РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Рязань 03 августа 2017 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., при секретаре Меркуловой Е.К.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. в порядке, предусмотренном ст.ст.160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путём совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении заемщика, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался передать карту клиенту и открыть на его имя банковский счет №, то есть совершить действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выпустить на имя клиента карту, осуществлять кредитования открытого на имя клиента счета, а заемщик, в свою очередь, обязался погашать задолженность ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.В период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. заемщиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направлял должнику счета-выписки. Ссылаясь на то, что в нарушение своих договорных обязательств, Клиент возврат предоставленного кредита не осуществлял, на выставленную Банком заключительную счет-выписку не отреагировал, задолженность по предоставленному кредиту до настоящего момента не погасил, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от дд.мм.гггг. в размере 

<

...> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...>

ФИО2 «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, в суд своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание явился, но в ходе судебного разбирательства от дальнейшего участия в нем без объяснения причин отказался и покинул зал судебного заседания. Ранее суду пояснял, что факт заключения договора, его условия и наличие фактов нарушение своих обязательств, не оспаривает, но считает предъявленные ему ко взысканию суммы явно не соответствующими размеру образовавшейся задолженности.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и продолжить судебное заседание в отсутствии ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (ст. 314 ГК РФ).

Так, согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При этом в силу положений ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (ч. 1), а права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите в соответствии с гл. 42 ГК РФ.

В соответствии с общими правилами, установленными ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Вместе с тем, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными законом или договором, в том числе неустойкой, обязанность уплатить которую за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства возникает у должника, в случае наличия соответствующего письменного соглашения (ст. 329 ГК РФ).

В судебном заседании установлено: 

дд.мм.гггг., в письменной офертно-акцептной форме (ст. ст. 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ), по результатам согласования условий, содержащихся в Заявлении на получение карты, Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам, между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время переименован в АО «Банк Русский Стандарт») и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты, по условиям которого Банк обязался выпустить на имя клиента банковскую карту №, передать ее клиенту и открыть на его имя банковский счет №, а также осуществлять кредитование открытого на имя клиента счета в пределах лимита 

<

...>, сроком до дд.мм.гггг., а заемщик, в свою очередь, обязался ежемесячно, путем внесения на счет денежных средств не менее установленного минимального платежа, погашать кредит и уплачивать проценты, из расчета 

<

...> % годовых, за исключением льготного периода, уплачивать комиссию за выпуск и обслуживание карты в размере 

<

...>, а в случае пропуска минимального платежа плату за пропуск минимального платежа/неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом по Тарифному плану 

<

...> - в размере 

<

...>, а с дд.мм.гггг. по Тарифному плану 

<

...> - в размере 

<

...> 

Банк свои обязательств по кредиту выполнял в полном объеме, в том числе с целью дополнительного информирования клиента о размерах текущих задолженностях и датах их погашения направлял должнику счета-выписки, а ФИО1, получив банковскую карту, с ее использованием в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. совершал операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

На ответчика в соответствии ст.56 ГПК РФ была возложена обязанность доказать надлежащее исполнение своих обязательств по договору, однако таковых в суд представлено не было.

Напротив, из подробного перечня операций, являющегося приложением к заключительному счету-выписке по состоянию на дд.мм.гггг. и расчета исковых требований по состоянию на дд.мм.гггг., арифметическая правильность которых проверена судом и ответчиком не опровергнута, усматривается, что Заемщик период внесения платежей на неоплаченную часть кредита неоднократно нарушал, а впоследствии и вовсе перестал исполнять свои обязательства по договору, в связи с чем у него перед Банком образовалась задолженность, которая составила 

<

...>, из них: 

<

...> - задолженность по основному долгу, 

<

...> - непогашенная плата за выпуск и обслуживание карты, 

<

...>67 коп. - просроченные и выставленные к оплате проценты за пользование кредитом (

<

...> + 

<

...> + 

<

...> + 

<

...> + 

<

...> + 

<

...>), 

<

...> - плата за пропуск минимального платежа (неустойка, пени) (

<

...> + 

<

...> + 

<

...> + 

<

...> + 

<

...> + 

<

...> + 

<

...> + 

<

...> + 

<

...> + 

<

...> + 

<

...> + 

<

...> + 

<

...> + 

<

...>) 

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в нарушение п. 6.22 Условий, ФИО1 свою обязанность в срок до дд.мм.гггг., указанный в заключительном счете-выписке, по погашению задолженности в полном объеме не исполнил, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме требования Банка о возврате суммы основного долга, уплате начисленных на нее процентов, платы за выпуск и обслуживание карты.

В то же время, суд, руководствуясь ст.333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить начисленную Банком плату за пропуск минимального платежа (неустойку, пени), по следующим основаниям.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ). 

Как разъяснил Конституционный суд РФ в своем определении от 21 декабря 2000 года №263-О, предоставленная суду возможность снижать неустойку в случае ее чрезмерности, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, именно поэтому в ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое. 

Таким образом, гражданское законодательство, предусматривая неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, одновременно предоставляет суду право уменьшения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, причем независимо от того, является эта неустойка законной или договорной.

В рассматриваемом случае начисленная Банком ко взысканию с ответчика неустойка, исходя из времени просрочки, размера задолженности по основному долгу и процентам, других обстоятельств дела, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до 

<

...>, а соответственно, подлежащая взысканию с него окончательная сумма задолженности составит 

<

...>

Кроме того, на основании положений ст.98 ГПК РФ, в контексте позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановления от дд.мм.гггг. №, расходы Банка, как стороны в пользу которой состоялось решение суда, на уплату госпошлины за подачу искового заявления в размере 

<

...> также подлежат возмещению за счет средств ответчика в полном объеме.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что дело не может быть рассмотрено в Советском районном суде г.Рязани, поскольку подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности в суде по месту его жительства, основаны на неправильном толковании положений ст. 31 ГПК РФ о возможности заключения между сторонами соглашения об изменении территориальной подсудности и неправильном толковании условий заключенного им с Банком договора, заключенного путем подписания нескольких документов, в одном из которых, а именно в анкете на получении карты такое соглашение и содержится. Тем более, что от своего ходатайства о передаче дела в другой суд ответчик отказался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № в размере 

<

...>, а также судебные расходы на уплату госпошлины в размере 

<

...> 

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 в остальной части исковых требований о взыскании задолженности - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья-подпись.