Дело № 2-3306/19

(марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дьяченко И.В.,

при секретаре Лапшиной А.В.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании совместной собственностью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 об устранении препятствий в пользовании совместной собственностью.

В обоснование предъявленных требований указано, что ФИО4 является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения по адресу: г.Н.Новгород, .... Ответчик ФИО3 также является собственником вышеуказанного имущества в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности. На протяжении многих лет ответчица не допускает истицу к использованию указанных помещений. Вместе с тем, истцу необходим доступ к подстанциям, так как их необходимо обслуживать, постоянно возникает необходимость подключения/отключения арендаторов к электроэнергии. Кроме того, случаются аварийные моменты, когда необходимо обесточить помещения. В настоящее время ФИО4 заключила договор с лицом, обладающим допуском к оперативному обслуживанию электроустановок. Данное обстоятельство было доведено до сведения ФИО3, однако последняя все равно продолжает чинить препятствия и не допускает истца к указанным помещениям. Так, (дата). истец обратилась к ответчику с претензией по устранению препятствия в пользовании общим имуществом. Претензия была получена ответчиком (дата)., однако ответа на неё не последовало. Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. Сособственник вправе требовать от других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящемся на его долю соответствующей компенсации. Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, истец ФИО4 просит суд:

1. Устранить препятствия со стороны ФИО3 в пользовании ФИО4, действующей как физическое лицо или как индивидуальный предприниматель, общей долевой собственностью, а именно: электрощитовой литер а3 (холодный пристрой к зданию литер А, А1-А7), общей площадью 18,7 кв.м. и трансформаторной подстанцией литер Г, общей площадью 47,7 кв.м., расположенных по адресу: г.Н.Новгород, ..., обязав ее:

- не чинить препятствий работникам, нанятым ФИО4, имеющих соответствующий допуск к работам с электроустановками и несущими ответственность за их сохранность, для участия в обслуживании/обслуживания, ремонте (аварийном ремонте) находящегося там электрооборудования, снятия контрольных показаний с находящихся там приборов учета, подготовки материалов для заключения отдельного договора электроснабжения в том числе и с истцом;

- передать назначенному ФИО4 работнику ключи от указанных помещений для изготовления за свой счет их дубликатов;

- передать ФИО4 сведения о работниках, нанятых ФИО3 к работе с электроустановками и их допуске, для информирования в том числе и этих лиц о проводимых аварийных или планируемых текущих работах, с целью сохранения прав ФИО3 на совместную долевую собственность.

2. Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО4 судебные издержки: по оплате юридических услуг в сумме 30000 рублей по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом. Ее представители ФИО1 и ФИО2 (по доверенности) уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала, поясняла, что не может передать истцу ключи, так как в соответствии с договором энергоснабжения ответственным лицом за сохранность электрооборудования является ФИО3, ФИО4 соответствующего договора не имеет. Она не согласна нести ответственность за действия ФИО4 Вместе с тем, она не чинит препятствий ФИО4 контролировать расход электроэнергии. 

Суд, находя возможным рассматривать дело при указанной явке, по имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Согласно ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

(дата) решением Советского районного суда г. Н.Новгорода исковые требования ФИО4 к ответчику ФИО3 об устранении препятствий в пользовании совместной собственностью удовлетворены частично. Суд постановил: устранить препятствия истцу ФИО4 в пользовании принадлежащей ей собственностью: помещением №... площадью 14.00 кв.м., помещением №... площадью 25,6 кв.м., помещением №... площадью 9.9 кв.м., помещением №... площадью 8.9 кв.м., хозяйственным помещением, площадью 3,2 кв.м., коридором площадью 3,1 кв.., находящиеся в литере А здания по адресу: г.Н.Новгород, .... Обязать ФИО3 не чинить ФИО4 препятствий в пользовании помещениями: №... площадью 14,00 кв.м., помещением №..., площадью 25,6 кв.м., помещением №..., площадью 9,9 кв.м., помещением №..., площадью 8,9, хозяйственным помещением, площадью 3,2 кв.м., коридором площадью 3,1 кв.м., расположенных по адресу: г.Н.Новгород, .... Обязать ФИО3 передать ФИО4 ключи для изготовления дубликатов от помещения №... площадью 14,00 кв.м., помещения №..., площадью 25,6 кв.м., помещения №..., площадью 9,9 кв.м., помещения №..., площадью 8,9, хозяйственного помещения, площадью 3,2 кв.м., коридора, площадью 3,1 кв.м., расположенных по адресу: г.Н.Новгород, .... Решение суда вступило в законную силу (дата).

Судом установлено, что истцу ФИО4 и ответчику ФИО3 принадлежат на праве общей долевой собственности нежилые помещения по адресу: г.Н.Новгород, ...: расположенных на 2 этаже нежилого здания, лит.А,А1-А7: помещения №... площадью 14 кв.м., помещения №..., площадью 25,6 кв.м., помещения №..., площадью 9,9 кв.м., помещения №..., площадью 8,9 кв.м., хозяйственного помещения, площадью 3,2 кв.м., коридора, площадью 3,1 кв., а также расположенного на 1 этаже нежилого здания, лит.А,А1-А7 помещения, литер а3, площадью 18,7 кв.м. (электроподстанция), отдельно стоящее помещение, литер Г, площадью 32,6 кв.м. (трансформаторная будка), расположенное по адресу: г.Н.Новгород, .... 

Доля ФИО4 в праве общей долевой собственности составляет 2/3. Ответчику ФИО3 принадлежит доля в размере 1/3 в праве общей долевой собственности на вышеуказанные помещения. 

Истец ФИО4 просит суд устранить препятствия в пользовании помещениями, а именно: электрощитовой литер а3 (холодный пристрой к зданию литер А, А1-А7), общей площадью 18,7 кв.м. и трансформаторной подстанцией литер Г, общей площадью 47,7 кв.м., расположенных по адресу: г.Н.Новгород, ..., а именно:

- не чинить препятствий работникам, нанятым ФИО4, имеющих соответствующий допуск к работам с электроустановками и несущими ответственность за их сохранность, для участия в обслуживании/обслуживания, ремонте (аварийном ремонте) находящегося там электрооборудования, снятия контрольных показаний с находящихся там приборов учета, подготовки материалов для заключения отдельного договора электроснабжения в том числе и с истцом;

- передать назначенному ФИО4 работнику ключи от указанных помещений для изготовления за свой счет их дубликатов;

- передать ФИО4 сведения о работниках, нанятых ФИО3 к работе с электроустановками и их допуске, для информирования в том числе и этих лиц о проводимых аварийных или планируемых текущих работах, с целью сохранения прав ФИО3 на совместную долевую собственность.

Как следует из пояснений представителей истца, данные вопросы не были разрешены при рассмотрении предыдущего гражданского иска, так как у ФИО4 не было специалиста, имеющего доступ к работе с электроустановками.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в данных помещениях расположено электрооборудование, опасное для жизни и здоровья и принадлежащее ПАО ТНС-Энерго. Между ФИО3 и ПАО ТНС-Энерго заключен договор №... энергоснабжения на пользование электрической энергии от (дата), в соответствии с п.2.6 которого ФИО3 обязана обеспечить сохранность данного электрооборудования, воздушных и кабельных линий электропередач, устройств АЧР, приборов учета, установленных на них пломб. Согласно п.2.8 данного договора ФИО3 обязана вести эксплуатацию электрохозяйства в соответствии с действующими ПЭЭП, ПТБ, ПУЭ (л.д.32-34).

В соответствии с п.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в помещениях литер Г и литер а3 находятся трансформаторные подстанции и электроподстанция, которые обеспечивают электроэнергией все помещения, расположенные по адресу: г.Н.Новгород, ..., находящиеся в общей собственности сторон.

Как следует из пояснений представителей истца, ФИО4, как сособственнику нежилых помещений, необходим доступ к указанным помещениям, так как возникает необходимость подключения/отключения арендаторов к электроэнергии, ликвидации аварийных моментов. В настоящее время истец принял на работу электрика, о чем письменно уведомил ответчика (л.д.20). 

Также стороной истца установлено, что некоторые счетчики подлежат замене, в связи с истечением срока поверки и не соответствия пломб, что подтверждается актами проверки средств учета электроэнергии ПАО «МРСК Центра и Приволжья» от (дата).

С учетом вышеизложенного, исковые требования ФИО4 об устранении препятствий ФИО4 в пользовании принадлежащей ей собственностью, а именно электрощитовой литер а3 (холодный пристрой к зданию литер А, А1-А7), общей площадью 18, 7 кв.м. и трансформаторной подстанцией литер Г, общей площадью 47, 7 кв.м., расположенных по адресу: г.Н.Новгород, ... обязав ФИО3 обеспечить беспрепятственный доступ работникам, нанятым ФИО4, имеющих соответствующий доступ к работам с электроустановками, для участия в обслуживании, ремонте электрооборудования, снятия контрольных показаний приборов учета, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Требования в части передачи ключей для изготовления дубликатов удовлетворению не подлежат, так как в соответствии с действующим в настоящее время договором электроснабжения, именно ФИО3 несет ответственность за сохранность электрооборудования, пломб и схем подключения.

Требования истца о передаче ФИО4 сведений о работниках, нанятых ФИО3 к работе с электроустановками и их допуске, для информирования в том числе и этих лиц о проводимых аварийных или планируемых текущих работах, необоснованны и отсутствие данных сведений не нарушает прав ФИО3 на совместную долевую собственность. Доказательств обратного в суд не представлено.

Истец также просит взыскать расходы по оплате услуг представителей в размере 30000 руб. (л.д.26,48,49).

В силу указанных правовых норм, принимая во внимание объем проделанной представителями истца работы, учитывая разумность, сложность дела и время, потраченное на его рассмотрение, суд считает возможным снизить подлежащие взысканию с ответчика расходы на оплату представительских услуг до 3 000 руб.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины в сумме 300 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ответчику ФИО3 об устранении препятствий в пользовании совместной собственностью удовлетворить частично.

Устранить препятствия ФИО4 в пользовании принадлежащей ей собственностью, а именно электрощитовой литер а3 (холодный пристрой к зданию литер А, А1-А7), общей площадью 18, 7 кв.м. и трансформаторной подстанцией литер Г, общей площадью 47, 7 кв.м., расположенных по адресу: г.Н.Новгород, ... обязав ФИО3 обеспечить беспрепятственный доступ работникам, нанятым ФИО4, имеющих соответствующий доступ к работам с электроустановками, для участия в обслуживании, ремонте электрооборудования, снятия контрольных показаний приборов учета.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по оплате юридических услуг 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода. 

Судья И.В.Дьяченко

(марка обезличена)