К делу № 2-872/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 6 июня 2018 года 

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Ремизовой А.Б.,

при секретаре Мироненко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 15.12.2016 г. между Банком и ответчиком заключен кредитный договор 

<

№> о предоставлении кредита в сумме 318 356,3 рублей, под 10 % годовых, сроком до 15.12.2020 года. Платежным поручением подтверждается факт перечисления ответчику указанный выше суммы кредита. Однако ФИО1, условия кредитного договора не выполняет, в связи с чем, в адрес ответчика Банком было направлено требование о погашении задолженности, которое исполнено не было. По этим основаниям, просят взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 375 282, 22 рубля, из которых: 318 356,33 рублей- задолженность по основному долгу, 41 600,53 рубля – проценты за пользование кредитом, 15 325,36 рублей – пеня. Также просили взыскать с ответчика в пользу Банка судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 953 рублей, при подаче данного искового заявления и при подаче заявления мировому судье о выдаче судебного приказа.

Представитель истца – ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в зал суда не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной явку ответчика в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.12.2016 г. между Банком и ответчиком заключен кредитный договор 

<

№> о предоставлении кредита в сумме 318 356,3 рублей, под 10 % годовых, сроком до 15.12.2020 года. 

Платежным поручением 

<

№> от 15.12.2016 г. подтверждается факт перечисления ответчику указанный выше суммы кредита в размере 318 356,33 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, в его адрес Банком была направлена претензия о погашении задолженности по кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Таким образом, как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, нарушая сроки оплаты кредита и процентов. 

Как следует из представленного Банком расчета задолженности, на 06.04.2018 г. задолженность ФИО1 по кредиту составляет 375 282, 22 рубля, из которых: 318 356,33 рублей- задолженность по основному долгу, 41 600,53 рубля – проценты за пользование кредитом, 15 325,36 рублей – пеня. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что истец при подаче заявление мировому судье о выдаче судебного приказа оплатил госпошлину в доход государства в размере 3 311 рублей, который впоследствии был отменен.

При подаче искового заявления в районный суд Банком оплачена госпошлина в размере 3 642 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Поэтому сумма судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в доход государства составляет 6 953 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору в сумме 375 282,22 (триста семьдесят пять тысяч двести восемьдесят два) рубля 22 копейки и судебные расходы 6 953 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля.

Ответчик вправе подать в Тимашевский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий -