Дело № 2-1942/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

15 октября 2020 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарской городской суд Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Смаевой Н.В. 

при секретаре судебного заседания Федоськиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛД-Групп» (первоначальный кредитор) и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа № ЧБ21-120-842, на сумму 15 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, c процентной ставкой 475 % годовых. 

Сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

Между истцом (цессионарием) и первоначальным кредитором (цедентом) заключен Договор цессии № ПД-2305 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору займа истцу. 

Обществом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору займа, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору. На претензию ответчик не отреагировал, до настоящего времени долг истцу не возвращен.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 76 018 рублей, в том числе, сумма основного долга по договору займа в размере 15 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, пени в размере 31 018,56 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 480,56 рублей. 

Представитель истца - ООО Коллекторское агентство «Фабула» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя в судебное заседание. 

Представитель ответчика - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возразил против удовлетворения искового заявления по мотиву необоснованности. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагая, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным к ответчику требованиям, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности в соответствии со ст.199 ГК РФ. Кроме того, полагает, что установленная условиями договора займа процентная ставка в размере 474,5% годовых противоречит закону и нарушает права заемщика как потребителя финансовых услуг, является злоупотреблением правом со стороны заемщика, в связи с чем в случае удовлетворения исковых требований просил уменьшить размер процентной ставки с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер заявленной неустойки, несоразмерной последствиям нарушения обязательства. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 807, 810 Гражданского кодекса РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛД-Групп» (первоначальный кредитор) и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа № ЧБ21-120-842, на сумму 15 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, c процентной ставкой в размере 1,3 % в день за каждый день пользования суммой займа. 

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение ФИО1 денежных средств в размере 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ЛД-Групп» (цедент) и ООО «Коллекторское агентство Фабула» (цессионарий) заключен договор цессии № ПД-2305 (уступки права требования), согласно которому цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права требование к должнику, возникшее у цедента по договору займа, заключенному между цедентом и должником ФИО1 

В соответствии с п.1.2 указанного договора цессии права требования, уступаемые цессионарию в соответствии с настоящим договором, считаются переданными и перешедшими к цессионарию в полном объеме с момента подписания настоящего договора. 

В силу п. 1.4. указанного договора с момента подписания настоящего договора цессионарий становится новым кредитором должника по договору займа. 

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.7.5 договора займа заемщик выразил согласие займодавцу на уступку прав (требований) кредитором (займодавцем) третьим лицам (в том числе - коллекторам).

В силу с. ч.1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Договор цессии не оспорен, не признан недействительным. 

В силу вышеуказанных правовых норм к истцу перешло право требования с ФИО1 задолженности по договору займа, в объеме и на условиях, которые существовали на момент заключения договора уступки права требования.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность по возврату суммы основного долга по договору займа в размере 15 000 рублей, процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, пени в размере 31 018,56 рублей.

Доказательств возврата суммы основного долга в размере 15 000 рублей ответчиком не представлено. 

Оценивая доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п.3 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы ответчика и его представителя о пропуске срока исковой давности суд признает обоснованными.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно условиям договора займа, заем предоставлен сроком на 10 дней с момента подписания договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом условий договора с ДД.ММ.ГГГГ у заемщика возникла задолженность по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом.

С указанной даты займодавцу стало известно о нарушении ответчиком срока погашения задолженности по договору займа.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истец вправе был обратиться с заявлением о взыскании задолженности в трехлетний период с ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы основного долга по договору займа и процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям прерывался обращением истца в суд за выдачей судебного приказа, в данном случае - с даты подачи заявления о вынесении судебного приказа и до его отмены ответчиком - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев - 6 месяцев 17 дней, в силу п.1 ст.204 ГК РФ, разъяснений, приведенных в п.п.17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», оставшаяся часть срока исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

С исковым заявлением в суд, как следует из сведений о почтовом отправлении, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 6 месяцев 12 дней после отмены судебного приказа определением мирового судьи. Соответственно на дату обращения в суд с исковым заявлением срок исковой давности, предусмотренный п.1 ст.196 ГК РФ, заявителем не был пропущен. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, предъявленное в пределах срока исковой давности, в размере 15 000 рублей подлежит удовлетворению. 

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы ответчика о необоснованно завышенной сумме процентов за пользование займом, заявленной истцом к взысканию. 

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1950 рублей, из расчета 1,3% в день за каждый день просрочки.

Вместе с тем, суд считает необоснованным начисление истцом процентов по истечении срока действия договора займа в размере, определенном договором, что свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из договора займа, об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. 

Между сторонами заключен договор краткосрочного займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из предусмотренных законом требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Учитывая принцип свободы договора и добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Установление сверхвысоких процентов с учетом предусмотренной договором процентной ставки в размере 474,5 % годовых, за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводит к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Исходя из содержания названных правовых норм начисление по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 10 дней, нельзя признать правомерным.

По вышеизложенным основаниям суд считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на май 2014 года, что составляет 16,77% годовых. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование займом составляет 14424 рубля 75 копеек из расчета: 0,045% (16,77% / 365 = 0,045 % за день пользования займом) * 15000 руб. *2137 дней = 14424,75 рублей. 

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1950 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14424 рубля 75 копеек.

В остальной части исковое требование о взыскании процентов за пользование займом не подлежит удовлетворению по вышеизложенным основаниям. 

Учитывая обстоятельства дела, ходатайство представителя ответчика, в целях установления баланса между применяемой мерой ответственности за неисполненное обязательство и размером основного долга, признавая несоразмерной сумму заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд, применяя положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает сумму неустойки до 5000 рублей. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 1291 рубль 24 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агенство «Фабула» задолженность по договору займа № ЧБ21-120-842 от ДД.ММ.ГГГГ по возврату суммы основного долга в размере 15 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1950 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14424 рубля 75 копеек, пени в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1291 рубль 24 копейки. 

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агенство «Фабула» о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате процентов за пользование займом в части суммы в размере 13625 рублей 25 копеек, неустойки в размере 26018 рублей 56 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 1189 рублей 32 копейки отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.В. Смаева

Мотивированное решение 

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

21RS0№-33