№

Дело №

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы ДД.ММ.ГГ 

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре судебного заседания к, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО 

<

адрес> банк к к, к о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и к,к был заключен кредитный договор № на сумму 3 300 000 рублей, сроком на 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 13,75% годовых. 

Целевое использование кредита: приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В соответствии с п.п. 1.1., 2.1 кредитного договора истец исполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив кредит в безналичной форме путем перечисления денежных средств на текущий счет №, открытый на имя заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГ.

На основании п.п. 1.1, кредитного договора заемщик обязался ежемесячно не позднее последнего числа каждого календарного месяца, равными по сумме платежами в размере 40 503 рублей, в соответствии с графиком платежей, производить платежи по возврату основного долга (кредиту) и уплате процентов за пользование кредитом.

Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Однако ответчиком условия договора не выполняются.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком была оформлена закладная на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГ между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и ПАО « 

<

адрес> банк» был заключен договор купли-продажи Закладных №,согласно которому право требование по кредитному договору перешло к ПАО «МОСОБЛБАНК».

По состоянию на 06.05.2019г. общая задолженность ответчиков перед банком составляет 2 473 354,08 рублей, из них: проценты начисленные на просроченный основной долг 883 666,30 рублей, неустойка 42 979,62 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с к и к сумму задолженности в размере 2 473 354,08 рублей, из них: проценты, начисленные на просроченный основной долг 883 666,30 рублей, неустойка 42 979,62 рублей.

Взыскать солидарно с к и к за период с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения решения суда проценты на просроченный основной долг в размере 13,75 % годовых.

Взыскать солидарно с к и к расходы по оплате госпошлины в размере 37 200 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установить начальную продажную цену на торгах в размере 2 720 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчики к и к не явились, извещались надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 и 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и к, к был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 3 300 000 рублей, сроком на 240 месяцев, а ответчик обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты, начисленные на кредит в порядке, установленном настоящим договором. 

Согласно п. 1.2 кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, за цену 4 200 000 рублей.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, за цену 4 200 000 рублей.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом.

Однако, ответчик принятые обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГ общая задолженность ответчиков перед банком составляет 2 473 354,08 рублей, из них: проценты начисленные на просроченный основной долг 883 666,30 рублей, неустойка 42 979,62 рублей.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГ ответчикам было направлено требование №, № о досрочном возврате кредита, выданного физическому лицу.

Однако, ответчиками данные требования не выполнены.

Как следует из п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

Конституционный Суд РФ указал в Постановлении №-П, что из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Содержащийся в пункте 1 статьи 421 ГК Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора иные нормы той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон. 

Начисление процентов за ненадлежащее исполнение или неисполнение принятых обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ) является общим видом ответственности при нарушении различных обязательств. 

Заключая, указанный кредитный договор к и к были ознакомлены со всеми условиями договора и был с ними согласен, о чем свидетельствует его личная подпись. Действующее законодательство не содержит запрета на включение указанных условий в кредитный договор. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суд согласен с расчетом задолженности, представленным истцом, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца просроченную ссуду в размере 2 473 354,08 рублей, просроченные проценты в размере 883 666,30 рублей, задолженность по неустойке в размере 42 979,62 рублей

Доказательств, подтверждающих уплату ответчиком суммы задолженности по кредитному договору, ответчиками в материалы дела не представлено.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору, банк вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру.

В силу п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету независимого оценщика некоммерческого партнёрства « Сообщество специалистов- оценщиков « СМАО» от ДД.ММ.ГГ № рыночная стоимость квартиры, являющейся предметом залога, составляет 4 211 808 рублей.

В соответствии с вышеуказанной нормой закона, суд полагает установить начальную продажную цену имущества на публичных торгах в размере 3 369 446,40 рублей, что составляет 80% рыночной стоимости имущества, в связи с чем в данной части требование истца подлежит удовлетворению.

Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих отчет об оценке, представленный истцом.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залога обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Ответчиками систематически нарушались сроки внесения платежей по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Кроме того, сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по закладной, что является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца – соразмерным стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 59 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований (100%), с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 37 200 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО « 

<

адрес> банк» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с к и к в пользу ПАО « 

<

адрес> банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ год в размере 2 473 354,08 рублей, просроченные проценты в размере 883 666,30 рублей, задолженность по неустойке в размере 42 979,62 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 2000 рублей, а также проценты за период с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения решения суда проценты на просроченный основной долг в размере 13,75% годовых. 

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 369 446,40 рублей, путем реализации на публичных торгах.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Федунова Ю.С.

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>