УИД № 77RS0018-02-2025-005566-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 г. город Москва

Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Алексеева М.В., при секретаре Стрельцовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6788/25 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ЭРА» о признании предварительного договора основным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Долгий А.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «ЭРА», в котором с учетом уточнения исковых требований просит признать предварительный договор №*** от 09.09.2024 купли-продажи основным договором, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.01.2025 по 20.01.2025 в размере 4 425 024 руб. 80 коп., неустойку в размере 1% от суммы договора с 14.03.2025 по даты вынесения решения, а также с даты, следующей за датой вынесения решения по дату фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг почты в размере 585 руб. 00 коп., расходы но оплате услуг нотариуса в размере 2 700 руб. 00 коп.

В обоснование требований истец указывает, что 09.09.2024 между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи №*** от 09.09.2024 в соответствии с которым после оплаты платежа Продавец и Покупатель обязались заключить основной договор в отношении объекта – 3-х комнатной квартиры (жилое помещение) за № 177 общей площадью 88,1 кв.м. на 3-м этаже, расположенная по адресу: ***. Истец полностью оплатил цену договора в размере 44 250 248 руб. 00 коп. Ответчик должен был передать истцу жилое помещение в течение 10 рабочих дней со дня получения Покупателем от Продавца уведомления о готовности Объекта к передаче, но не позднее 31.12.2024. Фактически подписание акта приема-передачи на указанный объект состоялось только 20.01.2025. Направленная в адрес ответчика претензия от 28.02.2025 осталась без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права.

Истец Долгий А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, обеспечил явку представителя ФИО2, который уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представители ответчика ООО «Специализированный застройщик «ЭРА» по доверенности ФИО3, ФИО4 в судебное заседание явились, представили письменные возражения, согласно которым просили в удовлетворении исковых требований в заявленном размере отказать, в случае частичного удовлетворения – снизить размер удовлетворяемых требований, применив положения статьи 333 ГК РФ. 

Представитель третьего лица ООО «АНТ ЯПЫ» в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 23, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» в силу положений пункта 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Отсутствие на момент заключения предварительного или основного договора возможности передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, являющихся предметом будущего договора, не может служить препятствием к заключению предварительного договора. Например, не требуется, чтобы товар, являющийся предметом будущего договора, имелся в наличии у продавца в момент заключения предварительного или основного договора; договор также может быть заключен в отношении товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем. Иное может быть установлено законом или вытекать из характера товара (пункт 2 статьи 455 ГК РФ). Если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.09.2024 между истцом ФИО1 (Покупатель) и ответчиком ООО «Специализированный застройщик «ЭРА» (Продавец) был заключен Предварительный договор купли-продажи №*** (с использование кредитных средств), в соответствии с которым после оплаты Платежа (обеспечительный платеж, равный Цене Объекта, перечисляемый Покупателем Продавцу в счет обеспечения исполнения Покупателем обязательств по оплате Цены и заключению Основного договора) Продавец и Покупатель обязались заключить Основной договор (п. 2.1 Договора). 

Объектом по договору согласно п. 1.1 Договора является 3-х комнатная квартира (жилое помещение) за № ** общей площадью 88,1 кв.м. на 3-м этаже, расположенная по адресу: ***.

Платеж составил 44 250 248 руб. 00 коп. (п. 3.1 Договора).

В силу п. 4.3 Договора в течение 10 рабочих дней со дня получения Покупателем от Продавца уведомления о готовности Объекта к передаче, но не позднее 31.12.2024 при условии оплаты Покупателем Платежа в полном объеме, Продавец обязался передать, а Покупатель принять Объект по акту приема-передачи.

Истец полностью оплатил цену договора в размере 44 250 248 руб. 00 коп., что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Регистрация права собственности ООО «Специализированный застройщик «ЭРА» на вышеуказанное жилое помещения осуществлена 25.12.2024, что подтверждается выпиской из ЕГРН 25.12.2024.

Согласно доводам искового заявления в согласованный срок ответчик объект по договору истцу не передал.

20.01.2025 между истцом ФИО1 (Покупатель) и ответчиком ООО «Специализированный застройщик «ЭРА» (Продавец) был заключен договор купли-продажи №*** (с использование кредитных средств), согласно которому Продавец обязался продать и передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязался оплатить и принять в соответствии с условиями Договора принадлежащий Продавцу на праве собственности объект невидимости. Объектом является квартира № *** в многоквартирном доме по адресу: ***.

Цена Объекта составляет 44 250 248 руб. 00 коп. (п. 2.1 Договора купли-продажи).

20.01.2025 между истцом ФИО1 (Покупатель) и ответчиком ООО «Специализированный застройщик «ЭРА» (Продавец) был подписан акт приема-передачи к Договору купли-продажи №*** от 20.01.2025, согласно которому стороны подтвердили, что Продавец передал, а Покупатель принял объект недвижимости. Объектом является квартира № ***общей площадью 88,1 кв.м., этаж – 3 в многоквартирном доме по адресу: ***.

Финансовые обязательства по договору истца исполнены в полном объеме, что подтверждается передаточным актом.

Из п. 2.1 Предварительного договора купли-продажи №*** от 09.09.2024 следует, что стороны в будущем намеревались заключить основной договор купли-продажи жилого помещения (квартиры).

Таким образом, указанный договор квалифицируется судом как предварительный договор купли-продажи.

Ст. 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по все существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1.).

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на земельном участке или в составе другого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор считается не заключенным. Определение предмета договора продажи недвижимости должно быть произведено и содержать все те характеристики и данные, о которых говорится в абзаце 1 указанной статьи.

Следовательно, существенными условиями договора купли-продажи являются его предмет и цена.

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1 ст. 429 ГК РФ).

В силу п. п. 2 - 4 ст. 429 ГК РФ любой предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, и должен содержать условия, позволяющие установить предмет, срок, в который стороны обязаны заключить основной договор, а также другие существенные условия основного договора. Если в предварительном договоре не определен срок, в течение которого должен быть заключен основной договор, последний должен быть заключен сторонами не позднее года с момента заключения предварительного договора. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).

В том случае, если основной договор в установленный предварительным договором или п. 4 ст. 429 ГК РФ срок заключен не был, ни одна из сторон не направляла предложение заключить основной договор, то со дня прекращения предварительного договора данные денежные средства будут являться неосновательным обогащением лица, которому они перечислены, и должны быть возращены.

Предварительный договор, по которому стороны обязались заключить договор купли-продажи недвижимости, подлежащий государственной регистрации, не является также и сделкой с недвижимостью, исходя из требований статьи 164 ГК РФ, так как предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательство по поводу недвижимого имущества.

Таким образом, предварительный договор, по которому стороны обязуются в будущем заключить договор, подлежащий государственной регистрации, не подлежит государственной регистрации.

В силу части 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В силу ч. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Изучением текста договора от 09.09.2024 установлено, что срок заключения сторонами основного договора не установлен, при этом, в течение года с момента заключения предварительного договора стороны 20.01.2025 заключили договор купли-продажи №*** в отношении спорного объекта недвижимости, в связи с чем, оснований для признания Предварительного договор №*** от 09.09.2024 купли-продажи основным договором не имеется, в удовлетворении исковых требований в указанной части надлежит отказать.

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку указанный договор заключен истцом исключительно для личных нужд и не связан с осуществлением им предпринимательской деятельности, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

28.02.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта, которая осталась без удовлетворения.

Вышеуказанные доводы ничем объективно не опровергнуты.

Истцом ко взысканию заявлена неустойка за нарушение сроков передачи квартиры по Предварительному договору купли-продажи №*** от 09.09.2024 за период с 01.01.2025 по 20.01.2025.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Постановлением Правительства РФ от 10 августа 2023 г. № 1314 нерабочий день с воскресенья 7 января 2024 г. был перенесен на вторник 31 декабря 2024 г., с субботы 28 декабря 2024 г. на понедельник 30 декабря 2024 г.

Таким образом, окончание периода, предусмотренного Предварительным договором, выпадает на нерабочий день, в связи с чем, по смыслу приведенных норм, окончанием периода, предусмотренного п. 4.3. Предварительного договора, считается 10.01.2025.

Учитывая, что суду не представлено доказательств, подтверждающих своевременную передачу истцу объекта по заключенному между сторонами договору, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 10.01.2025 по 20.11.2025.

За вышеуказанный период размер неустойки составит 2 433 763 руб. 64 коп., исходя из расчета: (44 250 248 х 11 х 0,5%).

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При этом суд учитывает, что взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-0, в соответствии с которой положения н. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает возможным, уменьшить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца за период с 10.01.2025 по 20.11.2025 неустойки до 500 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Суд отмечает, что положения п. 5.2 Предварительного договора купли-продажи, согласно которым установлено, что за возникшую по вине Продавца просрочку передачи Объекта Продавец уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1 % от Платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от Платежа не соответствуют установленным положениям п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», ограничивает потребителя в правах по сравнению с установленными, действующим законодательством, а потому в силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» применению не подлежат.

При этом, оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере 1% в день, начиная с 14.03.2025 г. не имеется, кроме того, суд отмечает, что доказательств тому, что право истца будет нарушено на будущее время, материалы дела не содержат, в то время как в силу положений ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные права, а не возможные нарушения права на будущее время, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в указанной части надлежит отказать.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред. 

Учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации явно завышена.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений пункта 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13)

Из материалов дела следует, что ответчиком требования истца об устранении строительных недостатков квартиры, содержащееся в претензии, ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

Таким образом, достаточным основанием для взыскания штрафа в пользу истца, заключивших такой договор в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, является сам факт неисполнения ответчиком претензии потребителей о соразмерном уменьшении цены некачественной квартиры, послуживший основанием для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в счет уменьшения покупной цены квартиры, неустойки, компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании штрафа с ответчика в размере 127 500 руб. 00 коп., с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтверждённые расходы на оплату услуг почты в размере 585 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 700 руб. 00 коп.

Также, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя 50 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, объем дела и степень его сложности, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем истца юридических услуг, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЭРА» (ИНН ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) неустойку за нарушение сроков передачи квартиры по Предварительному договору купли-продажи №*** от 09.09.2024 в размере 500 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 127 500 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.; расходов на оплату услуг почты в размере 585 руб.; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2700 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЭРА» (ИНН ***) государственную пошлину в размере 15 000 рублей в бюджет города Москвы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Никулинский районный суд г. Москвы. 

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2025 года. 

Судья: М.В. Алексеев