Дело № 2а-4399/2025

УИД №61RS0004-01-2025-008714-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

с участием законного представителя административного истца ФИО1 и представителя по доверенности ФИО2,

представителя административного ответчика Управления Росреестра по Ростовской области по доверенности ФИО5,

представителей заинтересованных лиц Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО11, ФИО12;

представителя заинтересованного лица Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области по доверенности ФИО13,

представителя заинтересованного лица прокуратуры Ростовской области ФИО14,

при секретаре Горбуновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону административное дело по административному иску администрации Луганского сельского поселения 

<

адрес> к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, заинтересованные лица: Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Министерство природных ресурсов и экологии 

<

адрес>, прокуратура 

<

адрес> о признании незаконными действий по восстановлению права собственности на гидротехнические сооружения, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец администрация Луганского сельского поселения 

<

адрес> обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, указав в его обоснование, что в 2013-2016 годах за муниципальным образованием «Луганское сельское поселение» признано право собственности на гидротехнические сооружения: плотину водоема «Быстрянский» протяженностью 280 м КН 61:29:0600006:1350, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с/п Луганское, примерно 120 м на запад от ориентира 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ; ГТС пруд балочный «Лагерный», протяженностью 100 м КН 61:29:0600006:1376, расположенный по адресу: 

<

адрес>, примерно 2 км юго-восток от ориентира 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 61-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ; ГТС пруд балочный « Нижний», протяженностью 140 м КН 61:29:0600006:1377, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/п Луганское, западная окраина 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ; ГТС пруд балочный «МТФ», протяженностью 223 м КН 61:29:0600006:1378, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/п Луганское примерно 1,0 км на север от ориентира 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 61-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ; ГТС пруд балочный «Разумейкинский», протяженностью 300 м КН 61:29:0600006:1379, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/п Луганское, примерно 2,5 км на юг от ориентира 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серим 61-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ; ГТС пруд балочный «Птичник», протяженностью 205 м КН 61:29:0600006:1380, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/п Луганское, Юго-восточная окраина 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 61-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ; ГТС пруд балочный « Кормоцех», протяженностью 159 м КН 61:29:0600006:1381, расположенный по адресу: 

<

адрес>, южная окраина 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 61-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ; ГТС пруд балочный «Хохлачев», протяженностью 60 м КН 61:29:0600007:1866, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/п Луганское 11 км на юго-восток от ориентира 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 61-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ; ГТС пруд балочный «Потемкинский», протяженностью 139 м КН 61:29:0600007:1867, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/п Луганское, примерно 4,0 км. на юго-восток от ориентира 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 61- АИ № от ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению администрации Луганского сельского поселения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> указанные гидротехнические сооружения сняты с кадастрового учета, с прекращением права собственности муниципального образования: на плотину водоема «Быстрянский» КН 61:29:0600006:1350, – ДД.ММ.ГГГГ; на пруд балочный «Птичник» КН 61:29:0600006:1380; пруд балочный «Хохлачев» КН 61:29:0600007:1866, – ДД.ММ.ГГГГ; на пруд балочный «Лагерный» КН 61:29:0600006:1376; пруд балочный «Нижний» КН 61:29:0600006:1377; пруд балочный «МТФ» КН 61:29:0600006:1378; пруд балочный «Разумейкинский» КН 61:29:0600006:1379; пруд балочный «Кормоцех» КН 61:29:0600006:1381; пруд балочный «Потемкинский» КН 61:29:0600007:1867, – ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по 

<

адрес> в адрес административного истца направлены уведомления об исправлении реестровой ошибки и восстановлении на основании письма Северо-Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) сведений в ЕГРН в отношении гидротехнических сооружений КН 61:29:0600006:1350, 61:29:0600006:1380; 61:29:0600007:1866, 61:29:0600006:1376; 61:29:0600006:1377; 61:29:0600006:1378; 61:29:0600006:1379; 61:29:0600006:1381; 61:29:0600007:1867. Действия административного ответчика по принятию решения о восстановлении права собственности администрации Луганского сельского поселения 

<

адрес> на гидротехнические сооружения на основании письма Северо-Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют требованиям ч.ч.3,4 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости», приняты в отсутствие судебного решения, нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> по исправлению реестровой ошибки и восстановлении права собственности администрации Луганского сельского поселения 

<

адрес> на гидротехнические сооружения КН 61:29:0600006:1350, 61:29:0600006:1380; 61:29:0600007:1866, 61:29:0600006:1376; 61:29:0600006:1377; 61:29:0600006:1378; 61:29:0600006:1379; 61:29:0600006:1381; 61:29:0600007:1867, обязав административного ответчика устранить допущенные нарушения.

Определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Министерство природных ресурсов и экологии 

<

адрес>.

Определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура 

<

адрес>.

Законный представитель административного истца администрации Луганского сельского поселения 

<

адрес> ФИО6 и представитель административного истца по доверенности ФИО10 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, дали пояснения, аналогичные изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> по доверенности ФИО7 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, подробно приведенным в отзыве на административный иск, указав, что действия государственного регистратора соответствуют требованиям ч.ч.3,4 ст.61 Федерального закона №218-ФЗ, нарушений прав административного истца не допущено.

Представители заинтересованных лиц: Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по доверенности ФИО3; Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> по доверенности ФИО4, прокуратуры 

<

адрес> ФИО8 в судебном заседании полагали требования административного истца незаконными, необоснованными, и не подлежащими удовлетворению.

Заслушав позиции представителей сторон и заинтересованных лиц, исследовав материалы административного дела и представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.26 Конституции РФ и ч.1 ст.218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, действий (бездействия) органа государственной власти, местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Анализ положений ст.ст. 218, 227 КАС РФ свидетельствует о том, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

При этом в силу п.1 ч.9 и ч.11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и прекращения таких прав регламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ.

В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с названным Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пп.3,5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (ч.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ).

В силу п.5 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На основании п.1 ч.4 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ государственный регистратор принимает решение о государственной регистрации прав по результатам правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов при отсутствии предусмотренных законом о регистрации оснований для отказа в государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственной регистрации прав.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Орловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по результатам рассмотрения заявления администрации Луганского сельского поселения 

<

адрес> за последним признано право собственности на бесхозяйные гидротехнические сооружения:

-ГТС пруд балочный «Лагерный», протяженностью 100 м КН 61:29:0600006:1376, расположенный по адресу: 

<

адрес>, примерно 2 км юго-восток от ориентира 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 61-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15);

-ГТС пруд балочный «Кормоцех», протяженностью 159 м КН 61:29:0600006:1381, расположенный по адресу: 

<

адрес>, южная окраина 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 61-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21);

-ГТС пруд балочный «Птичник», протяженностью 205 м КН 61:29:0600006:1380, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/п Луганское, Юго-восточная окраина 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 61-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20);

-ГТС пруд балочный «Нижний», протяженностью 140 м КН 61:29:0600006:1377, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/п Луганское, западная окраина 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16);

-ГТС пруд балочный «Хохлачев», протяженностью 60 м КН 61:29:0600007:1866, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/п Луганское 11 км на юго-восток от ориентира 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 61-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Решением Орловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по результатам рассмотрения заявления администрации Луганского сельского поселения 

<

адрес> за последним признано право собственности на бесхозяйные гидротехнические сооружения:

-ГТС пруд балочный «МТФ», протяженностью 223 м КН 61:29:0600006:1378, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/п Луганское примерно 1,0 км на север от ориентира 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 61-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17);

-ГТС пруд балочный «Потемкинский», протяженностью 139 м КН 61:29:0600007:1867, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/п Луганское, примерно 4,0 км. на юго-восток от ориентира 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 61- АИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18);

-ГТС пруд балочный «Разумейкинский», протяженностью 300 м КН 61:29:0600006:1379, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/п Луганское, примерно 2,5 км на юг от ориентира 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серим 61-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ за муниципальным образованием «Луганское сельское поселение» зарегистрировано право собственности на ГТС плотину водоема «Быстрянский» протяженностью 280 м КН 61:29:0600006:1350, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с/п Луганское, примерно 120 м на запад от ориентира 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Луганского сельского поселения 

<

адрес> получено экспертное заключение «Центра экспертизы и оценки» ИП ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сооружения КН 61:29:0600006:1350, 61:29:0600006:1376; 61:29:0600006:1377; 61:29:0600006:1378; 61:29:0600006:1379; 61:29:0600006:1380; 61:29:0600006:1381; 61:29:060000:1866; 61:29:0600007:1867 не являются плотинами и гидротехническими сооружениями по причине отсутствия воздействия на них водный среды; первоначально возводились и в настоящее время эксплуатируются как земляные дорожные полотна, с расположенной на них автомобильной дорогой, функционально предназначенной для движения транспортных средств, пешеходов, прогона животных, и относятся к искусственным дорожным сооружениям с отдаленным расположением длительно стоящих поверхностных вод балочного пруда с верховой стороны, и суходольными балками с низовой стороны.

По получении экспертного заключения «Центра экспертизы и оценки» ИП ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, администрация Луганского сельского поселения 

<

адрес> обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> с заявлениями о снятии гидротехнических сооружений с кадастрового учета, и прекращении права собственности муниципального образования на них.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев и документов, установленных ч.2 ст.14 Закона № 218-ФЗ, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

По результатам рассмотрения заявления администрации Луганского сельского поселения 

<

адрес>, и представленного экспертного заключения «Центра экспертизы и оценки» ИП ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> принято решение о снятии с кадастрового учета, и прекращении права собственности муниципального образования на гидротехнические сооружения:

-ДД.ММ.ГГГГ – на плотину водоема «Быстрянский» КН 61:29:0600006:1350;

-ДД.ММ.ГГГГ – на пруд балочный «Птичник» КН 61:29:0600006:1380; пруд балочный «Хохлачев» КН 61:29:0600007:1866;

-ДД.ММ.ГГГГ – на пруд балочный «Лагерный» КН 61:29:0600006:1376; пруд балочный «Нижний» КН 61:29:0600006:1377; пруд балочный «МТФ» КН 61:29:0600006:1378; пруд балочный «Разумейкинский» КН 61:29:0600006:1379; пруд балочный «Кормоцех» КН 61:29:0600006:1381; пруд балочный «Потемкинский» КН 61:29:0600007:1867, что подтверждается представленными с материалами дела выписками из ЕГРН, содержащими указанные выше сведения.

В судебном заседании установлено, что действия администрации Луганского сельского поселения 

<

адрес> по снятию с кадастрового учета гидротехнических сооружений, прекращении права муниципальной собственности оспаривались прокурором 

<

адрес> в судебном порядке.

Решением Пролетарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-581/2025 административные исковые требования прокурора 

<

адрес> о признании незаконными действий по снятию с кадастрового учета гидротехнических сооружений, прекращении права собственности, восстановлении в ЕГРН записи об объектах гидротехнических сооружений и государственной регистрации права муниципальной собственности на гидротехнические сооружения, - оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ прокурора 

<

адрес> от административного иска по указанному выше административному делу №а-581/2025. Решение Пролетарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с прекращением производства по административному делу.

При этом решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> о прекращении права собственности администрации Луганского сельского поселения на указанные выше гидротехнические сооружения в судебном порядке не обжаловались, незаконными в установленном законом порядке не признавались.

Впоследствии в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> поступило письмо Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комплексы ГТС, в том числе с КН 61:29:0600006:1350, 61:29:0600006:1376, 61:29:0600006:1377, 61:29:0600006:1378, 61:29:0600006:1379, 61:29:0600006:1380, 61:29:0600006:1381, 61:29:0600007:1866, 61:29:0600007:1867 предназначены для использования водных ресурсов, а также для защиты территории и населения от негативного воздействия вод (пропуск паводковых вод, с целью недопущения затопления территорий муниципальных образований и причинения ущерба имуществу третьих лиц - жителей населенных пунктов, расположенных в нижних бьефах гидротехнических сооружений, инфраструктуре населенных пунктов), и являются гидротехническими сооружениями, попадающими под сферу деятельности Федерального закона №117-ФЗ.

Сведения об указанных комплексах ГТС имеются в перечне гидротехнических сооружений, расположенных на территории 

<

адрес>, повреждения которых могут привести к возникновению чрезвычайной ситуации и подлежащих декларированию в порядке, установленном законом. При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ декларация безопасности вышеуказанных комплексов ГТС на утверждение в Ростехнадзор не поступала, сведения в Российском регистре гидротехнических сооружений отсутствуют, класс комплексам ГТС не присваивался, преддекларационные обследования комплексов ГТС не проводились.

При этом Ростехнадзором дана критическая оценка экспертному заключению «Центра экспертизы и оценки» ИП ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному администрацией Луганского сельского поселения 

<

адрес> при обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> с заявлениями о снятии гидротехнических сооружений с кадастрового учета, в частности указано на то, что экспертные исследования не соответствуют действующему законодательству в области безопасности ГТС и являются нелегитимными, поскольку проведены ненадлежащим лицом, не прошедшим аттестацию в Ростехнадзоре по вопросам безопасности ГТС.

В соответствии с ч.3 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу названного Федерального закона, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

По результатам рассмотрения сообщения Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) от ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик пришел к выводу о том, что при принятии решения по заявлению администрации Луганского сельского поселения 

<

адрес> о снятии объектов ГТС с кадастрового учета, прекращении права собственности муниципального образования на гидротехнические сооружения, была допущена реестровая ошибка, в связи с чем на основании ч.3 ст.61 Федерального закона №218-ФЗ приняты меры по восстановлению в ЕГРН сведений о гидротехнических сооружениях КН: 61:29:0600006:1350, 61:29:0600006:1376, 61:29:0600006:1377, 61:29:0600006:1378, 61:29:0600006:1379, 61:29:0600006:1380, 61:29:0600006:1381, 61:29:0600007:1866, 61:29:0600007:1867, и правах администрации Луганского сельского поселения 

<

адрес> на них.

Между тем, сведения, изложенные в ответе Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, не подпадают под определение реестровой ошибки, понятие которой дано в ч.3 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ.

Государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>, действуя в порядке ч.3 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ, фактически провел правовую ревизию ранее совершенного регистрационного действия по заявлению администрации Луганского сельского поселения 

<

адрес> по снятию с государственного кадастрового учета спорных объектов, и восстановил регистрационные записи в ЕГРН, в том числе о праве муниципальной собственности на гидротехнические сооружения КН: 61:29:0600006:1350, 61:29:0600006:1376, 61:29:0600006:1377, 61:29:0600006:1378, 61:29:0600006:1379, 61:29:0600006:1380, 61:29:0600006:1381, 61:29:0600007:1866, 61:29:0600007:1867.

В силу требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Однако по настоящему делу основания и характер регистрационных действий, направленных на исправление, по мнению Управления Росреестра по 

<

адрес>, допущенной государственным регистратором реестровой ошибки, не соответствуют порядку и условиям, предусмотренным ч.3 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ.

Кроме того, в силу ч.4 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ

если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу указанных выше норм права исправление реестровой ошибки в административном порядке органом регистрации прав допускается лишь в том случае, когда такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, не нарушает иным образом законные интересы правообладателей или третьих лиц. В противном случае реестровая ошибка подлежит исправлению исключительно в судебном порядке.

Между тем, по настоящему делу исправление Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> реестровой ошибки в порядке с.3 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ повлекло за собой, в том числе, восстановление права администрации Луганского сельского поселения 

<

адрес> на гидротехнические сооружения, которая полагались на ранее произведенные административным ответчиком записи в ЕГРН о снятии объектов недвижимости с кадастрового учета, и прекращении права муниципальной собственности на них.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что при принятии решения по сообщению Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) от ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором неверно применены положения ч.3 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ, и внесены сведения в ЕГРН в порядке исправления реестровой ошибки в отношении гидротехнических сооружений при отсутствии на то правовых оснований.

Кроме того, исправление реестровой ошибки в данном случае повлекло восстановление права собственности муниципального образования на гидротехнические сооружения, в связи с чем ее исправление могло быть произведено административным ответчиком только по решению суда, однако такое решение административным ответчиком в судебном заседании представлено не было.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что действия административного ответчика в указанной выше части не могут быть признаны законными и обоснованными, а потому нарушают права административного истца.

Принимая решение о способе восстановления права административного истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в качестве восстановления прав и законных интересов административного истца необходимо возложить на административного ответчика обязанность по восстановлению в ЕГРН записи о снятии с кадастрового учета и прекращении права муниципальной собственности на спорные гидротехнические сооружения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административные исковые требования администрации Луганского сельского поселения 

<

адрес>, - удовлетворить.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, выразившиеся в восстановлении в ЕГРН права собственности администрации Луганского сельского поселения 

<

адрес> в отношении гидротехнических сооружений: плотины водоема «Быстрянский» КН 61:29:0600006:1350; пруда балочный «Хохлачев» КН 61:29:0600007:1866, пруда балочный «Кормоцех» КН 61:29:0600006:1381, пруда балочный «Птичник» КГ 61:29:0600006:1380, пруда балочный «Разумейкинский» КН 61:29:0600006:1379, пруда балочный «Потемкинский нижний» КН 61:29:0600007:1867, пруда балочный «Нижний» КН 61:29:0600006:1377, пруда балочный «Лагерный» КН 61:29:0600006:1376.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> восстановить в ЕГРН запись о снятии с кадастрового учета и прекращении права собственности администрации Луганского сельского поселения 

<

адрес> в отношении гидротехнических сооружений: плотины водоема «Быстрянский с КН 61:29:0600006:1350; пруда балочный «Хохлачев» КН 61:29:0600007:1866, пруда балочный «Кормоцех» КН 61:29:0600006:1381, пруда балочный «Птичник» КН 61:29:0600006:1380, пруда балочный «Разумейкинский» КН 61:29:0600006:1379, пруда балочный «Потемкинский нижний» КН 61:29:0600007:1867, пруда балочный «Нижний» КН 61:29:0600006:1377, пруда балочный «Лагерный» КН 61:29:0600006:1376.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.А. Саницкая