Дело № 2а-480/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 07 апреля 2025 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.,

при секретаре Подуловой Е.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании задолженности по налогам, 

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее – УФНС России по Вологодской области) обратилось в суд с иском к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании задолженности по налогу НДФЛ за период с 

<

дата> года в размере 13231,77 рублей, пеней в сумме 839,60 рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что налогоплательщиком была предоставлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 

<

дата> год, согласно которой начислен налог в сумме 31 850 рублей. С учетом частичных оплат остаток задолженности составил 13231 рубль 77 копеек. Налоговым органом в адрес административного ответчика направлены требования, которые до настоящего времени не исполнены. 

Представитель административного истца УФНС России по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в исковом заявление просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. 

Исходя из положений пункта 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налоговые плательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 216 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно статье 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и 228 настоящего Кодекса. Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящий статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. 

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 НК РФ сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, считается недоимкой и в соответствии со статьей 75 НК РФ взыскивается с начислением пени. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 была предоставлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 

<

дата> год, согласно которой начислен налог в сумме 31850 рублей, с учетом произведенных оплат остаток задолженности составил 13231 рубль 77 копеек. 

Налоговым органом в адрес административного ответчика направлены требования № 

<

№> от 

<

дата>, № 

<

№> от 

<

дата>, №

<

№> от 

<

дата> об уплате налога и пеней, которые в полном объеме ФИО1 до настоящего времени не исполнены. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате НДФЛ в установленном законом порядке и сроки, Межрайонная ИФНС России № 8 по Вологодской области обратилась с заявлением к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 39 о выдаче судебного приказа, который был отменен 

<

дата> в связи с поступившими возражениями административного ответчика.

В суд с настоящим иском УФНС России по Вологодской области обратилось 

<

дата>, то есть с пропуском срока более чем на 4 года.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 48 НК РФ и части 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании задолженности может быть восстановлен судом. 

Частью 5 статьи 180 КАС РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться. 

Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (п. 2 ст. 48 НК РФ). 

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения в суд и удовлетворения требований административного истца. 

При этом суд учитывает, что при проявлении достаточной меры заботливости истец не был лишен возможности обратиться с заявленными требованиями в установленный срок.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании задолженности по налогу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Федина