УИД: №

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 19 января 2026 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при помощнике судьи Голенковой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 Георги ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным, применения последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО6 Георги ФИО5 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи квартиры от 

<

дата>, заключенного между ФИО4 и ФИО2, применении последствий недействительности ничтожной сделки: обязать Управление Росреестра по 

<

адрес> аннулировать запись о регистрации перехода права собственности на квартиру; восстановить право истца на указанную квартиру, обязать ФИО2 возвратить полученные по сделке денежные средства в размере 2 300 000 рублей, взыскать с ответчика судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что 

<

дата> между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №). Однако данная сделка совершена истцом под влиянием обмана. Истец обратилась в финансовую организацию для получения кредита в размере 1 500 000 рублей. Представители организации, воспользовавшись доверием истца и тяжелым финансовым положением, ввели ее в заблуждение относительно юридической сути подписываемых документов. Истцу было сказано, что оформляется договор залога квартиры для обеспечения кредита, а не договор купли-продажи. Истцу было обещано, что это временная формальность и квартира будет возвращена истцу после оформления кредита. Поддавшись обману, истец подписала документы, не понимая их истинного содержания – договора купли-продажи. Из суммы в 3 800 000 рублей, указанной в договоре, истцу было выплачено только 1500 000 рублей, что соответствует сумме запрашиваемого кредита. Остальные денежные средства были незаконно присвоены мошенниками. Ответчик, ФИО6, выступил в сделке в качестве формального покупателя, предоставившего только паспорт, на сделке вместо него был другой человек. У истца отсутствуют с ним какие-либо личные или деловые отношения. Истцом подано заявление в полицию ЮАО г. Москвы по месту совершения сделки.

Истец ФИО1, и ее представитель ФИО7 в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования в полном объеме. Истцом ФИО1 пояснила, что денежные средства взятые ею в размере 1500000 рублей, необходимы были ей на здоровье брата и его жены, конкретнее пояснить не смогла, указав, что это личное.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о слушании дела, представителем ответчика ФИО8 представлен возражения на исковое заявление /том 2 л.д. 85-87/.Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В возражениях представитель истца, просит отказать в удовлетворении иска, мотивируя возражения тем, что в октябре 2023 года знакомый риэлтор предложил ответчику в целях будущих инвестиций приобрести недвижимость, а именно квартиру в Московской области, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Цена указанной квартиры была оговорена в размере 3 800 000 рублей, которая ответчика устроила. Однако, всей указанной суммой ответчик не располагал, в связи с чем обратился в банк ПАО «ВТБ» с заявлением о выдаче ипотечного кредита на сумму 2 230 000 рублей и получив одобрение от банка, заключил целевой кредитный ипотечный договор № № от 19.0.2023г. 

<

дата> между ответчиком (Покупатель) и истцом (Продавец) был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств. В день совершения сделки, т.е. 20.10.2023г. ответчик передал истцу денежные средства в счет приобретаемой спорной квартиры в размере 570 000 рублей наличными в момент подписания договора, что также предусматривалось п. 2.2. условий договора, и произвел расчет путем денежного перевода на счет истца кредитных денежных средств в размере 3 230 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 31.10.2023г. (расчеты осуществлялись через использование номинального счета ООО «

<

данные изъяты>», открытого в банке ПАО «ВТБ»). После совершения сделки купли-продажи квартиры, между покупателем и продавцом была достигнута устная договоренность, что истец какое-то время пока ее риэлтор не найдет другое жилье не будет выселяться из проданной ею квартиры, а ответчик не будет сдавать ее в найм третьим лицам, однако, на период временного проживания в ней, истец в качестве компенсации упущенной выгоды ответчику будет перечислять через своего риэлтора часть суммы ежемесячного взноса по ипотечному кредиту, что и происходило вплоть до апреля 2025 года. Однако, начиная с мая 2025г. истец перестала перечислять оговоренную компенсацию ответчику, вместе со своим риэлтором перестала выходить на связь, при этом продолжая проживать в спорной квартире, не давая тем самым ответчику возможность сдавать ее в найм другим лицам. В июне 2025 года ответчик направил истцу требование об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета, однако данное требование было проигнорировано Истцом, в связи с чем ответчик в июле 2025 года обратился в Воскресенский городской суд МО с иском к ФИО4 о снятии ее с регистрационного учета в судебной порядке (№ дела №). Не желая выселяться из спорной квартиры и с явной целью максимально затянуть рассмотрение вышеуказанного судебного дела, ФИО4 09.09.2025г. обратилась в суд с настоящим иском о признании сделки недействительной. Поданный ФИО4 настоящий иск необоснованным и неправомерным ввиду следующего. Обоснованность и реальность заключенного договора купли-продажи. 20.10.2023г. между ответчиком (Покупатель) и истцом (Продавец) был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств. Условия Договора были согласованы сторонами, Договор подписан сторонами собственноручно, что подтверждает добровольность волеизъявления обеих сторон на совершение именно сделки купли-продажи. Содержание Договора недвусмысленно свидетельствует о его природе. В п. 1.1. Договора четко указано: «Продавец обязуется передать в собственность Покупателя квартиру..., а Покупатель обязуется принять Объект и уплатить за него установленную Договором цену». В тексте Договора отсутствуют какие-либо упоминания о займе, кредите для Истца или залоге в пользу Истца, а равно иных лиц. Более того, в п. 4.1 Договора истец лично подтвердила, что заключает Договор добровольно, не вследствие стечения тяжелых обстоятельств, понимает его суть и не страдает заболеваниями, препятствующими осознавать обстоятельства его заключения. В п. 4.6 Договора стороны подтвердили, что им известны и понятны нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие куплю-продажу недвижимости (включая ст. 549- 558 ГК РФ). Финансовые обязательства по Договору были исполнены надлежащим образом. Согласно п. 2.1 Договора, стоимость объекта составила 3 800 000 рублей. В соответствии с п. 2.2, оплата производилась за счет собственных средств Ответчика в размере 570 000 рублей и за счет целевых кредитных средств Банка ВТБ (ПАО) в размере 3 230 000 рублей. Факт перечисления кредитных средств на счет Истца подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>, согласно которому на счет ФИО4 № была перечислена сумма 3 230 000 рублей с назначением платежа: «Переч-е ден-х ср-тв ФИО2 по ДКП б/н от 20.10.2023». Таким образом, утверждение истца о получении ею якобы только 1 500 000 рублей документально опровергается. Сделка прошла все необходимые проверки и была зарегистрирована в установленном порядке. Сделка была совершена с привлечением ипотечных средств Банка ВТБ (ПАО), который проводил собственную юридическую проверку чистоты сделки. Кроме того, для регистрации перехода права собственности стороны совместно обратились к услугам ООО «Экосистема недвижимости Метр квадратный», что подтверждается Офертой № от 

<

дата>, где ФИО4 указана как «Со-заявитель». Переход права собственности на имя ответчика и обременение в виде ипотеки в пользу банка были зарегистрированы в ЕГРН 

<

дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата> Сумма сделки приобретаемой квартиры в размере 3 800 000 рублей абсолютно соответствовала рыночной стоимости, более того, существенно - практически в два раза превышает сумму, за которую Истец ранее приобретала указанную квартиру по договору купли-продажи от 03.09.2021г. (2 090 000 рублей). Доводы истца о том, что она была введена в заблуждение третьими лицами (некими сотрудниками «финансовой организации»), не могут служить основанием для признания сделки недействительной в отношении ответчика, поскольку истцом не представлено никаких доказательств причастности ответчика к деятельности указанных лиц или сговора с ними. Ответчик является добросовестным приобретателем и не располагает какими-либо сведениями о том, какие договоренности и о чем были между истцом и ее риэлторами, а также в каких именно правоотношениях, в том числе финансовых они находились. Пропуск срока исковой давности. Истец просит признать сделку недействительной на основании ст. 179 ГК РФ (сделка, совершенная под влиянием обмана). Такая сделка является оспоримой. В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Истец не могла не узнать о том, что совершила именно сделку купли- продажи, в следующие моменты: 

<

дата> - дата подписания Договора купли-продажи, в котором четко прописаны его предмет и условия; 

<

дата> - дата зачисления на ее личный банковский счет значительной суммы денежных средств (3 230 000 рублей) с назначением платежа, прямо указывающим на оплату по договору купли-продажи от имени ответчика; 

<

дата> - дата государственной регистрации перехода права собственности в Росреестре, о чем стороны были также уведомлены. Даже если предположить, что в момент подписания Договора Истец заблуждалась, то получение крупной денежной суммы на свой счет и последующая регистрация перехода права собственности однозначно свидетельствуют о том, что она должна была узнать о реальной природе сделки, то есть во всяком случае не позднее 

<

дата> Следовательно, годичный срок исковой давности для оспаривания сделки истек 31.10.2024г. Исковое заявление было подано Истцом в суд только 

<

дата> (согласно отметке на чеке об уплате госпошлины, она была оплачена 08.09.2025г.), то есть со значительным пропуском установленного законом срока. Таким образом, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Действия истца, связанные с подачей настоящего иска направлены по своей сути на затягивание другого судебного процесса, инициированного ответчиком по снятию ФИО4 с регистрационного учета по адресу спорной квартиры и последующим выселением.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о слушании дела, представил возражения на исковое заявление /том 2 л.д. 1-2/.Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Банк ВТБ (ПАО).

Представители третьих лиц ПАО "МЕГАФОН", ООО "Т2 МОБАЙЛ", Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о слушании дела. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Суд, выслушав истца, и его представителя, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, приходит к следующему:

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Как разъяснено в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом, подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Таким образом, в предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана, входит, в том числе факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между ФИО1 /продавец/ и ФИО6 Георги ФИО5 /покупатель/ заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № /том 1 л.д. 16/.

Право собственности ФИО3, зарегистрировано 

<

дата> за №, с обременением (ипотека в силу закона) в пользу Банка ВТБ (ПАО) №, на срок с 

<

дата> по истечении 362 месяцев с даты фактического представления кредита /том 1 л.д. 29-31/.

По условиям договора купли-продажи, заключенного 

<

дата> между ФИО4 /продавец/ и ФИО2 /покупатель/, стоимость объекта составляет 3 800 000 рублей /п. 2.1 договора/. Стороны установили следующий порядок оплаты стоимости объекта. 570 000 рублей оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя, которые переданы в момент подписания настоящего договора. 3 230 000 рублей оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных в соответствии с кредитным договором № №, заключенным с Банком ВТБ (ПАО) /п.п. 2.2. договора/.

Расчеты производятся по договору в следующем порядке: покупатель вносит сумму денежных средств в счет оплаты цены договора с использованием номинального счета Общества с ограниченной ответственностью «Экосистема недвижимости «Метр квадратный» № не позднее 1 (одного) рабочего дня с даты подписания договора. расходы по расчетам с использованием номинального счета несет покупатель /п. 2.3. договора/.

<

дата> Банк ВТБ (ПАО) /кредитор/ и ФИО2 /заемщик/ заключили кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 3 230 000 рублей /том 2 л.д. 4-8/, с обеспечением залога (ипотекой), предметом которого является объект недвижимости – квартира, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>

Согласно платежного поручения № от 

<

дата> произведена оплата по договору купли-продажи от 

<

дата> ФИО4 в размере 3230000 рублей /том 2 л.д. 99/.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку гражданский процесс подчиняется действию принципов диспозитивности и состязательности сторон (ст. 12, 56, 57 и др. ГПК РФ), постольку правомерность заявленных исковых требований определяется судом, рассматривающим соответствующее гражданское дело, на основании оценки доказательств, представленных сторонами, в обоснование их правовой позиции.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств введения её в заблуждение ответчиком при заключении спорного договора купли-продажи, воля истца ФИО1, выраженная в спорном договоре купли-продажи, выражена явным недвусмысленным образом.

Истец ФИО1 добровольно воспользовалась своими правами по распоряжению принадлежащей ей спорной квартиры, осуществила действия по продаже за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащей ей на праве собственности квартиры, что свидетельствует о том, что на момент совершения сделки действительная воля истца была направлена на распоряжение принадлежащей ей на праве собственности спорной квартиры, что в полной мере соответствует принципу свободы договора.

Волеизъявление истца на заключение спорного договора купли-продажи квартиры, соответствовало в момент заключения договора её действительной воле, действия истца свидетельствуют о намерении заключить именно договор купли-продажи квартиры. Стороны предусмотрели все существенные условия для данного вида договора, договор подписан и зарегистрирован надлежащим образом, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец добровольно в соответствии со своим волеизъявлением приняла решение продать квартиру за сумму, обозначенную в спорном договоре купли-продажи, которой во исполнение условий возмездного договора, ответчиком произведен расчет в полном объеме.

В силу принципов состязательности и равноправия сторон, закрепленных в ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Однако, истцом в предусмотренном законом порядке, не представлено достоверных, допустимых и относимых доказательств, объективно подтверждающих обоснованность заявленных ею требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, установленные в судебном заседании обстоятельства, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6 Георги ФИО5, Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № от 

<

дата>, заключенного между ФИО4 и ФИО2; применении последствий недействительности ничтожной сделки; обязании Управление Росреестра по Московской области аннулировать запись о регистрации перехода права собственности на квартиру к ФИО2; восстановлении право собственности ФИО4 на указанною квартиру; обязании ФИО2 возвратить ФИО4 полученные по сделки денежные средства в размере 2 300 000 рубле, взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины уплаченной при подаче иска в размере 50 600 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 

<

дата>.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>