Дело № 2а-5781/2024

УИД 51RS0001-01-2024-006583-05

Мотивированное 

решение

 изготовлено 15.01.2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе 

председательствующего судьи Макаровой И.С.,

при секретаре Дмитриенко Л.Н.,

с участием представителя административного ответчика МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ «Следственный изолятор №2» УФСИН России по Мурманской области о признании незаконным решения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия от 30 октября 2024 года, возложении обязанности совершить действия,

установил:

административный истец ФКУ «Следственный изолятор №» УФСИН России по Мурманской области обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности совершить действия.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области поступил ФИО2 При поступлении у него были изъяты денежные средства, которые были впоследствии зачислены на лицевой счет, который открыт в УФК по Мурманской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение.

Отмечает, что ФИО2 был освобожден в зале суда, денежные средства в размере 254 рубля остались в учреждении невостребованными.

Обращает внимание, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено письмо об имеющихся на хранении его личных денежных средств на счете учреждения и необходимости ими распорядиться, однако ответа по настоящее время от адресата не поступило.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области обратилось к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия об инициировании подачи заявления о признании бесхозяйным денежных средств, ранее содержащегося в учреждении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ о возврате документов в отношении ФИО2 с указанием на отсутствие законных оснований для обращения в судебные органы с заявлением о признании имущества бесхозяйным.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, отмечает, что правом на обращение с заявлением о признании бесхозяйными денежных средств и обращении их в доход государства обладает именно Федеральное агентство по управлению государственным имуществом либо его территориальный орган. 

Считает, что подготовленный руководителем МТУ Росимущества по Мурманской области и Республике Карелия непосредственно возлагает полномочия на учреждение по самостоятельному инициированию обращения в суд и обращении их в доход государства, которыми учреждение не наделено, что в свою очередь затрагивает права и законные интересы учреждения, как органа уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, деятельность которого осуществляется в сфере нормативно-правовых отношений.

Полагает, что вывод, изложенный в ответе о возвращении документов касаемо отсутствия установленного факта отказа собственника от спорного имущества, не может служить законным основанием отказа в направлении соответствующего заявления, поскольку само по себе отсутствие у собственника желания распорядиться личными денежными средствами непосредственно свидетельствует об его устранении от их владения и распоряжения.

Просит признать незаконным решение МТУ Росимущества по Мурманской области и Республике Карелия, выразившееся в возврате документов в отношении ФИО2, обязать МТУ Росимущества по Мурманской области и Республике Карелия направить заявление о признании бесхозяйным денежных средств, находящихся на лицевом счете ранее содержащегося под стражей ФИО2 и обращении их в доход.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ о принятии административного искового заявления к производству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Врио руководителя МТУ Росимущества по Мурманской области и Республике Карелия ФИО3, а в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2

Представитель административного истца ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, направил ходатайство об обеспечении своего участия в судебном заседании посредством систем видеоконференцсвязи, которое не удалось организовать по причине занятости всех залов, оборудованных системой видеоконференцсвязи.

В судебном заседании представитель административного ответчика МТУ Росимущества по Мурманской области и Республике Карелия ФИО1 с административными исковыми требованиями не согласилась, представила возражения, доводы которой поддержала в полном объеме по основаниям указанным в возражениях. Дополнительно пояснила, что юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса о признании движимой вещи бесхозяйной является установление факта того, отказался ли собственник движимой вещи от права собственности на нее, и вступило ли в права владения лицо, заявляющее свои права на данную вещь.

Указала, что заявление о признании имущества бесхозяйным направляется МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия в судебные органы с комплектом документов, подтверждающим изложенные выше обстоятельства. При этом обязанность по предоставлению достоверных сведений и материалов к заявлению о признании имущества бесхозяйным возлагается на орган исполнительной власти, осуществивший законное изъятие спорного имущества в соответствии с наделенными полномочиями. При анализе комплекта документов, представленных ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области было установлено, что спорное имущество признаками бесхозяйного не обладает, законные основания для обращения в судебные органы с заявлением о признании имущества бесхозяйным у МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия отсутствуют. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Административный ответчик Врио руководителя МТУ Росимущества по Мурманской области и Республике Карелия ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, возражения не представил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, возражения не представил.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного ответчика МТУ Росимущества по Мурманской области и Республике Карелия, исследовав материалы административного дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа обязанность доказывания обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение, либо совершивший оспариваемое действие (бездействие).

В силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 7.2 Приложения № к Положению о территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право по обращению в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом, а также признания движимого имущества бесхозяйным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Из статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в порядке особого производства, относятся дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

В соответствии с частью 1 статьи 290 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подается в суд лицом, вступившим во владение ею, по месту жительства или месту нахождения заявителя.

В соответствии с частью 9 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации обнаруженные у осужденных деньги, ценные бумаги и иные ценности изымаются и хранятся в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений администрацией исправительного учреждения до освобождения осужденного без права пользования и распоряжения ими во время отбывания наказания. Запрещенные предметы, вещества и продукты питания, изъятые у осужденных, передаются на хранение либо уничтожаются по постановлению начальника исправительного учреждения, о чем составляется соответствующий акт. Деньги, ценные бумаги и иные ценности, владелец которых не установлен, обращаются в доход государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вопросы учета личных денег и ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах в спорный период, регулировались Инструкцией по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Инструкция).

В соответствии с пунктом 4 данной Инструкции для учета личных денег бухгалтерией учреждения открывается лицевой счет (приложение 1) с вкладышем (приложение 2). Лицевому счету присваивается номер, состоящий из начальной буквы фамилии осужденного и номера личного дела, который регистрируется в оборотной ведомости движения личных денег (приложение 3).

Личные деньги осужденных хранятся на лицевых счетах по учету средств, поступающих во временное распоряжение учреждений, открытых им в территориальных органах Федерального казначейства в порядке, установленном в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 24 Инструкции выдача ценностей владельцам производится при их освобождении или изменении меры пресечения на основании предъявленного акта о сдаче ценностей, а в случае его утери - на основании письменного заявления с указанием времени сдачи и описания ценностей. Ценности выдаются владельцу по расходному кассовому ордеру на основании заявления осужденного с резолюцией начальника учреждения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области поступил гражданин ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При поступлении у него были изъяты денежные средства в размере 254 рубля, которые были впоследствии зачислены на лицевой счет №, открытый в 

<

адрес> 

<

адрес> для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден в зале суда, денежные средства в размере 254 рубля остались в учреждении невостребованными, что подтверждается выпиской по лицевому счету для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено письмо с исх №/№ об имеющихся на хранении его личных денежных средств на счете учреждения и необходимости ими распорядиться, однако ответа по настоящее время от адресата не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ в целях исключения нахождения на балансе учреждения невостребованных денежных средств, принятых ранее от подозреваемых, обвиняемых и осужденных в рамках реализации пункта 6.10 Положения Федерального агентства по управлению государственным имуществом ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области письмом с исх. №/№ обратилось в МТУ Росимущества по Мурманской области и Республике Карелия с просьбой инициировать подачу заявления о признании принятых на хранение денежных средств ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бесхозяйными и перечислении в доход федерального бюджета Российской Федерации.

МТУ Росимущества по Мурманской области и Республике Карелия, рассмотрев обращение ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ письмом от ДД.ММ.ГГГГ с исх. №-№ возвратило документы, указав, что в представленных материалах отсутствуют сведения об отказе собственника от спорного имущества, соответственно, факт того, что указанные денежные средства являются бесхозяйными, не установлен, в связи с чем, законных оснований для обращения в судебные органы с заявлением о признании имущества бесхозяйным у МТУ Росимущества по Мурманской области и Республике Карелия отсутствуют. ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области было предложено обратиться в суд и разрешить данный вопрос в порядке искового производства с соблюдением правил подсудности и с привлечением к участию в деле всех лиц, претендующих на спорное имущество.

В силу части 1 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Отказ от права собственности, предусмотренный статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу пункта 1 которой гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства).

Заявление о признании имущества бесхозяйным направляется МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия в судебные органы с комплектом документов, подтверждающим изложенные выше обстоятельства. При этом обязанность по предоставлению достоверных сведений и материалов к заявлению о признании имущества бесхозяйным возлагается на орган исполнительной власти, осуществивший законное изъятие спорного имущества в соответствии с наделенными полномочиями.

Из указанного следует, что на ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области лежала обязанность по предоставлению доказательств, свидетельствующих об отказе собственника денежных средств от права на них. Таких доказательств административным истцом ни МТУ Росимущества по Мурманской области и Республике Карелия, ни суду представлено не было.

В данном случае, отказ от собственности должен быть безусловным. Как следует из материалов дела в адрес заинтересованного лица ФИО2 было направлено простое почтовое уведомление, однако сведений о его вручении, либо отказа от его получения, не предоставлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный ответчик действовал в порядке, предусмотренным законодательством Российской Федерации, в связи с чем, у него имелись законные основания для принятия оспариваемого решения о возврате комплекта документов.

Обжалуемый ответ в полной мере отвечает требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", обращение рассмотрено надлежащим должностным лицом, в пределах компетенции и в предусмотренный законом срок, заявителю дан мотивированный и полный ответ по существу поставленного в обращении вопроса. При этом МТУ Росимущества по Мурманской области и Республике Карелия самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. 

Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом (пункт 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Исходя из смысла статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данными решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам.

Между тем, по настоящему делу необходимой совокупности указанных выше условий не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФКУ «Следственный изолятор №2» УФСИН России по Мурманской области о признании незаконным решения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности совершить действия, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий И.С. Макарова