10-2/2018 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2018 года с.Каргасок, Томская область

Каргасокский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Ирисовой Т.Б., 

с участием помощника прокурора Каргасокского района Томской области Будникова Р.Ю., 

подсудимого Жигалина А.М., 

адвоката Черных Н.В., 

при секретаре Карамушко А.М., 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе Жигалина А.М. на приговор мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от 03.10.2018, которым: 

Жигалин А.М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в , гражданин ... зарегистрированный по адресу , проживающий по адресу: , ранее судимый:

- 13.01.2016 Кировским районным судом г.Томска ( с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от 25.02.2016) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении;

-02.06.2016 Каргасокским районным судом Томской области по п.б ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 13.01.2016) к 10 месяцам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 09.09.2016 освобожденный по отбытию срока наказания; 

-15.06.2018 Кировским районным судом г.Томска по ч.2 ст.160 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

осужден приговором мирового судьи судебного участка 03.10.2018 Каргасокского судебного района Томской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (наказание по приговору от 15.06.2018) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

Изучив материалы дела, заслушав выступление Жигалина А.М., защитника Черных Н.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Будникова Р.Ю., просившего приговор оставить без изменения по доводам, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Каргасокского судебного района Томской области от 03.10.2018 Жигалин А.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, заявил о согласии с предъявленным обвинением, подтвердив ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи от 03.10.2018, указывая, что он вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступлений и розыску похищенного имущества, имеет постоянное место жительства и регистрацию, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, социально адаптирован, по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется удовлетворительно, в связи с чем просит приговор мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от 03.10.2018 изменить, снизить размер назначенного наказания, назначить более мягкое наказание. 

В своих возражениях, поданных на апелляционную жалобу, государственный обвинитель Будников Р.Ю. опровергает доводы, изложенные в жалобе, и просит оставить приговор без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Потерпевшие П., М. представили в суд заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в апелляционном порядке в отношении ФИО1 без их участия, просили приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил суд изменить приговор мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от 03.10.2018, снизив размер назначенного наказания. 

Защитник Черных Н.В. поддержала доводы апелляционной жалобы подзащитного.

Государственный обвинитель Будников Р.Ю. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в возражениях на жалобу, указал, что приговор мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от 03.10.2018 является законным и обоснованным, просил суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1.

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в порядке ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены. 

Согласно протоколу судебного заседания ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшие не возражали относительно рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал его действиям верную юридическую оценку.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы осужденного о неправомерном назначении наказания, поскольку как это следует из приговора, при назначении наказания ФИО1 суд, исходя из положений ст.6, 43, 60 УК РФ, учел в полной мере характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, не применив ст.73 УК РФ, не усмотрев оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания. 

При этом основания не применения ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 мировым судьей указаны в приговоре, сомнения у суда апелляционной инстанции не вызывают.

При назначении ФИО1 наказания мировым судьей учтены сведения, характеризующие личность подсудимого, имеющие значение для разрешения вопросов о мере наказания по двум эпизодам преступных деяний, в том числе мировым судьей принято во внимание то, что ФИО1 характеризуется отрицательно, ранее привлекался к уголовной ответственности, в действиях подсудимого по двум эпизодам преступных деяний установлен рецидив преступлений, установлено, что ФИО1 совершил новые аналогичные преступления через достаточно непродолжительное время после его освобождения из мест лишения свободы.

Наказание по каждому эпизоду преступного деяния осужденному назначено в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ с соблюдением требований, предусмотренных ч.5 ст. 62, ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ наказания сложены путем частичного сложения.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ ФИО1 окончательное наказание назначено путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда г.Томска от 15.06.2018.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено. Данные, свидетельствующие о наличии у ФИО1 заболевания, препятствующего отбыванию наказания в виде лишения свободы, в материалах дела отсутствуют.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному ФИО1 правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену, либо изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела мировым судьей допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по изложенным в ней доводам не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1, оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от 03.10.2018 без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Томского областного суда. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.Б. Ирисова