Дело № 2-1126/2025

УИД: 68RS0003-01-2025-001446-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2025 года г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе: 

судьи Елоховой М.В. 

при секретаре Смирновой Л.А., 

с участием прокурора Кикина А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБУ «Дирекция городского хозяйства» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МБУ «Дирекция городского хозяйства» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что ее несовершеннолетняя дочь - К, года рождения, в вечернее время в результате падения с двойных смешанных качелей на землю получила травму спины, а именно: « 

Указанные выше качели, расположены по адресу: .

Детская игровая площадка, в том числе и качели, расположенная по вышеуказанному адресу, находятся в оперативном управлении МБУ «Дирекция городского хозяйства» (Постановление администрации от . ).

Указывает, что по состоянию на качели двойные смешанные, расположенные по адресу: , не были оснащены ударопоглощающим покрытием, что подтверждается актом осмотра МБУ «Дирекция городского хозяйства от .

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным Мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района города Тамбова по дел от ., заместитель директора МБУ «Дирекция городского хозяйства» - ФИО2, ответственный за обеспечение выполнения работ по содержанию игрового и спортивного оборудования и малых архитектурных форм, за не обеспечение восстановления ударопоглощающего покрытия из сыпучих материалов, которое повлекло за собой причинение вреда здоровью несовершеннолетней К был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Таким образом, ненадлежащее исполнение должностных обязанностей заместителем директора МБУ «Дирекция городского хозяйства» привело к причинению вреда жизни и здоровью - К, которые квалифицируется как тяжкий вред.

Поэтому полагает, что МБУ «Дирекция городского хозяйства» обязано компенсировать вред, причиненный его сотрудником.

Размер денежной компенсации морального вреда, причиненного ей –ФИО1 в связи с травмой дочери она оценивает в 250 000 рублей, поскольку ее нравственные и физические страдания выразились в утрате здоровья близким человеком, требующим постоянного ухода, в результате происшествия было нарушено психологическое благополучие всех членов ее семьи, потерявших возможность продолжать активную общественную социальную жизнь. Более того, у нее и у всех членов семьи возникла необходимость нести постоянную ответственность за состояние пострадавшей дочери, что привело к нарушению неимущественного права на родственные и семейные связи.

На заявленный размер компенсации повлияло и то обстоятельство, что представители ответчика до настоящего времени не принесли своих официальных извинений и не совершили каких-либо действий, направленных на какую-либо компенсацию и возмещение причиненного вреда.

В связи с чем, просила взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины -8500 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель ответчика МБУ «Дирекция городского хозяйства» и третье лицо ФИО3 не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие. 

Выслушав заключение прокурора, полагавшего об удовлетворении требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, родителями несовершеннолетней К, г.р. являются ФИО3 и ФИО1. 

К в вечернее время в результате падения с двойных смешанных качелей (расположенных по адресу: ) на землю получила травму спины, а именно: 

Указанные повреждения, в соответствии с результатами проведенной судебной медицинской экспертизы МД от квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкий утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. 

Судом установлено, что детская игровая площадка, в том числе двойные смешанные качели, расположенные по находятся в оперативном управлении МБУ «Дирекция городского хозяйства» на основании Постановление администрации от . , что ответчиком не оспаривалось.

Статьей 38 Конституции РФ установлено, что детство находится под защитой государства.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от - ФЗ Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» целями государственной политики в интересах детей является осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией РФ, упрочнение основных гарантий прав и законных интересов детей, а также восстановление их прав в случае нарушения.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» предусмотрено, что государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей. В силу указанной нормы федерального закона дети не зависимо от их семейного и социального благополучия подлежат особой охране, включая заботу об их здоровье и надлежащую правовую защиту в сфере охраны здоровья.

Право на охрану здоровья обеспечивается созданием благоприятных условий отдыха граждан (ч. 2 ст. 18 Федерального закона от -ФЭ).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» органы местного самоуправления в пределам своих полномочий осуществляют мероприятия по обеспечению прав детей на отдых и оздоровление.

В целях обеспечения безопасности детей и надлежащего технической состояния оборудования, должно осуществляться техническое обслуживание детских площадок.

Национальным стандартом, утвержденным Приказом Росстандарта от -ст (ГОСТ Р 52301-2013) установлены требования к оборудованию детских игровых площадок, предназначенных дли индивидуального и коллективной пользования. Рассматриваемый стандарт устанавливает общие требование безопасности при монтаже и эксплуатации оборудования детских игровых площадок всех типов.

В силу п. 7.8 ГОСТ Р 52301-2013 детские игровые площадки должны регулярно обслуживаться.

Регулярное обслуживание включает мероприятия по поддержанию безопасности и качества функционирования оборудования и покрытий детской игровой площадки.

Мероприятия по регулярному обслуживанию оборудования включают обслуживание ударопоглощающих покрытий, нанесение на оборудование маркировок обозначающих требуемый уровень ударопоглощающих покрытий из сыпучи материалов, восстановление ударопоглощающих покрытий из сыпучих материалов и корректировка их уровня.

Согласно ст. 1 «Правил благоустройства территории городского округа город Тамбов», утвержденных решением Тамбовской городской Думы от 09.03.2021г. основными задачами Правил является обеспечение сохранности объекта благоустройства, обеспечение комфортного и безопасного проживания граждан.

К объектам благоустройства относятся детские и спортивные площадки, зоны отдыха, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, контейнерные площадки и (или) площадки для складирования отдельных групп отходов.

По состоянию на качели двойные смешанные, расположенные по адресу: , не были оснащены ударопоглощающии покрытием, что подтверждается актом осмотра МБУ «Дирекция городского хозяйства от . 

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным Мировым судьей судебного участка № по дел от заместитель директора МБУ «Дирекция городского хозяйства» - ФИО2, ответственный за обеспечение выполнения работ по содержанию игрового и спортивного оборудования и малых архитектурных форм, за не обеспечение восстановления ударопоглощающего покрытия из сыпучих материалов, которое повлекло за собой причинение вреда здоровью несовершеннолетней К был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.(т.1 л.д.122-124)

Статьей 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Примирительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта).

Таким образом, МБУ «Дирекция городского хозяйства», в силу действующего законодательства РФ, обязано компенсировать вред, причиненный его сотрудником.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен предоставить сам ответчик.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее также постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 33), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 33, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 33, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 33, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" даны разъяснения о том, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда от , вступившего в законную силу исковые требования ФИО3 действующего в своих интересах и как законный представитель К к МБУ «Дирекция городского хозяйства» о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба были удовлетворены частично.

Взыскано с МБУ «Дирекция городского хозяйства» в пользу К компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей., в пользу ФИО3 компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей, материальный ущерб- 5283 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 10000 рублей. 

В удовлетворении требований ФИО3 действующего в своих интересах и как законный представитель К к МБУ «Дирекция городского хозяйства» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере было отказано. 

С учетом изложенного, при определении размера денежной компенсации морального вреда, причиненного ФИО1. связи с травмой дочери суд исходит из следующего :

В данном случае требование о компенсации морального вреда заявлено матерью ребенка, которой причинен тяжкий вред здоровью. Ее нравственные и физические страдания выразились в утрате здоровья близким человеком, требующим постоянного ухода, в результате происшествия было нарушено психологическое благополучие всех членов его семьи, потерявших возможность продолжать активную общественную социальную жизнь. Более того, у нее и у всех членов семьи возникла необходимость нести постоянную ответственность за состояние пострадавшей дочери, что привело к нарушению неимущественного права на родственные и семейные связи. 

С учетом изложенного, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1 в размере 100 000 рублей. 

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает. 

В соответствии со статьями 88,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в общей сумме 4 000 рублей. 

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4500 рублей подлежит возврату истцу. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МБУ «Дирекция городского хозяйства» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с МБУ «Дирекция городского хозяйства» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, г.р., уроженки компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 4000 рублей. 

В удовлетворении требований ФИО1 к МБУ «Дирекция городского хозяйства» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать. 

Возвратить ФИО1 излишне оплаченную государственную пошлину в размере 4500 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: Елохова М.В. 

Решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2025 года. 

Судья: Елохова М.В.