Дело № 1-337/2019

УИД 74RS0029-01-2019-001440-06

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Магнитогорск 

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

Председательствующего судьи Гусевой Е.В., 

При секретаре Конюховой А.Ю., 

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Гирич К.Э.,

Потерпевшей Ф.Л.В., 

Подсудимого ФИО1,

Защитника – адвоката Федоровой А.А.,

предоставившей удостоверение № 1655 и ордер № 022996 от 19.03.2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося *** в ***, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, инвалидности не имеющего, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеющего, не имеющего наград, почетных грамот и воинских званий, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в ***, судимого:

1. 31 октября 2018 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 10 июня 2019 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении (постановление не вступило в законную силу);

2. 26 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в Ленинском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах:

27 февраля 2019 года в 12.00 часов ФИО1, находясь в ***, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решил совершить хищение банковской карты, принадлежащей Ф.Л.В. Реализуя задуманное, ФИО1, из сумки, находящейся в комнате *** тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» не представляющую материальной ценности, после чего прошел в магазин «Магнит», расположенный по ул. Ленинградской, 13/1, где, введя в заблуждение продавца указанного магазина К.К.Е., путем умолчания о его незаконном владении платежной (расчетной) картой, приобрел товар, оплатив покупку, расчетной картой ПАО «Сбербанк России», при надлежащей Ф.Л.В., таким образом, путем обмана, с использованием электронного средства платежа (расчетной карты), с электронного счета ***, открытого по адресу 

<

...>, принадлежащего Ф.Л.В., похитил денежные средства на общую сумму 141,90 рублей. После чего, 27 февраля 2019 года в 13.50 часов, действуя в продолжение задуманного, ФИО1, прошел в кафе «Ташкентская шаверма», расположенное по пр. Карла Маркса, 46, где, введя в заблуждение продавца указанного магазина А.У.А., путем умолчания о его незаконном владении платежной (расчетной) картой ПАО «Сбербанк Россию», принадлежащей Ф.Л.В. приобрел товар, оплатив покупку, указанной картой, таким образом похитил денежные средства на общую сумму 700 рублей. В этот же день, 27 февраля 2019 года в 15.00 часов, ФИО1, действуя в продолжение своего единого умысла, прошел в магазин «Красное&Белое», расположенный по пр. Карла Маркса, 46, где, введя в заблуждение продавца указанного магазина Е.С.М., путем умолчания о его незаконном владении банковской (расчетной) картой, приобрел товар, оплатив покупку указанной картой, таким образом похитил денежные средства на общую сумму 212,79 рублей. Тогда же, 27 февраля 2019 года в 16.10 часов ФИО1, действуя в продолжение своего единого умысла, прошел в кафе «Ташкентская шаверма», расположенное по пр. Карла Маркса, 46, где введя в заблуждение продавца указанного кафе А.У.А., путем умолчания о его незаконном владении банковской (расчетной) картой ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Ф.Л.В., приобрел товар, оплатив покупку указанной картой, таким образом, похитил денежные средства на общую сумму 1 130 рублей. В этот же день, 27 февраля 2019 года в 18.00 часов, ФИО1, действуя в продолжение задуманного, прошел в магазин «Красное&Белое», расположенный по пр. Карла Маркса, 46, где, введя в заблуждение продавца указанного магазина Е.С.М., путем умолчания о его незаконном владении банковской (расчетной) картой, приобрел товар, оплатив покупку расчетной картой ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Ф.Л.В., таким образом, похитил денежные средства на общую сумму 154,89 рублей. 27 февраля 2019 в 20.00 часов ФИО1, прошел в магазин «Магнит», расположенный по ул. Ленинградской, 13/1, где, введя в заблуждение продавца указанного магазина К.К.Е., путем умолчания о его незаконном владении платежной (расчетной) картой, приобрел товар, оплатив покупку, расчетной картой ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Ф.Л.В., таким образом, похитил денежные средства на общую сумму 19,90 рублей. В этот же день, 27 февраля 2019 года, ФИО1, действуя в продолжение своего единого умысла, направленного на тайное хищение денежных средств Ф.Л.В., действуя, из корыстных побуждений, прошел в магазин «Красное&Белое», расположенный по пр. Карла Маркса, 46, где, введя в заблуждение продавца указанного магазина Е.С.М., путем умолчания о его незаконном владении банковской (расчетной) картой, приобрел товар, оплатив покупку расчетной картой ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Ф.Л.В., таким образом, похитил денежные средства на общую сумму 1016,77 рублей. Тогда же, 27 февраля 2019 года ФИО1, действуя в продолжение задуманного, направленного на тайное хищение денежных средств Ф.Л.В., действуя из корыстных побуждений, прошел в кафе «Ташкентская шаверма», расположенное по ***, где введя в заблуждение продавца указанного кафе А.У.А., путем умолчания о его незаконном владении банковской (расчетной) картой ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Ф.Л.В., приобрел товар, оплатив покупку указанной картой, таким образом, похитил денежные средства на общую сумму 1 990 рублей. Тогда же, в ночь с 27 февраля на 28 февраля 2019 года ФИО1, действуя в продолжение задуманного, направленного на тайное хищение денежных средств Ф.Л.В., действуя из корыстных побуждений, прошел в кафе «Ташкентская шаверма», расположенное по пр. Карла Маркса, 46, где введя в заблуждение продавца указанного кафе А.У.А., путем умолчания о его незаконном владении банковской (расчетной) картой ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Ф.Л.В., приобрел товар, оплатив покупку указанной картой, таким образом, похитил денежные средства на общую сумму 1 200 рублей. Таким образом, ФИО1, действуя единым умыслом, тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» не представляющую материальной ценности, принадлежащую Ф.Л.В., после чего путем мошенничества, с использованием, принадлежащей Ф.Л.В. расчетной карты (электронного средства платежа), обманув уполномоченных работников торговых организаций, с электронного счета *** открытого по адресу 

<

...>, принадлежащего Ф.Л.В., похитил денежные средства на общую сумму 6 566,25 рублей, причинив своими действиями потерпевшей Ф.Л.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 566,25 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Не оспаривает фактические обстоятельства, установленные органом предварительного следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник – адвокат Федорова А.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке. 

Потерпевшая Ф.Л.В. в судебном заседании не возражала в рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1 в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также, принимая во внимание, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд признает возможным постановление в отношении ФИО1 обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий преступлений, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование ФИО1 расследованию преступления путем дачи правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления (л.д. 61-64, 98-101), а так же в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 102). 

Нет оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, поскольку, каких либо доказательств, наличия у виновного несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании не добыто. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, его состояние здоровья, а также болезненное состояние здоровья его близких родственников и близких ему лиц, что подтверждается документами, а также показаниями ФИО1 (л.д. 106-108). Суд учитывает, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 109), принес извинения потерпевшей. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает молодой возраст подсудимого, наличие у него постоянного место жительства и регистрации, положительную характеристику с места проживания. ФИО1 имеет судимость, на специализированном учете в психоневрологической больнице, наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, который судим за совершение преступления небольшой тяжести, в период испытательного срока вновь совершил умышленное преступление, суд определяет вид и размер наказания, руководствуясь ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку только этот вид наказания способен предотвратить совершение им новых преступлений.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замене назначенного подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительным работами с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку условное наказание в данном случае не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи, суд не находит оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что ФИО1, условно осужденный приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска от 26 февраля 2019 года, в течение испытательного срока вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд в силу ч. 4 ст.74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, поскольку условно осужденный ФИО1 в период испытательного срока вел себя отрицательно, допускал нарушения порядка отбывания наказания (л.д. 124). 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1, как лицу, осужденному за совершение преступления средней тяжести, ранее не отбывавшего лишение свободы, следует назначить отбывание лишения свободы в колонии-поселении. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в размере вознаграждения адвоката не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска от 26 февраля 2019 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска от 26 февраля 2019 года и приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 31 октября 2018 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, поместить в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области.

При вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 20 июня 2019 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 20 июня 2019 года, со дня заключения под стражу, до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства – выписку по расчетному счету *** открытому в ПАО "Сбербанк России" на имя Ф.Л.В., хранить в материалах дела в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: