Дело №2а-192/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 17 января 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2019 года.

17 января 2019 года г. Судак

председательствующего судьи – Иванова М.Г.,

при секретаре – Лихачевой К.О.,

с участием: 

административного ответчика – Куба З.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по г. Судаку УФССП по Республике Крым ФИО1, начальнику отдела судебных приставов по г. Судаку УФССП по Республике Крым - старшему судебному приставу ФИО2, отделу судебных приставов по г. Судаку УФССП по Республике Крым, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым - главному судебному приставу Республики Крым ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованное лицо ФИО4, о признании действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов незаконными, - 

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» в лице представителя, действующего на основании доверенности ФИО5, обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по г. Судаку УФССП по Республике Крым ФИО1, начальнику отдела судебных приставов по г. Судаку УФССП по Республике Крым - старшему судебному приставу ФИО2, отделу судебных приставов по г. Судаку УФССП по Республике Крым, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым - главному судебному приставу Республики Крым ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованное лицо ФИО4, в котором просит признать действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными, а также обязать совершить определенные действия. 

Административные исковые требования мотивированы тем, что Мировым судьей судебного участка № 86 выдан судебный приказ по делу №2-86-160/2018 от 11 мая 2018 года в отношении должника ФИО4 о взыскании с него задолженности по договору займа с учётом судебных расходов в сумме 8 325 рублей 00 копеек. Судебный приказ по делу № 2-86-160/2018 вступил в законную силу 09 июня 2018 года. Административным истцом вышеуказанный исполнительный документ направлен заказным письмом в ОСП по г. Судак УФССП России по Республике Крым, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. По результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства 15 августа 2018 года возбуждено исполнительное производство № судебным приставом исполнителем Куба З.Ю. ОСП по г. Судак УФССП России по Республике Крым. 19 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем осуществлён выезд по адресу проживания должника, где установлено, что должник по адресу не проживает, в настоящее время находится в 

<

адрес>, точного адреса не известно, имущества принадлежащего лично должнику в доме отсутствует. Затем, в тот же день, 19 октября 2018 года судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство №-ИП от 15.08.2018 по п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», не обновив запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, так и не сделав запросы в Адресное бюро, ЦНЗ, ЗАГС, ИФНС, ФМС. Кроме того, Согласно почтовому конверту с номером почтового отслеживания 29800028023464 судебный пристав-исполнитель Куба З.Ю. направил копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ К и/п №-ИП подлинником судебного приказа по делу № 2-86-160/2018 и ответом на обращение от ДД.ММ.ГГГГ №, лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением сроков, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

В судебном заседании административный ответчик – заместитель начальника ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым Куба З.Ю., действующая на основании доверенности в интересах административных соответчиков - начальника отдела судебных приставов по г. Судаку УФССП по Республике Крым - старшего судебного пристава ФИО2, Отдела судебных приставов по г. Судаку УФССП по Республике Крым, просила суд отказать в удовлетворении требований административного иска по изложенным в возражениях доводам.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились об уважительности причин неявки суду не сообщили, о дате времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом. 

В порядке, предусмотренном статьей 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы административного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 2 ч.2 ст.1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из частей второй и третьей данной нормы следует, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов, и рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решения, действия (бездействие) судебного пристава могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решений, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п. 1 ст. 30 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона).

Исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 9 статьи 47 названного Закона в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

15 августа 2018 года согласно исполнительного документа Судебного приказа мирового судьи судебного участка №86 Судакского судебного района Республики Крым №2-86-160/2018, выданного 09 июня 2018 года о взыскании с должника ФИО4 в пользу Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 8 125 рублей, постановлением № возбуждено производство №-ИП (л.д.5-6).

25 октября 2018 года в адрес ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым поступило обращение ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Общество просит предоставить информацию о ходе исполнительного производства.

На указанное обращение 22 ноября 2018 года заместителем начальника ОСП по г. Судаку УФССП России по Республики Крым дан ответ, которым сообщено, что с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем для выявления имущества направлены запросы в регистрирующие органы, а именно: Ао «Севастопольский морской банк», ОАО «Банк ЧБРР», ОАО ГенБанк, ПАО «Крайинвестбанк», ПФ по Республике Крым, ПАО Банк «Возрождение», Билайн, ГУВМ МВД России, МВД России – Подразделение ГИБДД_ТС, ОАО «МТС», ОАО «МегаФон», ОАО «СМП Банк», ОАО «Сбербанк России» - Подразделение 5200000000, ОАо «Уралсиб», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Почта Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Банк Зенит, ПАО КБ «Восточный», ПФР. 19 октября 2018 года судебным-исполнителем осуществлен выезд по адресу проживания должника с целью проверки имущественного положения должника, где установлено, что должник по адресу не проживает, в настоящее время находится в 

<

адрес>, точного адресу не известно, имущество принадлежащего лично должнику в доме отсутствует. 

19 октября 2018 года заместителем начальника отдела составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и вынесено постановление о окончании и возвращении ИД взыскателю (л.д.12).

В настоящем деле административный истец оспаривает бездействие судебного пристава, допущенное, по его мнению, в рамках вышеуказанного исполнительного производства и постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 19 октября 2018 года.

Из содержания статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а также понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в пункте 1 указанной статьи (запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов).

Данные действия пристав совершает, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 указанного закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как установлено судом, в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта, в том числе по установлению местонахождения должника и наличия у него имущества: направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы о предоставлении информации об имущественном положении должника, в различные коммерческие банки о наличии открытых счетов на имя должника, на что получены отрицательные ответы. 19 октября 2018 года проведена проверка имущественного положения должника, по месту его жительства, указанному в исполнительном документе, которая положительных результатов не дала.

Таким образом, факт бездействия судебного пристава по исполнительному производству и незаконность постановления об окончании исполнительного производства не подтверждены имеющимися материалами дела, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеются.

Поскольку бездействие может быть признано противоречащим закону при наличии доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, а такие в данном случае доказательства отсутствуют, то по исполнительному производству не усматривается наличие бездействия со стороны должностного лица службы судебных приставов, соответственно нет и оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействия.

В силу вышеприведенных норм судебный пристав самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Несвоевременное направление копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не нарушило его прав и свобод, доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Кроме того, окончание исполнительного производства не препятствует взыскателю повторно предъявить исполнительный лист к исполнению в пределах установленных для этого законодательством сроков.

При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым постановлением судебного пристава прав и законных интересов судом не установлено, нарушения требований закона при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом не допущено, универсальная совокупность условий для признания его незаконным отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175 - 180, 194 КАС Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по г. Судаку УФССП по Республике Крым ФИО1, начальнику отдела судебных приставов по г. Судаку УФССП по Республике Крым - старшему судебному приставу ФИО2, отделу судебных приставов по г. Судаку УФССП по Республике Крым, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым - главному судебному приставу Республики Крым ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованное лицо ФИО4, о признании действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов незаконными и об обязании осуществить определенные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято 21 января 2019 года.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов