уг. дело № 1-353/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ г. Люберцы МО

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Масловой Е.А.,

защитника-адвоката Гунарь А.В., представившей удостоверение № и ордер №, 

подсудимой ФИО4, 

потерпевшего ФИО3,

при секретаре судебного заседания Годунове П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГ, уроженки 

<

...> гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> со средним образованием, не замужней, на иждивении имеющей двоих малолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГ не работающей, не военнообязанного, на учете в НД, ПНД не состоящей, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обвиняется в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании представил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указывая, что подсудимая полностью загладила причиненный преступлением вред, он ее простил, претензий не имеет, в связи с чем, они примирились.

Подсудимая ФИО4 не возражала против прекращения уголовного дела по вышеуказанным не реабилитирующим основаниям за примирением сторон. 

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, ссылаясь на то, что условия соблюдены.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ подлежит прекращению уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО4 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладила причиненный вред, не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, ранее не судима.

Таким образом, у суда имеются все основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 п.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ, в связи с примирением между подсудимой и потерпевшим.

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- компакт-диск из магазина 

<

...> компакт-диск из магазина из магазина 

<

...> упакованные в два отдельных коричневых бумажных конверта; выписка по карте дебетовой банковской карте 

<

...> справки по операциям совершенным по карте 

<

...> хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья И.А. Журавлева