Дело №12-83/2017 26 декабря 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга ФИО4,

с участием защитников Полищук Г.Н., Верещагина А.Е., 

при секретаре Виноградовой Н.С., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № Ф 78-05-05/2110 начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Приморском, Петроградском, Курортном, 

<

адрес>х- главного государственного санитарного врача по Приморскому, Петроградскому, Курортному, 

<

адрес>м Санкт-Петербурга ФИО6 от 18.10.2017г. о привлечении к административной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, технического директора ООО «Пансионат «Восток-6», за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.42 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Постановление № Ф 78-05-05/2110 начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Приморском, Петроградском, Курортном, 

<

адрес>х- главного государственного санитарного врача по Приморскому, Петроградскому, Курортному, 

<

адрес>м Санкт-Петербурга ФИО6 от 18.10.2017г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.2 ст. 8.42 КоАП РФ - отменить, жалобу- удовлетворить частично.

Дело направить на новое рассмотрение начальнику территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Приморском, Петроградском, Курортном, 

<

адрес>х- главному государственному санитарному врачу по Приморскому, Петроградскому, Курортному, 

<

адрес>м Санкт-ФИО5

Судья: ФИО9

На основании постановления № Ф 78-05-05/2110 начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Приморском, Петроградском, Курортном, 

<

адрес>х- главного государственного санитарного врача по Приморскому, Петроградскому, Курортному, 

<

адрес>м Санкт-Петербурга ФИО6 от 18.10.2017г., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.42 КоАП РФ и должностному лицу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Вина ФИО1 установлена в том, что ФИО1 являясь ответственным должностным лицом, совершила нарушение санитарно-эпидемиологических требований, а именно: 08.08.2017г. в 15 часов 00 минут при проведении плановой проверки на основании распоряжения № от 12.07.2017г. установлено, что отсутствуют дорожки с твердым основанием на территориях 1 пояса ЗСО подземных источников водоснабжения ООО «Пансионат «Восток-6» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 704, что является нарушением требований ст. ст. 18, 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», п.п. 2.3, 2.4, 5.3 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения. Гигиенические требования к качеству подземных вод», п.п. 1.5, 3.1.2, 3.2.1.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».

В жалобе ФИО1 просит отменить данное постановление как незаконное и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в обосновании ссылаясь на то, что заявитель не уведомлялась о проведении проверки в порядке и сроки, установленные в части 12 статьи 9 ФЗ № 294-ФЗ, результаты проверки не могут являться доказательствами нарушения. Кроме того нарушен порядок и сроки составления протокола об административном правонарушении.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Выслушав защитников ФИО2, ФИО3, допросив в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, подтвердивших обстоятельства, изложенные в акте проверки, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ). 

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

Из содержания протокола об административном правонарушении № Ф 78-05-05/526-7 следует, что он был составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица (ФИО1), в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом протокол составлен должностным лицом, рассмотревшим акт проверки № от 08.08.2017г. Согласно материалам дела ФИО1 не извещалась о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.42 КоАП РФ (л.д. 37-38). 

Сведений о том, что копия протокола в соответствии с требованиями нормы части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена ФИО1, в материалах дела не имеется.

Также суду был представлен протокол об административном правонарушении № Ф 78-05-05/526-7, который был составлен ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом, рассмотревшим акт проверки № от 08.08.2017г. (л.д.132-135). 

Согласно материалам дела ФИО1 была извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.42 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 130). 

Из содержания постановления № Ф 78-05-05/2110 по делу об административном правонарушении от 18.10.2017г. следует, что должностное лицо, вынося постановление, рассмотрело протокол об административном правонарушении № Ф 78-05-05/526-7 от 11.10.2017г. в отношении ФИО1 (л.д.136-137). 

Таким образом, должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ФИО1 не была извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и о совершении административного правонарушения были составлены два протокола об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Приморском, Петроградском, Курортном, 

<

адрес>х- главного государственного санитарного врача по Приморскому, Петроградскому, Курортному, 

<

адрес>м Санкт-Петербурга ФИО6 от 18.10.2017г. о привлечении к административной ответственности ФИО1, предусмотренной ч.2 ст. 8.42 КоАП РФ, подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку на данный момент годичный срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат оценке иные доводы жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Постановление № Ф 78-05-05/2110 начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Приморском, Петроградском, Курортном, 

<

адрес>х- главного государственного санитарного врача по Приморскому, Петроградскому, Курортному, 

<

адрес>м Санкт-Петербурга ФИО6 от 18.10.2017г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.2 ст. 8.42 КоАП РФ - отменить, жалобу- удовлетворить частично.

Дело направить на новое рассмотрение начальнику территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Приморском, Петроградском, Курортном, 

<

адрес>х- главному государственному санитарному врачу по Приморскому, Петроградскому, Курортному, 

<

адрес>м Санкт-ФИО5

Судья: ФИО9