Дело № 1-56/2018 года 

Поступило в суд 19 января 2018 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» февраля 2018 года г. Новосибирск 

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска 

в составе:

Председательствующего судьи Никитиной И.В.,

При секретаре Пугиной К.В.,

с участием:

государственного обвинителя: Киреевой И.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Волкова А.В., представившего ордер № 172 от 13.02.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

25 ноября 2017 года, в ночное время, ФИО1 находился в баре «Ш», расположенном по 

<

адрес>, где он работал охранником и осуществлял охрану порядка в помещении бара во время своей дежурной смены. Около 04 часов 25 минут 25 ноября 2017 года ФИО1 на полу у барной стойки, расположенной на втором этаже помещения бара, обнаружил сотовый телефон «IPhone 6S», принадлежащий ранее ему не знакомому Потерпевший №1, после чего поднял телефон и положил его на барную стойку. Затем, около 04 часов 45 минут 25 ноября 2017 года ФИО1 вновь обратил внимание на ранее поднятый им с пола сотовый телефон, который продолжал лежать на барной стойке, оставленный Потерпевший №1 без присмотра. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно указанного сотового телефона «IPhone 6S», принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя намеченное, тогда же, 25 ноября 2017 года около 04 часов 45 минут, ФИО1, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, понимая, что Потерпевший №1 не давал ему права распоряжаться своим имуществом и что он действует против воли собственника имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения права потерпевшего владения и пользования принадлежащим ему имуществом, а также причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, с барной стойки, расположенной на втором этаже бара «Ш» по 

<

адрес>, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «IPhone 6S», стоимостью 22.000 рублей, с установленным на нем силиконовым чехлом и защитным стеклом, материальной ценности не представляющими, а также оборудованной сим-картой МТС, материальной ценности не представляющей, без денежных средств на счете, противоправно, безвозмездно изъяв его из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, причинив значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитив имущество Потерпевший №1, удерживая при себе похищенное, ФИО1, понимая, что потерпевший не давал ему права распоряжаться своим имуществом, осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения реального значительного материального ущерба потерпевшему и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб сумме 22.000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что обстоятельства совершения им преступления он не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает. 

Защитник-адвокат Волков А.В. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены. 

Потерпевший Потерпевший №1 в суде не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, что отражено в протоколе разъяснения прав потерпевшему (л.д. 91).

Государственный обвинитель Киреева И.В. не возражала, рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что ФИО1 полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению. 

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая поведение ФИО1 в судебном заседании в совокупности с данными о личности подсудимого, который не состоит на учете у врача психиатра (л.д. 67), суд приходит к выводу, что преступление им совершено в состоянии вменяемости.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести; личность виновного; смягчающие его наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетних детей.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления; данные по характеристике личности подсудимого, который на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 68), по месту жительства УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России характеризуется удовлетворительно (л.д. 63), главой В характеризуется положительно (л.д. 64), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 65), суд считает возможным назначить в отношении последнего наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработной платы либо иного дохода.

Исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Совокупность проверенных судом обстоятельств не свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным статьями 75, 76, 76.2 УК РФ, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе досудебного производства предъявлены исковые требования (л.д. 20). Потерпевшему Потерпевший №1 ущерб возмещен (л.д. 45), в связи с чем, производство по иску потерпевшего подлежит прекращению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании санкции данного закона назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Производство по иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, хранить вместе с уголовным делом в течение всего срока его хранения. 

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Осужденный ФИО1 вправе в случае подачи им апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления прокурора.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий судья: