<

 > Дело № 2а-1734/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Кургузкиной Н.В., 

при секретаре Цикиной О.В.,

с участием пом. прокурора Шарагиной Е.В., 

с участием административного истца ФИО1, его представителей ФИО2, ФИО3, представителя административного ответчика мэрии г. Череповца ФИО4, представителя административного ответчика Комитета по управлению имуществом г. Череповца ФИО5, представителя заинтересованного лица БУ СО ВО «КЦСОН «Забота» ФИО6, представителя УМВД России по г. Череповцу ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к мэрии города Череповца, Комитету по управлению имуществом города Череповца о признании недействительным пункта 4 приложения к постановлению мэрии города Череповца № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении публичных сервитутов на земельные участки», 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к мэрии г. Череповца, о признании недействительным пунктов приложения к постановлению мэрии города Череповца, указав в обоснование требований, что постановлением мэрии г. Череповца № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении публичных сервитутов на земельные участки» бессрочно установлены публичные сервитуты в отношении нескольких земельных участков, в том числе земельных участков с кадастровыми номерами №, №, принадлежащих на праве собственности ФИО1 Цель установления сервитута в отношении земельных участков административного истца – обеспечение прохода и проезда через земельные участки к объекту, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Оспариваемым постановлением нарушается право собственника на пользование земельным участком по своему усмотрению. На указанных земельных участках расположены производственная база, территория по периметру которой обнесена ограждением в виде забора и бетонных блоков для обеспечения контроля доступа на данную территорию людей и транспорта через единственный контрольно-пропускной пункт. Установление сервитута повлечет невозможность обеспечения сохранности имущества, расположенного на принадлежащих истцу земельных участках. Истец полагает, что нужды собственника объекта в доступе на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, могут быть обеспечены другими способами. Указанный объект с земельным участком на 

<

адрес> соединяет существующая бетонная дорога, для пользования которой собственнику объекта необходимо лишь убрать незначительный объем находящегося на ней грунта. Дорога является существующей, имеет бетонное покрытие, имеются водоотводные канавы по обе стороны проезжей части, в связи с чем, никаких дополнительных затрат на строительство в этом случае собственник объекта не понесет. Кроме того, свободный беспрепятственный доступ людей и транспорта на данный участок в настоящее время осуществляется со стороны земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вдоль ограждения изолятора временного содержания. Полагает, что нужды собственника земельного участка по 

<

адрес> могут быть обеспечены без установления сервитута, а указанное выше постановление мэрии 

<

адрес> в части установления сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами №, № не соответствует закону.

Просит признать недействующими с даты принятия пункты 4 и 6 приложения к постановлению мэрии г. Череповца № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении публичных сервитутов на земельные участки», устанавливающие публичные сервитуты в отношении земельных участок с кадастровыми номерами №, №. 

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 46 КАС РФ административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 представили заявление об уточнении исковых требований, просят признать недействительным с даты принятия пункт 4 приложения к постановлению мэрии г. Череповца № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении публичных сервитутов на земельные участки», устанавливающий публичный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером №, от исковых требований в остальной части отказались.

Определением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о признании недействительным с даты принятия пункт 6 приложения к постановлению мэрии г. Череповца № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении публичных сервитутов на земельные участки», устанавливающего публичный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером № прекращено в связи с отказом административного истца от административного иска в данной части.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечен Комитет по управлению имуществом города Череповца. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц привлечены БУ СО ВО «Комплексный центр социального обслуживания населения города Череповца «Забота», УМВД России по г. Череповцу, Департамент имущественных отношений Вологодской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представители по доверенности ФИО2 и ФИО3 заявленные требования с учетом уточнений поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, а также в дополнении к нему. Полагают, что требования подлежат удовлетворению, поскольку установление публичного сервитута нарушает права собственника земельного участка, согласно положений статьи 247 ГК РФ. В соответствии с заключением землеустроительной экспертизы предложены два варианта прохода и проезда к социальной гостинице - это установление сервитута в отношении земельного участка являющегося собственностью Российской Федерации и предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование УМВД России по 

<

адрес> с кадастровым номером №, для прохода и проезда через него к земельным участкам с кадастровыми номерами № и №, принадлежащими на праве постоянного (бессрочного) пользования БУ СО ВО «КЦСОН «Забота» и установление сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего истцу и земельного участка №, для прохода и проезда через них к земельному участку с кадастровым номером №. Поскольку имеют место иные варианты прохода и проезда к зданию БУ СО ВО «КЦСОН «Забота», не нарушающие права собственника земельного участка №, требования истца подлежат удовлетворению. Ссылаясь на несение дополнительных затрат при рассмотрении предложенных экспертом вариантов прохода и проезда административные ответчики тем самым фактически перекладывают бремя организации и содержания подъездных путей на собственника земельного участка, что противоречит статье 210 ГК РФ. 

В судебном заседании представитель административного ответчика мэрии города Череповца по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск, находит требования необоснованными. Дополнительно пояснила, что целю установления данного сервитута является проход и проезд через соседний участок, принадлежащий административному истцу. Инициатором установления сервитута в интересах неопределенного круга лиц выступало БУ СО «КЦСОН «Забота» и в качестве целей с установления сервитута в заявлении указана цель не строительство дороги, а проход и проезд к зданию учреждения. С проведенной землеустроительной экспертизой в рамках настоящего дела мэрия не согласна, поскольку предложенные экспертам варианты не соответствуют цели установленного сервитута - прохода и проезда, а направлены фактически на обустройство дороги в предложенных местах проезда, поскольку в этих местах дороги отсутствуют. Обустройство дороги является затратным, кроме того, мэрия не наделена правом возложения затрат на кого-либо, учитывая, что эти затраты осуществляются в интересах неопределенного круга лиц. Постановлением мэрии № обоснованно установлен публичный сервитут на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий административному истцу. Более того, в настоящее время постановлением мэрии города назначены общественные слушания по установлению публичных сервитутов на земельные участки №, №, №, принадлежащие ФИО1, которые расположены рядом БУ СО «КЦСОН «Забота», для разрешения данного спорного вопроса. 

В судебном заседании представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом города Череповца по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Дополнительно пояснила, что процедура установления публичного сервитута соблюдена в соответствии с Положением о порядке принятия решений об установлении и прекращении публичных сервитутов в отношении земельных участков, утвержденным Постановлением мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В два известных адреса места нахождения административного истца ФИО1 направлялись извещения о проведении публичных слушаний, что подтверждается представленными доказательствами. Полагает, что обоснованно постановлением мэрии г. Череповца установлен публичный сервитут на земельный участок с кадастровым номером № поскольку иной возможности прохода и проезда к зданию БУ СО ВО «КЦСОН «Забота» не имеется. 

В судебном заседании представитель заинтересованного лица БУ СО ВО «Комплексный центр социального обслуживания населения города Череповца «Забота» по доверенности ФИО6 с требованиями не согласилась, по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву на административное исковое заявление, пояснила, что учреждение является единственным в городе, в которое могут обратиться граждане без определенного места жительства, утратившие социальные связи. Учреждение оказывает им комплексную социальную помощь, способствует реализации государственной социальной политики в вопросах профилактики бездомности, является социально значимым объектом, необходимым для населения города. Учреждение обратилось с заявлением к мэрии города об установления публичного сервитута по причине наличия препятствий для прохода и проезда со стороны административного истца. Другого прохода и проезда к зданию не имеется, поскольку вокруг здания расположены земли частной собственности – ФИО8 и земли федеральной собственности УМВД. Установление публичного сервитута необходимо для нормальной деятельности учреждения, для прохода и проезда граждан, нуждающихся в социальной помощи, а также для проезда к зданию в случае необходимости спецмашин таких служб как скорая помощь, пожарные, полиция, коммунальные службы. Полагает, что постановлением мэрии обоснованно установлен публичный сервитут на земельном участке, принадлежащем административному истцу. 

В судебном заседании представитель заинтересованного лица УМВД России по г. Череповцу по доверенности ФИО7 с требованиями не согласилась, пояснила, что установление прохода и проезда на земельном участке №, который является федеральной собственностью не возможно в связи с расположением на нем режимного объекта - изолятора временного содержания. Проведение на данном земельном участке каких-либо работ по обустройству проезда невозможно, поскольку может привести к выведению из строя систем ИТУ. Также согласно приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении безопасности объектов ОВД от преступных посягательств участки периметров территорий ОВД должны быть огорожены и должен осуществляться пропускной режим. Расположенная на территории земельного участка площадка используется как спецстоянка для транспортных средств ОВД. 

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Департамента имущественных отношений Вологодской области не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, представлен отзыв на административное исковое заявление, в котором просят рассмотреть настоящее дело без участия представителя, оставляют разрешение вопроса на усмотрение суда. Дополнительно в ходатайстве сообщают, что Департамент обращался в адрес мэра г. Череповца, путем направления письма от ДД.ММ.ГГГГ, с предложением урегулирования вопроса с обеспечением беспрепятственного доступа к используемому МБУ имуществу и земельному участку. В письмах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Департамент выразил мнение о возможности установления публичного сервитута. 

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение пом. прокурора, полагавшего административный иск оставить без удовлетворения, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы граждан, неопределенного круга лиц, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьей 23 Земельного кодекса РФ публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков; установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний (пункт 2). К целям установления публичного сервитута относится, в том числе проход или проезд через земельный участок (пункт 3). Сервитут может быть срочным или постоянным (пункт 4). Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (пункт 5). Лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке (пункт 8). Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (пункт 9).

Таким образом, публичный сервитут устанавливается для обеспечения нужд неопределенного круга лиц только в том случае, если их интересы не могут быть обеспечены каким-либо иным способом.

Установление публичного сервитута отнесено к компетенции органов публичной власти, действующих в общественных интересах, и осуществляется по специальной процедуре, в виде властного предписания, не требующего согласия собственника или судебного решения.

Постановлением мэра г. Череповца от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о порядке принятия решений об установлении и прекращении публичных сервитутов в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального образования «Город Череповец». 

Указанное Положение регулирует отношения, связанные с порядком принятия решений об установлении и прекращении ограниченного права пользования земельными участками (публичный сервитут), находящимися на территории города Череповца, организацией и проведением общественных слушаний в целях установления публичного сервитута. 

Согласно пункта 2.1 Положения публичный сервитут устанавливается органами местного самоуправления как по собственной инициативе, так и по результатам рассмотрения обращений заинтересованных физических и юридических лиц, если установление публичного сервитута необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков.

В соответствии с пунктом 2.2 Положения инициаторы установления публичного сервитута, в интересах которых устанавливается публичный сервитут, обращаются в комитет по управлению имуществом города с заявлением об установлении публичного сервитута. 

Раздел 3 Положения о порядке принятия решений об установлении и прекращении публичных сервитутов в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального образования «Город Череповец» предусматривает организацию и проведение общественных слушаний по установлению публичного сервитута.

Согласно пункта 3.4 Положения общественные слушания по установлению публичного сервитута проводятся с участием правообладателя земельного участка, в отношении которого рассматривается вопрос об установлении публичного сервитута. 

Из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по адресу : 

<

адрес>, общей площадью 47760 кв.м ; категория земель – земли поселений, с кадастровым номером № находится в собственности ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в Комитет по управлению имуществом г. Череповца поступило заявление от БУ СО ВО «Комплексный центр социального обслуживания населения города Череповца «Забота» об установлении публичного сервитута на земельные участки № и № с целью проезда автотранспорта и прохода людей к зданию по 

<

адрес>. 

На основании указанного заявления постановлением мэрии г. Череповца от ДД.ММ.ГГГГ № назначены общественные слушания по установлению публичных сервитутов (пункт 1), копия настоящего постановления направлена правообладателям земельных участков, в отношении которых могут быть установлены публичные сервитуты (пункт 3.1), в том числе и собственнику земельного участка с кадастровым номером № ФИО1, что подтверждается копиями извещений от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, а также копиями почтовых конвертов, которые был возвращены отправителю с отметкой почты «За истечением срока хранения», подлинники извещений и почтовых конвертов обозревались в судебном заседании. 

В соответствии с протоколом общественных слушаний по вопросу установления публичных сервитутов на земельные участки в соответствии с постановлением мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об установлении публичных сервитутов, в том числе и на земельный участок с кадастровым номером №. Решение о результатах проведения публичных общественных слушаний было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в газете «Речь» №.

На основании результатов проведения публичных общественных слушаний мэрией г. Череповца вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении публичных сервитутов на земельные участки», в соответствии с которым установлены публичные сервитуты бессрочно на всю территорию земельных участков в соответствии с приложением. Постановление № опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в газете «Речь» №. 

Согласно пункта 4 приложения к постановлению № установлен публичный сервитут на земельный участок с кадастровым номером № бессрочно для обеспечения прохода и проезда через земельный участок. 

Согласно выписке из ЕГРИП Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация публичного сервитута, установленного на земельном участке с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ. 

Оценивая представленные административным ответчиком - Комитетом по управлению имуществом г. Череповца доказательств относительно соблюдения процедуры установления публичного сервитута суд приходит к выводу о соблюдении данной процедуры. 

Административный истец ФИО1 не согласился с постановлением мэрии г. Череповца от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером №, полагая, что установление сервитута нарушает его права как собственника земельного участка, тогда как имеются другие варианты прохода и проезда к зданию БУ СО ВО «Комплексный центр социального обслуживания населения города Череповца «Забота», в связи с чем просит признать недействительным пункт 4 приложения к постановлению мэрии города Череповца № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении публичных сервитутов на земельные участки». 

В обоснование своих доводов относительно наличия других вариантов прохода и проезда к зданию БУ СО ВО «Комплексный центр социального обслуживания населения города Череповца «Забота» административный истец заявил ходатайство о назначении по настоящему делу землеустроительной экспертизы. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ землеустроительная экспертиза была назначена. 

Согласно заключению ООО «

<

 >» земельный участок с кадастровым номером №, на котором находится здание социальной гостиницы, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является изолированным, со всех сторон окружен земельными участками (с кадастровыми номерами №,№, № и №), и не имеет прямого доступа к землям общего пользования. Эксперт полагает, что возможны следующие варианты установления сервитута для обеспечения прохода и проезда, наименее обременительные для собственника земельного участка, и соответствующие требованиям действующего законодательства. В первом варианте проход и проезд, в том числе для легкового и большегрузного автомобильного транспорта, для эксплуатации и обслуживания здания социальной гостиницы, находящего на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, возможно обеспечить со смежного земельного участка с кадастровым номером № через земельный участок с кадастровым номером №. По сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1687 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования БУ СО ВО «Комплексный центр социального обслуживания населения 

<

адрес> «Забота» как и земельный участок с кадастровым номером №. Поскольку земельный участок с кадастровым номером № является изолированным и не имеет прямого доступа к землям общего пользования, доступ на него осуществляется через земельный участок с кадастровым номером №. По сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 28680 кв. м расположен по адресу: 

<

адрес>, является собственностью Российской Федерации и предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование УМВД России по 

<

адрес>. При выезде на местность с целью проведения обследования земельных участков выявлено, что фактически данная часть земельного участка с кадастровым номером № не огорожена и в настоящее время используется для доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами № и №. Полагает, что в соответствии с п.5 ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитут возможно установить в отношении земельного участка с кадастровым номером №, для прохода и проезда через него к земельным участкам с кадастровыми номерами № и №. Во втором варианте проход и проезд, в том числе для легкового и большегрузного автомобильного транспорта, для эксплуатации и обслуживания здания социальной гостиницы, находящего на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, возможно обеспечить со смежного земельного участка с кадастровым номером № через земельный участок с кадастровым номером №. По сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 527 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, улица 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 и имеет вид разрешенного использования «Эксплуатация моечной станции». Поскольку земельный участок с кадастровым номером № является изолированным, со всех сторон окружен земельными участками и не имеет непосредственного выхода к землям общего пользования, доступ на него, согласно п.5 ст. 23 Земельного кодекса РФ, возможен через земельный участок с кадастровым номером № по существующей дороге с твердым покрытием после проведения работ по ее расчистке от наваленного грунта на ориентировочной площади 550 кв.м и демонтажа части забора (2 элемента), ограждающего площадку техосмотра. По сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 28680 кв. м расположен по адресу: 

<

адрес>, является собственностью Российской Федерации и предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование УМВД России по г. Череповцу. Эксперт полагает, что в соответствии с п.5 ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитут возможно установить в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, для прохода и проезда через них к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

Суд не может согласиться с представленными экспертом вариантами прохода и проезда к зданию БУ СО ВО «Комплексный центр социального обслуживания населения города Череповца «Забота», поскольку им не принято во внимание, что согласно постановлению мэрии г. Череповца № содержанием установленного публичного сервитута является обеспечение прохода и проезда через земельный участок, а не приятие мер и несение расходов для обустройства и организации проезда по территории прилегающих земельных участков к зданию БУ СО ВО «Комплексный центр социального обслуживания населения города Череповца «Забота». Кроме того, предложенные экспертом варианты проезда через участок с кадастровым номером №, являющийся Федеральной собственностью и находящийся в пользовании УМВД России по г. Череповцу, нереализуемые, поскольку в соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении безопасности объектов органов внутренних дел Российской Федерации от преступных посягательств» демонтаж бетонной стены около площадки техосмотра автотранспорта невозможен, как невозможно строительство дороги вдоль здания изолятора временного содержания, являющего режимным объектом. 

В силу статьи 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что установление публичного сервитута необходимо для обеспечения интересов местного населения и местного самоуправления, мэрией города Череповца и Комитетом по управлению имуществом города Череповца доказана необходимость установления публичного сервитута для обеспечения соблюдения общественных интересов.

В настоящее время в здании БУ СО ВО «Комплексный центр социального обслуживания населения «Забота» расположено отделение социальной адаптации для лиц без определенного места жительства, которое оказывает социальную помощь указанным лицам, способствует реализации государственной социальной политики в вопросах профилактики бездомности.

Установление постоянного публичного сервитута на земельном участке, принадлежащем административному истцу, является единственным возможным способом для обеспечения свободного доступа граждан к зданию БУ СО ВО «Комплексный центр социального обслуживания населения «Забота». 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление мэрии города Череповца № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении публичных сервитутов на земельные участки», в частности на земельный участок с кадастровым номером №, является законным, принято уполномоченным органом, с соблюдением требований к форме нормативно-правового акта, порядку его принятия и введения в действие.

При таких обстоятельствах административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление ФИО1 к мэрии г. Череповца, Комитету по управлению имущество г. Череповца о признании недействительным пункта 4 приложения к постановлению мэрии города Череповца № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении публичных сервитутов на земельные участки» оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесен протест прокурора в судебную коллегию по административным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 04 октября 2017 года. 

Судья 

<

 > Н.В. Кургузкина