Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Карабановой О.Ю., при секретаре Шайхитдиновой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 643 222 руб. 78 коп., обращении взыскания на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 43,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>-а, 

<

адрес> (л.д. 3 - 6).

В обоснование иска указано, что между обществом и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 1520000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ по процентной ставке 13,95% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог ответчиком передано недвижимое имущество: квартира. Заемщиком не выполняются обязательства по кредитному договору, не уплачиваются ежемесячные платежи по кредиту. 

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № 3-ДГ/13/53 от 25.10.2018 (л.д. 108) иск просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 за судебной повесткой в почтовое отделение не явился, тем самым отказался получать заказное письмо с судебным извещением, в связи с чем, согласно ст. 117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 107).

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что 16.12.2015 между ПАО Сбербанк, с одной стороны, и ФИО1 с другой стороны, заключён кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 1520000 рублей, на срок 240 месяцев, под 13,95% годовых, что подтверждается кредитным договором, графиком платежей (л.д. 35-38, 43-45).

Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 12 указанного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 020% годовых от суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог передано следующее недвижимое имущество (ипотека в силу закона): квартира, общей площадью 43,8 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>-а, 

<

адрес>. Договор купли-продажи объекта недвижимости от 16.12.2015 и вышеуказанная закладная зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. (л.д. 11, 47-53).

Истцом исполнены обязанности, и денежные средства переданы заёмщику ФИО1 о чем свидетельствует выписка по счету (л.д. 39). 

ФИО1 принятые на себя обязательства не выполнил, платежи, проценты за пользование денежными средствами вносил частично. По состоянию на 29.10.2018 года сумма задолженности составила 1643222 руб. 78 коп., в том числе неустойка, начисленная до 29.10.2018 – 69199 руб. 43 коп., просроченные проценты – 88837 руб. 57 коп., просроченный основной долг – 1485185 руб. 78 коп. (л.д. 9. 10).

Требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки от 08.08.2018 ФИО1 предложено досрочно исполнить принятые им обязательства (л.д. 13). 

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ оценщика ООО «Центр экспертиз», рыночная стоимость квартиры, расположенная по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, составляет 1308000 руб. (л.д. 54-70).

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждается, что собственником вышеуказанного недвижимого имущества является ФИО1 с 18.12.2015 зарегистрировано обременение имущества в виде ипотеки в силу закона (л.д. 95-97).

Согласно свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ, генеральной лицензии на осуществление банковских операций ПАО «Сбербанк России» является юридическим лицом, осуществляет банковские операции, сменило организационно-правовую форму с ОАО на ПАО (л.д. 71-84).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитным договорам применяются правила по договору займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

На основании ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 1643222 руб. 78 коп. (69199 руб. 43 коп. (неустойка по просроченным процентам) + 88837 руб. 57 коп. (просроченные проценты за пользование кредитом) + 1485185 руб. 78 коп. (просроченный основной долг).

Размер неустойки соразмерен характеру неисполнения обязательств, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд не усматривает оснований для его уменьшения.

В соответствии со ст.ст. 334, 334.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2, 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора об ипотеке перечислены в ст. 9 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которой в договоре должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. Предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием. Из содержания закладной видно, что между его сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, включая предмет ипотеки.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 этого же Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая то, что факт ненадлежащего исполнения обязательств, обеспеченных ипотекой недвижимости в виде квартиры со стороны ответчика установлен, иск в данной части ответчиком не оспорен, исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Поскольку период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом превышает три месяца, оснований для отказа в обращении взыскания нет. Залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом, в связи с чем, данное требование является обоснованным. Доказательств уважительности причин просрочки платежей ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 54, 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Оценка рыночной стоимости недвижимого имущества от 23.08.2018 в отчете оценщика отражает актуальные данные о стоимости недвижимого имущества, соответствует стандартам оценки и требованиям, предъявляемым ст. 11 Федерального Закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федераций», не противоречат материалам дела, составлена исходя из средних сложившихся в регионе цен. Стоимость объектов оценки рассчитывалась при анализе цен аналогов и внесении в них соответствующих корректировок. Оценщиком-экспертом приняты во внимание факторы, имеющие значение для правильного определения рыночной стоимости недвижимости, такие как расположение, площадь, материал. Оценщик имеет соответствующую квалификацию и спецификацию, подтвержденные дипломом, свидетельством и сертификатом, какая - либо заинтересованность оценщика не установлена, и не вызывает у суда сомнений в достоверности отчета, суд считает рыночную стоимость квартиры и земельного участка доказанной. 

Начальная продажная цена квартиры, судом устанавливается соответственно в размерах 104640 руб. 00 коп. из расчета 80% от стоимости, определённой отчетом оценщика).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 22416 руб. 11 коп., произведена оплата услуг оценщика в сумме 390 руб. 77 коп., которые относятся к судебным расходам в силу статей 88, 94 ГПК РФ, и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 29.10.2018 в размере 1643222 (один миллион шестьсот сорок три тысячи двести двадцать два) руб. 78 коп., в том числе неустойку, начисленную до 29.10.2018 – 69199 руб. 43 коп., просроченные проценты – 88837 руб. 57 коп., просроченный основной долг – 1485185 руб. 78 коп.

Обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 43,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>-а, 

<

адрес>, применив в качестве способа реализации продажу с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость единого объекта недвижимого имущества, состоящего из квартиры в размере 1046400 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 22416 (двадцать две тысячи четыреста шестнадцать) руб. 11 коп., по оплате услуг оценщика в сумме 390 (триста девяносто) руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд. 

Председательствующий подпись О.Ю. Карабанова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>