Дело № 1-258/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Санкт-Петербург «25» июля 2018 года

Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Баскова А.А.,

при секретаре Тихоновой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пушкинского района г. Санкт-Петербурга Пройдаковой А.В.,

потерпевшей П,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Дмитракова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 0 в отношении

ФИО1, .,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

09.05.2018 в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 28 минут, находясь ..., на почве внезапно возникших неприязненных отношений, действуя с умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес П не менее одного удара кулаком в лицо, причинив тем самым ушибленную рану слизистой оболочки нижней губы, не потребовавшей хирургического вмешательства, не повлекшую за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью; не менее четырех ударов кулаками и ногами в область груди, причинив закрытую тупую травму груди - перелом 7 ребра справа по задней подмышечной линии с поперечным смещением и захождением отломков, повреждение правого легкого сопровождавшиеся правосторонним пневмотораксом (воздух в плевральной полости), который по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

Государственный обвинитель Пройдакова А.В. в судебном заседании поддержала обвинение ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку получил необходимую консультацию от защитника, пояснив в судебном заседании, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, а также, что официально работает ., примирился с потерпевшей, принес ей свои извинения, имеет ряд заболеваний.

Потерпевшая П в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что состоит с ФИО1 в браке, просила строго его не наказывать, поскольку он принес ей свои извинения, которые она приняла. С ФИО1 она ведет совместное хозяйство, а также он помогает ей содержать ее несовершеннолетнего сына.

Суд, выслушав доводы заявленного ходатайства, мнение защитника Дмитракова А.И., участвующего в деле государственного обвинителя Пройдаковой А.В., потерпевшую П, не возражавших против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинительное заключение, составленное по настоящему уголовному делу, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по данному делу, и квалифицирует действия ФИО1 как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 35-36), раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Суд учитывает, что ФИО1 выразил желание на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, на учете у врачей психиатра, нарколога, не состоит (т.1 л.д. 106, 107), судимостей не имеет, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, материально помогает сыну потерпевшей, а также состояние здоровья подсудимого.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а при наличии смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной и отсутствии отягчающих, также с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не видит оснований для признания их исключительными, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, ч. 6 ст. 15, 53.1 УК РФ, также у суда не имеется оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида или размера наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 совершено тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, имеющего высокую общественную опасность, в связи с чем, суд полагает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО1 за совершение преступления должно быть назначено исключительно виде лишения свободы, полагая, что иной, более мягкий вид наказания, не обеспечит достижение целей наказания, что должно способствовать исправлению подсудимого, предупреждению новых преступлений.

В то же время, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда на предварительном следствии защитника – адвоката Черняк Е.В. в размере 1650 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться ежемесячно в указанный орган на регистрацию в установленное для него время.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии в размере 1650 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья А.А. Басков