РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

К делу № 2а-1459/2018 

25 июня 2018 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края 

в составе

Председательствующего, судьи ДИДИК О. А.

при секретаре ВАСИЛЬЕВОЙ А.Д.

с участием прокурора ТУРЧИНА О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению прокурора Хостинского района города Сочи, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к административному ответчику в лице судебного пристава –исполнителя об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя и признании его незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Хостинского района города Сочи, действуя при этом в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением о признании бездействия судебного – пристава исполнителя по исполнению решения суда незаконным.

В обоснование своего требования прокурор района указывает, что со 2 июня 2017 года в производстве судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю имеется исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного на основании решения Хостинского о районного суда по гражданскому делу, решением которого гражданин К. лишен права управления транспортным средством впредь до изменения состояния его здоровья.

Однако, как указывает прокурор, судебный пристав - исполнитель, имея реальную возможность к исполнению судебного решения, не предпринимает никаких мер, в том числе, например, не принял мер по ограничению выезда должника по исполнительному производству за пределы Российской Федерации, не принял мер к установлению факта сдано ли в органы ДПС водительское удостоверение, не имеется сведений о наличии у должника транспортных средств и т.д..

В судебном заседании прокурор настаивал на удовлетворении своего заявления, указав также, что в ходе исполнения указанного решения суда, судебным приставом – исполнителем не были приняты меры даже по установлению места нахождения должника и проверке наличия у него по транспортных средств, и т.д..

Судебный пристав-исполнитель, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, что подтверждается распиской, не явившись, не представил суду ни одного возражения против требований прокурора района. Судебный пристав –исполнитель, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Суд, выслушав прокурора, исследовав представленные письменные доказательства, находит заявление прокурора района законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При предъявлении настоящего заявления прокурором района было представлено в копиях исполнительное производство, которое приобщено к делу и данные документы имеются на л.д. с 6 по 11.

На л.д. 7 имеется исполнительный лист, который выписан на основании указанного выше решения суда, а также постановление пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом, действительно, из представленного суду исполнительного производства следует, что судебным приставом – исполнителем не выполняются требования Федерального Закона «Об исполнительном производстве», в частности требования ст. 45 указанного закона, предусматривающей, что одной из мер принудительного исполнения является обращения взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализация.

Из данных документов следует, что, действительно, в ходе исполнительских действий судебным приставом – исполнителем не были запрошены сведения в соответствующих учреждениях о наличии у должника объектов недвижимости, транспортных средств, лицевых счетов и т.д.. Судебным приставом – исполнителем ну установлено, сдано ли должников водительское удостоверение в органы ГИБДД, не имеется сведений о привлечении должника к административной ответственности ща нарушение Правил дорожного движения.

То есть из изложенного следует, что судебным приставом – исполнителем не предпринято вообще никаких мер к исполнению решения суда и не выполняются требования ФЗ «Об исполнительном производстве», более того, даже сам взыскатель ни разу не опрошен судебным приставом – исполнителем.

При чем, как указано выше в настоящем решении, исполнительное производство возбуждено 25 апреля 2016 года. Федеральным законом «Об исполнительном производстве предусмотрен двухмесячный срок для исполнения решения суда. Однако по истечении одного года с момента возбуждения исполнительного производства ни одно из указанных выше исполнительских действий судебным приставом-исполнителем не выполнено. 

Таким образом заявление прокурора района является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным Законом «ОБ исполнительном производстве» и ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (Хостинский отдел, судебный пристав-исполнитель ФИО1) по исполнению требований Федерального Закона «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству № в отношении должника К. в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Обязать судебного пристава – исполнителя принять меры к исполнению принятого к производству исполнительного документа.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в краевой суд.

Председательствующий Дидик О.А.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу