РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 апреля 2017 года город Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Борисовой Д.А.,

при секретаре Лучинкиной Ю.А., 

с участием представителя истицы ФИО2 по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-531/2017 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройплюс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройплюс» (далее ООО «Стройплюс») о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве. 

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Стройплюс» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № №. По условиям договора застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры в предусмотренный договором строк, а после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать истцу объект строительства- квартиру, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 2.4 договора срок сдачи дома в эксплуатацию- ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.5 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства- не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из п. 10.4 договора, в случае нарушения застройщиком предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, участник имеет право взыскать с застройщика неустойку в размере, установленном действующим законодательством.

Истица ФИО2 выполнила свои обязательства по договору и передала ответчику денежные средства в счет оплаты объекта долевого строительства в размере 

<

данные изъяты> руб. 25 коп. Однако до настоящего времени объект долевого строительства истице не передан. В результате чего она вынуждена нести расходы по оплате жилого помещения по договору найма, в котором проживает с двумя несовершеннолетними детьми.

ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика отправлена претензия с требованием об уплате неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб. 10 коп.

Ссылаясь на ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» истица просила взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, рассчитав сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 30 коп. Учитывая, что истица лишена возможности пользоваться своим жилым помещением, вынуждена нести расходы по найму жилого помещения, ей причинен моральный вред, который она просит взыскать с ответчика в размере 

<

данные изъяты> руб. За несоблюдение прав истицы как потребителя, с ответчика в ее пользу подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, доверила представление своих интересов ФИО1

Представитель истицы ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Стройплюс» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № №. По условиям договора застройщик обязался осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры в предусмотренный договором срок после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать истцу объект строительства- квартиру, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени истице не передан объект долевого строительства. При этом ответчик не известил истицу о причинах нарушения сроков передачи объекта, ответчиком не предложены варианты компенсаций за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. В результате неправомерных действий ответчика истица вынуждена нести расходы по найму жилого помещения. Кроме того, объект недвижимости приобретался с целью переезда в 

<

адрес> ближе к реабилитационному центру для лечения ребенка истицы- ФИО 1, относящегося к категории 

<

данные изъяты> ФИО2 надлежащим образом исполнила условия договора, уплатив ответчику стоимость объекта долевого строительства в полном объеме в размере 

<

данные изъяты> руб. 25 коп. Согласно п. 10.4 договора и ФЗ № 214 с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения. В результате нарушения прав ФИО2 ей также причинен моральный вред, который она оценивает в 

<

данные изъяты> руб. Кроме того в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Ответчик- представитель ООО «Стройплюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду возражения по иску. В обоснование возражений ответчик указал, что не оспаривает нарушение сроков сдачи дома в эксплуатацию. Однако ссылаясь на ст. 333 ГК РФ просил снизить неустойку. Указал, что застройщик не мог предвидеть наступления сложной экономической ситуации в стране, которая негативно повлияла на строительную отрасль. Финансирование строительства осуществляется в рамках утвержденного бюджета, при этом выплата неустойки в заявленном размере приведет к дефициту бюджета, что негативно скажется на сроках производства работ на объекте. С учетом требований разумности и соразмерности последствиям нарушенного права просил снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ. Также просил снизить размер штрафа и компенсации морального вреда.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1-2 ст. 6 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотойставки рефинансированияЦентрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 3 ст. 6 ФЗ № 214 в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленномГражданским кодексомРоссийской Федерации.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в соответствии спунктом 9 статьи 4Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Стройплюс» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № №. По условиям договора застройщик обязался осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры в предусмотренный договором строк после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать истцу объект строительства- квартиру № № расположенную на № этаже, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Стоимость квартиры составила 

<

данные изъяты> руб. 25 коп. ФИО2 выполнила свои обязательства по договору, уплатив указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком- ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.4 договора срок сдачи дома в эксплуатацию- ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2.6 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику- не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Стройплюс» нарушены сроки, предусмотренные договором, поскольку объект долевого строительства не передан ФИО2 до настоящего времени, что ответчиком не оспаривается. В нарушение ч. 3 ст. 6 ФЗ № 214 истице не направлена соответствующая информация и предложение об изменении договора.

Согласно п. 10.4 договора, в случае нарушения застройщиком предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, участник имеет право взыскать с застройщика неустойку в размере, установленном действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика отправлена претензия с требованием об уплате неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб. 10 коп.

Из ответа Комитета 

<

адрес> по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам проверки ООО «Стройплюс» выявлены нарушения ч. 3 ст. 6 ФЗ № 214, выдано предписание об устранении нарушений.

Анализ ежеквартальной отчетности ООО «Стройплюс» за ДД.ММ.ГГГГ показал, что нормативы оценки финансовой устойчивости застройщика соответствуют действующему законодательству.

Поскольку ответчиком существенно нарушены условия договора, в соответствии с п. 10.4 с него подлежит взысканию неустойка в размере, установленном ФЗ № 214 за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения- ДД.ММ.ГГГГ, размер которой рассчитывается по формуле: 

<

данные изъяты> руб. 25 коп. (сумма по договору) х 

<

данные изъяты> (кол-во дней просрочки) х 

<

данные изъяты>% х 

<

данные изъяты>=

<

данные изъяты> руб. 13 коп. в соответствии с ФЗ № 214.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

С целью установления баланса между применяемой к нарушителю ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате действий ответчика, суд учитывает, что истица исполнила свои обязательства по договору ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени квартира по договору участия в долевом строительстве ей не передана. Квартира приобреталась ею с целью переезда к медицинскому центру 

<

адрес> для лечения несовершеннолетнего ребенка- 

<

данные изъяты>. На протяжении длительного времени истица лишена возможности пользоваться приобретенным ею жилым помещением, вынуждена с двумя несовершеннолетними детьми проживать в жилом помещении по договору найма, нести в связи с этим дополнительные расходы, что негативным образом сказывается на семейном бюджете и моральной обстановке семьи.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что неустойка в размере 

<

данные изъяты> руб. 13 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и не отвечает принципам разумности и справедливости, в связи с чем подлежит снижению. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, исходя из необходимости установления соразмерности взыскиваемых штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, суд считает правильным снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты> руб.

На основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом последствий неисполнения обязательства ответчиком по договору, длительности срока неисполнения обязательств, несения истицей дополнительных расходов, отсутствия возможности владеть и пользоваться объектом долевого строительства, нарушения сроков и планов переезда в 

<

адрес> для лечения ребенка- 

<

данные изъяты>, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Поскольку доказательствами по делу установлен факт нарушения прав потребителя ФИО2, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф, предусмотренный ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. +

<

данные изъяты> руб. х 

<

данные изъяты>%).

Госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройплюс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройплюс» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение предусмотренного договором от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи объекта долевого строительства в размере 

<

данные изъяты>(

<

данные изъяты>) руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) руб., всего взыскать 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройплюс» в доход муниципального образования г. Тулы государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий