РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск Иркутской области 17 июля 2020 года 

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующий судья Третьяков М.С.,

при секретаре судебного заседания Мутасовой А.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1532/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к Врио начальника ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3, ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным, признании водворения незаконным, понуждении к совершению действий, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований административный истец указал, что постановлением Врио начальника ФКУ КП-10 от 11.02.2020 к нему была применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок 15 суток. Основанием для применения дисциплинарного взыскания послужило хранение мобильного телефона. Считает вынесенное решение незаконным, проверка по факту обнаружения мобильного телефона была неполной и необъективной. В ходе проверки не были приняты во внимание доводы истца о том, что телефон не его и о местонахождении телефона ему ничего не известно. Объяснение писал находясь в штрафном изоляторе под воздействием и со слов сотрудников исправительного учреждения, при проведении проверки не принимались меры к изучению видеозаписи, которая зафиксировала реальные обстоятельства обнаружения телефона. Кроме того, нарушение прав и законных интересов выразилось в занесении сведений о взыскании в личное дело, что в последующем негативно отразится при подаче ходатайства об условно-досрочном освобождении. Перед водворением не проводился медицинский осмотр, не представили право на телефонный звонок. Просит признать решение врио начальника ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 11.02.2020 о применении к ФИО1 взыскания в виде водворения в штрафной изолятор. Признать незаконным водворение ФИО1 в штрафной изолятор в период с 11.02.2020 по 26.02.2020. Обязать администрацию исправительного учреждения исключить из материалов личного дела сведения о применении к ФИО1 меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор. 

В судебном заседании административный истец требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что телефон ему могли подбросить. 

Представитель административного ответчика ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебном заседании требования не признал. Пояснил, что процедура привлечения осужденного к взысканию была проведена в строгом соответствии с действующим законодательством. В части предоставления видеозаписи комнаты для хранения личных вещей пояснил, что при проведении расследования со стороны осужденного заявлений о том, что ему телефон подкинули не поступало, в связи с чем проверять и сохранять видеозапись необходимости не было. Срок хранения видеозаписи около 30 суток, потом она просто стирается новыми видеозаписями, поэтому на сегодняшний день возможности представить видеозаписи не имеется. Просит в удовлетворении требований отказать. 

Административный ответчик Врио начальника ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Исследовав в совокупности пояснения сторон, письменные доказательства в соответствии с требованиями статей 68, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований административного истца.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

В соответствии со статьей 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В силу ч. 1 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является, в частности, хранение запрещенных предметов.

Средства мобильной связи и коммуникации и комплектующие к ним относятся к вещам, запрещенным к хранению (п. 17 Приложения N 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденным приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, Приложение N 2 к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189).

Осужденный, совершивший указанное нарушение, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного, помимо прочего, п. "в" ч. 1 ст. 115 УИК РФ. Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания (ч. ч. 3, 4 ст. 116 УИК РФ).

Как установлено в судебном заседании постановлением № 59 от 11.02.2020 осужденный ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания был водворен в штрафной изолятор на 15 суток.

Постановлением от 11.02.2020 ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Основанием для их вынесения явилось обнаружение 04 февраля 2020 г. в 17 часов 15 минут в ходе проведения обысковых мероприятий в комнате личных вещей осужденных в сумке, принадлежащей осужденному ФИО1, сотового телефона с зарядным устройством без сим-карты. 

По данному факту от ФИО4 получено объяснение от 04 февраля 2020 года, в котором он не оспаривал факт обнаружения у него сотового телефона и указал, каким образом его приобрел. 

Указанная информация подтверждается материалами из личного дела осужденного: актом от 04.02.2020 о проведении обысковых мероприятий, рапортом сотрудника КП-10 от 04.02.2020 о результатах обысковых мероприятий, предварительным заключением по факту изъятия запрещенного предмета от 06.02.2020, рапортом от 06.02.2020 начальника отряда, подпиской о том, что осужденный ФИО1 ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка, Перечнем запрещенных предметов. 

Таким образом, в судебном заседании факт обнаружения в личных вещах осужденного ФИО1 сотового телефона без сим-карты, зарядного устройства, относящихся к предметам, обеспечивающим работу средств связи, иметь которые при себе осужденным к лишению свободы запрещено, подтвержден совокупностью доказательств имеющихся по делу.

Доводы административного истца о том, что объяснение от 04.02.2020 он писал под воздействием и со слов сотрудника исправительного учреждения, суд находит несостоятельными, поскольку из пояснений истца следует, что каких либо конфликтных отношений у него с сотрудниками учреждения и осужденными не имелось, кто мог подбросить и с какой целью телефон предположить не может. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что основания для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности у административного ответчика имелись. 

Оспариваемые постановления вынесены в соответствии с требованиями статей 115, 116, 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Также в судебном заседании не нашли свое подтверждения доводы административного истца о том, что при помещении в штрафной изолятор в отношении него не проводился медицинский осмотр. В материалах личного дела имеется медицинское заключение от 11.02.2020 о возможности содержания ФИО1 в штрафном изоляторе. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Врио начальника ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3, ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным, признании водворения незаконным, понуждении к совершению действий, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.С. Третьяков