Дело №12-38/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Пыть-Ях 06 июня 2023 года 

Судья Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры ФИО1, с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности Бондаренко А.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее - КоАП РФ) в отношении:

ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Пыть-Яхский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района , согласно которому, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

В своей жалобе ФИО2 просит отменить постановление суда, поскольку умысла нарушать правила дорожного движения у него не было, маневр опережения транспортного средства в попутном направлении совершил в пределах крайней необходимости. Кроме того, указывает, что истек годичный срок привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Бондаренко А.С., на доводах жалобы настаивали полностью.

ФИО3, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом исследованы материалы дела, а именно: 

Протокол об административном правонарушении , из которого следует, что ФИО2 в 17 часов 38 минут на 711 км. автодороги управляя транспортным средством при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства выехал на полосу предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Данное административное нарушение совершено повторно в течение года, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. В соответствии с объяснениями ФИО2, знак не видел, полосу тоже не видел.

Рапорт сотрудника ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Яху о выявленном правонарушении, совершенным ФИО2

Схема нарушения ПДД РФ , с которой ФИО2 был согласен, не высказывал замечания по результатам ее составления. 

Копия постановления по делу об административном правонарушении , согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено в виде штрафа в размере 5000 рублей, постановление вступило в законную силу .

Проект организации дорожного движения, дислокации дорожных знаков и разметки, на 711 км. автодороги , в соответствии с которой действуют знаки 3.20 «Обгон запрещен».

Диск с видеозаписью, представленной с протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО2

Копия постовой ведомости .

Постановление мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района и жалоба ФИО2

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления, в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом, в соответствии с п.1.3 Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ N 1090) (далее ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил.

В соответствии с п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с требованиями знака 3.20 «Обгон запрещен», запрещается совершение обгона всех транспортных средств, в зоне действия данного знака.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в 17 часов 38 минут на 711 км. автодороги управляя транспортным средством при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства выехал на полосу предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Данное административное нарушение совершено повторно в течение года, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. В соответствии с объяснениями ФИО2, знак не видел, полосу тоже не видел.

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой совершения административного правонарушения, дислокацией дорожных знаков на указанном участке дороги, показаниями ИДПС Ч.К.М., диском с видеозаписью, на которой запечатлён момент совершения правонарушения. Изложенные доказательства в совокупности доказывают факт совершения административного правонарушения. 

При таких данных, мировой судья обоснованно признал ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Каких-либо объективных сведений о заинтересованности свидетеля при даче показаний и составлении протокола в отношении ФИО2 оснований для оговора им последнего, ставящих показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности ФИО2 судом не установлено. Составление протокола в отношении ФИО2 произведено в соответствии с требованиями законодательства РФ, уполномоченным должностным лицом, каких-либо иных нарушений судом не установлено.

Каких-либо данных о существенных нарушениях норм КоАП РФ, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые влекут безусловную отмену постановления, в настоящем судебном заседании не установлено.

Доводы ФИО4 были надлежащим образом проверены мировым судьей и опровергнуты, имеющимися в материалах дела доказательствами. Оснований не соглашаться с выводами мирового судьи, при рассмотрении жалобы ФИО2, не имеется. 

Кроме того, доводы о том, что ФИО4 действовал в пределах крайней необходимости являются необоснованными, поскольку ни чем не подтверждены и противоречат имеющейся видеозаписи.

Кроме того, в соответствии с действующим законодательством, лицо считает привлеченным к административной ответственности в течение одного года, после исполнения наказания, а не с момента совершения правонарушения, в связи с чем, доводы ФИО2 об отсутствии повторности, также являются необоснованными.

Все имеющиеся в деле доказательства, получены в соответствии с требованиями законодательства и являются допустимым, относимыми и в своей совокупности достаточными, для признания ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Назначенное ФИО2 наказание, соответствует тяжести содеянного и личности правонарушителя, в пределах санкции ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств, в связи с чем, оснований для назначения иного наказания, не имеется. 

На основании изложенного, учитывая то, что доводы жалобы не содержат оснований, предусмотренных п. п. 2-5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, для изменения либо отмены судебного постановления, суд находит обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы не основанными на законе.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района ХМАО-Югры , в отношении ФИО2 признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2, без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья