Дело № 2 – 851/2020 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Тейково 11 ноября 2020 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой А.Р., 

при секретаре Шиловой Н.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Тейково Ивановской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации городского округа Тейково о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом и земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, в котором просит признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование иска истец указала, что она является собственником 1/2 доли спорного домовладения. Владельцем другой ? доли дома являлся сожитель её тети ФИО2 – ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 и её тетя ФИО2 проживали гражданским браком, и в 1967 году приобрели указанный дом в долевую собственность, оба проживали по указанному адресу до смерти. После смерти ФИО3 ФИО2, полагая, что доля ФИО3 перешла ей, поскольку иных наследников не было, продолжала проживать и пользоваться всем домом и земельным участком в целом. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, завещав истице и её сестре принадлежащую ей долю в доме. После смерти тети она (истец) стала владеть и пользоваться всем домовладением в целом. За время владения и пользования спорным имуществом ею был возведен по всему периметру участка новый забор, отремонтированы полы, печь, крыльцо дома, поменяны окна. Земельным участком и всем домом она с 2008 года владела открыто, полагая себя наследником всего дома и земельного участка. С учетом срока владения всем домом и земельным участком её тетей, учитывая, что общий срок владения долей ФИО3 составляет 20 лет, за ней должно быть признано право собственности на ? долю спорного домовладения в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснив, что её тетя ФИО2 проживала в 

<

адрес> гражданским мужем ФИО3 У ФИО3 детей, близких родственников не было, она (ФИО1) считала ФИО3 своим дядей, мужем ФИО2 После смерти ФИО3 в 2000 году тетя похоронила его, продолжила пользоваться и владеть всем домом и земельным участком в целом, никогда никто на половину, принадлежавшую ФИО3 не претендовал, наследников не объявлялось. Тетя проживала в спорном доме до своей смерти, завещала дом ей (истцу) и её сестре, в последствии сестра подарила ей свою долю. После смерти тети она (ФИО4) стала владеть всем домом в целом, использует дом как дачу в весенне-летний период, зимой принимает меры к сохранности дома, осуществляла ремонт всех помещений дома: отремонтировала крышу, полы, крыльцо, поменяла окна, возвела на участке новый забор, пользовалась всем огородом. Полагает себя добросовестным владельцем спорного имущества. 

Ответчики - Администрация г.о. Тейково и КУМИ администрации г.о. Тейково извещены о времени и месте рассмотрения дела, уполномоченных представителей для участия в судебном заседании не направили ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно статьям 3, 6, 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, любое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан, на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является требование о признании права.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на основании договора дарения, на жилой дом общей площадью 34,3 кв.м., с кадастровым номером 37:26:020113:66, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также собственником ? доли в праве на основании постановления администрации г.о. Тейково от 03.10.2010 г. № 869 и ? доли в праве на основании договора дарения на земельный участок с кадастровым номером 37:26:020113:28 (л.д. 10 - 13, 15-16, 17-19). 

Сведений о зарегистрированных правах на спорную ? долю в праве общей долевой собственности в ЕГРН не имеется.

По сведениям АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» владельцем ? доли жилого дома по адресу: 

<

адрес> является ФИО3 на основании договора купли-продажи от 26.06.1967 г. № 2181 (л.д.14). 

Копия нотариально удостоверенного договора купли-продажи от 26.06.1967 г., представлена в материалы дела, из указанного договора следует, что ФИО2 и ФИО3 приобрели жилой 

<

адрес> у ФИО5, ФИО6 и ФИО7 (л.д.58).

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42), после его смерти наследственное дело производством не начато (л.д.46). 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55), после её смерти наследниками по завещанию, вступившими в права наследства являются ФИО1 и ФИО8 (л.д.69,70). В последствии ФИО8 унаследованную ею ? долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом подарила ФИО1 

Истец ФИО1 в обоснование иска ссылается на то, что после смерти в 2000 году ФИО3, в отсутствие наследников после его смерти и притязаний со стороны кого-либо на спорное имущество, её тятя ФИО2 стала открыто и добросовестно владеть и пользоваться всем домом, продолжая проживать в нем. 

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3 статьи 234 ГК РФ).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1,4).

Исходя из положений указанных норм права лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав ", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

Как указано в абзаце 1 пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если лицо, приобретая вещь, не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Приобретательная давность, таким образом, является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Судом из пояснений истца и показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10 установлено, что после смерти в 2000 году ФИО3 владеть и пользоваться всем домом стала ФИО2, состоявшая с ФИО3 в фактических брачных отношениях, а после смерти в 2008 году ФИО2 владеет и пользуется всем домом в целом, в том числе и долей ФИО3, истец ФИО1 и на протяжении всего времени владения жилым домом, никто не заявил своих прав на спорную долю дома.

Таким образом, судом установлено, что с мая 2000 года ФИО2, а после её смерти - ФИО1, открыто и непрерывно пользовались домовладением в целом, в том числе долей дома, принадлежавшей ФИО3, как своим собственным. 

Добросовестность владения имуществом означает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее. Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец ФИО1 указала, что владение спорным жилым домом и земельным участком она стала осуществлять после смерти своей тети, когда та фактически владела всем домом в целом после смерти своего сожителя ФИО3 

Судом установлено, что ФИО1 в период владения домом принимала меры к сохранности помещений всего дома, осуществляла ремонтные работы в доме, возвела новый забор, пользовалась всем земельным участком. 

Представленные в материалы дела доказательства, свидетельствуют о том, что убеждение истца в правомерности своего владения имело место в течение всего срока владения, поскольку она исходила из того, что её тетя ФИО2 владела спорной половиной дома как наследник ФИО3

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 с учетом времени владения ФИО2, чьим правопреемником является истец, более 18-ти лет владеет и пользуется спорным жилым домом добросовестно, открыто и непрерывно, требования ФИО1 о признании права собственности на ? долю жилого дома по адресу: 

<

...> силу приобретательной давности обоснованны и подлежат удовлетворению.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на основании ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

Правовых оснований для признания за ФИО1 права собственности в силу приобретательной давности на долю в праве на земельный участок, не имеется ввиду следующего. 

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. 

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации в перечне оснований, по которым предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, такое основание, как приобретательная давность, не предусмотрено. Соответственно, земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не могут быть приобретены в собственность по давности владения. 

Поскольку право собственности на долю в праве на земельный участок за ФИО3 оформлено не было (доказательств выдачи ему свидетельства о праве собственности на землю не представлено), оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности на ? долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не имеется.

При этом истец не лишен возможности после регистрации права собственности на долю в праве на жилой дом, приобрести в собственность спорную долю в праве на земельный участок в порядке, предусмотренном главой V.1 Земельного кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Тейково Ивановской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации городского округа Тейково о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом и земельный участок удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 37:26:020113:28, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись Архипова А.Р.