Дело № 12-293/2021

Судья: Тигина С.Н. 

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

16 сентября 2021 года г. Чебоксары 

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу специалиста эксперта отдела правового обеспечения, государственной службы и кадров Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике ФИО2 на постановление судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

установил:

постановлением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 июня 2021 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, специалист эксперт отдела правового обеспечения, государственной службы и кадров Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике ФИО2 просит отменить постановление судьи от 28 июня 2021 года, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что действия ФИО3 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и не могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике ФИО4 жалобу поддержала, указала, что судьей районного суда не учтено, что ФИО3 нарушены противоэпидемиологические мероприятия, он подлежит ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ; решение судьи содержит противоречивые выводы. 

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 указанного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 года, в числе иного, сформулирован правовой подход по вопросу о том, возможна ли переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на часть 1 статьи 20.6.1 данного Кодекса (вопрос 21 названного Обзора).

В указанном Обзоре разъяснено, что в силу пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 (редакция от 19 декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица данный Кодекс относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Частью 2 данной статьи предусмотрена административная ответственность за те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», гражданам Российской Федерации, прибывающим в Российскую Федерацию воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку) следует обеспечить заполнение анкеты прибывающего на территорию Российской Федерации до прибытия на территорию Российской Федерации в целях обеспечения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации. В целях оперативного прохождения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации обеспечить заполнение на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) (https://www.gosuslugi.ru) анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде «Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию» (https://www.gosuslugi.ru/394604) до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс).

В соответствии с подпунктом 2.2 пункта 2 вышеуказанного Постановления (в ред. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.09.2020 № 27) необходимо в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https://www.gosuslugi.ru/400705/1).

Исходя из толкования приведенных выше норм в их системной взаимосвязи привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в том числе, лица, прибывшие на территорию Российской Федерации, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим.

Как следует из материалов дела, ФИО3, прибыв ДД.ММ.ГГГГ из 

<

данные изъяты> на территорию Российской Федерации (в последующем прибыл по месту проживания), не выполнил требования по заполнению на ЕПГУ в модуле «Информация о прибывших в Российскую Федерацию из зарубежных стран» анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде «Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию» до вылета из Российской Федерации (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс) на себя и своего несовершеннолетнего ребенка; в течение 3 календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации не прошел лабораторное исследование методом ПЦР; не разместил информацию о результатах лабораторного исследования в ЕПГУ на себя и своего несовершеннолетнего ребенка, не заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для пребывающих на территорию РФ. 

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судья районного суда пришел к выводу о том, что неисполнение ФИО3 вышеуказанных требований не образует в данном случае состав административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалификация дана неверно, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалифицируя действия ФИО3 по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, судья районного суда указал, что невыполнение требования по заполнению на Едином портале государственных и муниципальных услуг анкеты «Регистрация пребывающих в Российскую Федерацию» до вылета из Российской Федерации (при приобретении билета, не позднее регистрации на рейс, в течение 3 календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации и не размещение информации о результатах лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ; постановление Главного государственного санитарного врача РФ № 7 от 18 марта 2020 года «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19» не является санитарными правилами, нарушение которых образует состав указанного правонарушения. Действия ФИО3 свидетельствуют о невыполнении им правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации. 

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов (часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, подлежат рассмотрению по месту совершения таких правонарушений. При этом местом совершения административных правонарушений данной категории является место их выявления, под которым следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, устанавливаются данные указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела.

Из протокола об административном правонарушении от 27 апреля 2021 года, составленного специалистом экспертом Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии ФИО1 следует, что правонарушение выявлено указанным лицом при рассмотрении сведений, размещенных на ЕПГУ в Модуле «Информация о прибывших в РФ из зарубежных стран» по адресу: 

<

...>. (л.д. 3). 

Следовательно, территориальная подсудность рассмотрения настоящего дела определяется местом выявления административного правонарушения, а именно 

<

...>., в связи с чем настоящее дело подлежало рассмотрению судьей Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики рассмотрел дело с нарушением правил территориальной подсудности. 

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года (вопрос № 25).

Более того, из материалов дела следует, что изначально материалы административного дела в отношении ФИО3 административным органом были переданы в Ленинский районный суд г. Чебоксары, однако судья Ленинского районного суда г. Чебоксары определением от 19 мая 2021 года передал материалы административного дела в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики, исходя из того, что местом совершения административного правонарушения является место жительства ФИО3

Однако судом не было учтено, что согласно указанному выше Обзору Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020) установлена исключительная подсудность дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в соответствии с которой данные дела рассматриваются по месту выявления административного правонарушения.

Таким образом, судья Ленинского районного суда г. Чебоксары необоснованно передал материалы административного дела в отношении ФИО3 в суд по месту жительства последнего.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

С учетом изложенного постановление судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 июня 2021 года подлежит отмене, дело - направлению на рассмотрение по подсудности в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики. 

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики на рассмотрение по подсудности.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова

Решение30.09.2021