П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 сентября 2020 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично федерального судьи Владимирова М.В.,

при секретаре Зарубиной М.В.,

с участием государственного обвинителя – Ченакал А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Гурулевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, со средне - специальным образованием, холостого, имеющего 4 малолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: ..., невоеннообязанного, судимого:

15 января 2020 года Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 216 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на кражу – то есть тайное хищение чужого имущества, 30 мая 2019 года примерно в 11 часов 00 минут, из корыстных побуждений, находясь около торгового павильона ... в торговом ряду ... расположенном на территории рынка «Атлант» по адресу: ..., сообщил фио, что оплатит имущество принадлежащее фио. а именно: трос DIN 3055 в пвх 3/4 мм. длинной 250 метров стоимостью 5212 рублей 50 копеек, фио, неосведомленный о его преступном умысле, отнес вышеуказанное имущество в автомобиль ... регистрационный знак ..., под управлением фио, однако ФИО1, вышеуказанное имущество не оплатил, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, погрузив вышеуказанное имущество в автомобиль ... регистрационный знак ..., под управлением фио Таким образом распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил фио значительный ущерб на сумму 5212 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником, потерпевшая, представившая соответствующее заявление, и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, судом признается в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, явка с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - положительные характеристики по месту жительства и работы, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном и согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, тем не менее, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все изложенное, а также конкретные обстоятельства дела, все положительные сведения о личности подсудимого, его имущественное положение, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд считает, что наилучшим образом целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений будет служить назначение ФИО1 наказания в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Наказание назначенное по приговору Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 15 января 2020 года в виде ограничения свободы сроком на 1 год следует исполнять самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 следует отменить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

ИНН 

<

***>; КПП 610201001; Наименование получателя: УФК по РО (ОМВД России по Аксайскому району); р/сч 

<

***> в отделение Ростов-на-Дону г. Ростов-на-Дону. БИК 046015001 ОКТМО 60602101.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Наказание назначенное ФИО1 по приговору Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 15 января 2020 года в виде ограничения свободы сроком на 1 год исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- бухта трос ПВХ ? мм (250), считать возвращенными по принадлежности фио;

- оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи. 

Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенное апелляционное представление в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Председательствующий