Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> /дата/

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Вьюгова Д.А., 

при секретаре Багазей А.В., 

с участием:

государственного обвинителя Доленко Т.О., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Злобиной И.В., представившей удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов 

<

адрес>, 

рассмотрев уголовное дело в отношении: ФИО1, /дата/ года 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, на территории 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

В срок до /дата/, ФИО1, реализуя сформировавшийся преступный умысел, незаконно хранил при себе в полиэтиленовом свертке, в заднем кармане джинсов, одетых на нем, вещество, массой 0.24 граммов, содержащее Метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название: MMB(N)-Bz-F), который является производным наркотическою средства Meтиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: AB-PINACA-CНM), который является производным наркотического средства N-(1- карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, без цели сбыта, для личного употребления, в значительном размере.

/дата/, около 12 часов 45 минут, в помещении 

<

данные изъяты>», расположенной по 

<

адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками взвода № в составе роты № в составе батальона полиции ОИМ Управления МВД России по 

<

адрес>.

/дата/, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 15 минут, в служебном помещении 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, в ходе личного досмотра ФИО1 в заднем кармане джинсов был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом, массой 0, 24 граммов, содержащим указанное выше наркотическое средство, что является значительным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал. Пояснил, что /дата/, около 12 часов, находился на остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>». В какой-то момент он почувствовал себя плохо, после чего потерял сознание. Когда пришел в себя, то обнаружил, что находится в помещении 

<

данные изъяты>» и сотрудники полиции ведут его под руки. Сотрудники полиции доставили его в служебное помещение на станции метрополитена. После этого в присутствии двух человек произвели его личный досмотр, в ходе которого показали ему полиэтиленовый пакет черного цвета, который как пояснили сотрудники полиции, находился в заднем кармане джинсов, одетых на нем. Он говорил, что данный пакет ему не принадлежит. Каким образом данный пакет оказался в его кармане, ему неизвестно. 

Приведенные показания подсудимого суд оценивает как недостоверные, поскольку они полностью опровергаются исследованными доказательствами. 

Из показаний свидетеля свидетель 1 в судебном заседании следует, что /дата/, около 12 часов 40 минут, она несла службу по охране общественною порядка на 

<

данные изъяты> совместно со старшим сержантом полиции свидетель 3 и сержантом полиции свидетель 2 Она находилась в служебном помещении, когда свидетель 2 и свидетель 3 завели ранее незнакомого ФИО1, который был одет неопрятно, по виду находился в состоянии опьянения, но запаха алкоголя от него не исходило. При проведении личного досмотра ФИО1 при понятых был обнаружен в заднем правом кармане джинсов полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом растительного происхождения темно-коричневого цвета. Данное вещество было изъято и упаковано. 

Свидетели свидетель 2 и свидетель 3 показали в судебном заседании, что при обходе станции они обратили внимание на ранее незнакомого им ФИО1 Молодой человек по внешнему виду напоминал лицо, употребляющее наркотические вещества, так как взгляд был «заторможенный», зрачки расширенные, движения вялые и не уверенные. Увидев их, он стал вести себя настороженно, что вызвало у них подозрение. Они подошли к ФИО1, представились, предъявили документы, молодой человек стал нервничать. Они предложили молодому человеку пройти в комнату полиции, где пригласили понятых, разъяснили права и обязанности понятых. При проведении личного досмотра ФИО1 был обнаружен в заднем правом кармане джинсов полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом растительного происхождения темно-коричневого цвета. Данное вещество было изъято и упаковано в белый бумажный конверт, скреплен оттиском печати, скреплен подписями понятых и сотрудников. По поводу изъятого ФИО1 ничего не пояснял. 

Из показаний свидетеля свидетель 4 на предварительном следствии следует, что /дата/, около 13 часов 00 минут он и второй гражданин приняли участие в проведении личного досмотра ФИО1 В ходе проведения личного досмотра ФИО1 у него было обнаружено и изъято: с заднего правого кармана джинсов обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета с застежкой рельсового типа с веществом растительного происхождения темно- коричневого цвета, который был изъят и упакован в бумажный пакет, который был заклеен и оклеен бумаги белого цвета ( л.д. 80-82 ).

Свидетель свидетель 5 на предварительном следствии дал аналогичные показания о своем участии в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, в ходе которого из кармана джинсов последнего был изъят полиэтиленовый сверток с растительным веществом (д.

<

адрес> ).

Приведенные показания суд оценивает как достоверные, поскольку они полные последовательные, дополняют и подтверждают друг друга. Судом не установлено обстоятельств, по которым указанные лица могли бы оговорить подсудимого, поскольку ранее с ним знакомы не были. Кроме того, они подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде:

-протоколом личного досмотра от /дата/, согласно которого в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 15 минут в служебном помещении 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, у ФИО1 было обнаружено и изъято, в заднем кармане джинсов надетых на нем полимерный пакет с веществом темно-коричневого цвета, так же был изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» (л.д. 10);

-заключением эксперта № от /дата/, согласно которого вещество, массой 0.24 г. (с учетом первоначального исследования) изъятое у ФИО1 содержит Метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название: MMB(N)-Bz-F), который является производным наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты;N-(1 карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: AB-P1NACA-CНМ), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-нндазол-3-карбоксамнда. В процессе исследования израсходовано 0,10 г вещества, (л.д. 90-94);

-протоколом осмотра вещественных доказательств, в ходе которого осмотрен бумажный конверт с наркотическим веществом массой 0,04 г. (л.д. 96-97);

-протоколом осмотра места происшествия от /дата/, согласно которому в служебном кабинете, расположенном по 

<

адрес> были изъяты два СД- диска. (л.д. 17-20);

-протоколом осмотра вещественных доказательств, в ходе которого были просмотрены два СД-диска, на которых зафиксированы действия сотрудников полиции и ФИО1 в момент удержания последнего, (л.д. 99-102).

Приведенные доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, согласуются с показаниями свидетелей и между собой, поэтому допустимы и достоверны. В совокупности, суд признает доказательства стороны обвинения достаточными для признания ФИО1 виновным в незаконном хранении наркотического средства в значительном размере. 

Судом проверены доводы подсудимого ФИО1 о том, что обнаруженный при нем сверток с наркотическим средством ему не принадлежит. По мнению суда, данные доводы полностью опровергаются последовательными на всех стадиях уголовного процесса показаниями свидетелей свидетель 1 , свидетель 2 и свидетель 3 о том, что ФИО1 был доставлен в отделение полиции с признаками тяжелого опьянения, однако без запаха алкоголя. После чего в присутствии понятых ФИО1 был досмотрен и у него в кармане джинсов обнаружен сверток с веществом растительного происхождения, впоследствии установленного как наркотическое средство. Свидетели свидетель 4 и свидетель 5 подтвердили на предварительном следствии, что наркотическое средство было изъято у ФИО1 в их присутствии и без нарушений. 

Органа ми предварительного расследования деяние подсудимого квалифицировано по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере. Государственный обвинитель поддержал данное обвинение в полном объеме. 

Однако суд полагает, что стороной обвинения не установлены и не указаны в обвинении подлежащие доказыванию по уголовному делу обстоятельства, составляющие объективную сторону незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности. Не установлено время совершения данного преступления, его место и способ совершения, поэтому ФИО1 не может быть осужден за незаконное приобретение изъятого у него наркотического средства и обвинение в данной части подлежит исключению. 

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере. 

Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого, суд исходит из степени тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, его личности и всех обстоятельств по делу.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд учитывает наличие двоих малолетних детей. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде исправительных работ. 

При этом судом не установлено обстоятельств, позволяющих применить в ФИО1 правил ст.ст.64,73 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела и об условном осуждении. 

Исковых требований по делу не заявлено. 

Вещественные доказательства: бумажный конверт с первоначальной упаковкой с наркотическим средством, массой 0,04 грамма, хранящиеся в отделе полиции № «

<

данные изъяты>» - уничтожить после вступления приговора в силу. Два СД-диска-хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год, с удержанием 10% из заработка в доход государства. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать. 

Вещественные доказательства : бумажный конверт с первоначальной упаковкой с наркотическим средством, массой 0,04 грамма, хранящиеся в отделе полиции № «

<

данные изъяты>» - уничтожить после вступления приговора в силу. Два СД-диска-хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке через суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

судья