Дело № 1-109/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Усинск, Республика Коми 11 июня 2019 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Казалова А.В.,

при секретаре Павлюк М.В.,

с участием государственного обвинителя Богацкой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Кочневой Н.А., предоставившей удостоверение №№ и ордер №№

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ... зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ... не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый 06.05.2019 в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, находясь на территории БППО «Головные Сооружения», расположенной в поселке ... ... с географическими координатами ... состоя в должности начальника цеха по эксплуатации электрооборудования ООО «...», осознавая противоправность своих действий, используя свое должностное положение, дал указание своим подчиненным - Ш. и А. которые не догадывались о преступных намерениях ФИО1, вывезти с территории БППО «Головные Сооружения» катушку с силовым кабелем марки ВБШвнг (A)-IS 4x95мм общей длиной 573 метра стоимостью 605 632 рубля 35 копеек, принадлежащую ООО «...», на территорию базы ООО «Усинск СнабСервис», расположенную по адресу: ....

Непосредственно после этого, Ш. совместно с А. 06.05.2019 в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, во исполнение указания своего руководителя ФИО1, организовали вывоз указанной катушки с силовым кабелем с территории БППО «Головные Сооружения», расположенной ... вышеприведенным координатам на привлеченном для указанных целей автомобиле марки «КРАЗ», государственный регистрационный знак № на территорию базы ООО «Усинск СнабСервис», тем самым ФИО1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил вышеуказанную катушку с силовым кабелем, стоимостью 605 632 рубля 35 копеек, принадлежащую ООО «...», то есть совершил тайное хищение чужого имущества крупном размере.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действиям дана правильная юридическая оценка, имеются основания для вынесения обвинительного приговора, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере.

Оценивая данные о личности подсудимого, ... его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что им совершено тяжкое преступление, он не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, не работает, имеет иждивенцев.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование расследованию и раскрытию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО1 на протяжении предварительного расследования, давал подробные изобличающие себя признательные показания, подробно сообщив обстоятельства совершенного им хищения, а также данные о свидетелях, допрос которых позволил установить детали совершенного подсудимым преступления. Кроме того ФИО1 сообщил данные о месте нахождения похищенного имущества, что способствовало его розыску и передаче потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения, поскольку ФИО1, состоя в должности начальника цеха по эксплуатации электрооборудования ООО «...», согласно должностной инструкции, осуществлял организационное и техническое руководство цехом, а также руководил всеми его работниками, в связи с чем обладал организационно-распорядительными полномочиями, и оказанное ему со стороны подчиненных работников доверие, в силу занимаемого подсудимым служебного положения, которым он в преступных целях воспользовался, позволило либо облегчило осуществление подсудимым хищения имущества организации.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, личность виновного его материальное и семейное положение, состояние здоровья, суд считает, что цели уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений, будут достигнуты путем назначения наказания в виде штрафа, определяя размер которого, помимо изложенных обстоятельств, суд учитывает возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 47, 76.2, 82 УК РФ судом не установлено.

На стадии предварительного расследования подсудимому была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу по адресу его места жительства: ....

В качестве вещественного доказательства по делу была признана катушка с силовым кабелем, выданная на ответственное хранение потерпевшему, которую в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует считать возвращенной потерпевшему.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: катушку с силовым кабелем марки ВБШвнг (A)-IS 4x95мм общей длиной 573 метра - считать возвращенной потерпевшему.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

Получатель УФК МФ РФ по Республике Коми (МВД Республике Коми)

ИНН 

<

***> КПП 110101001, Банк получателя ГРКЦ НБ РК Банк России г. Сыктывкар,

БИК 048702001, р/с 

<

***>, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 87723000

УИН №

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента его вручения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Казалов