Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кореневский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Глушковой Е.А.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Кореневского района Курской области Бобнева А.А., помощника прокурора Кореневского района Курской области Дикунова Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Копыловой Н.С., представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при помощнике судьи Терещенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее общее образование, не замужней, иждивенцев не имеющей, не военнообязанной, работающей в ООО «АРГУС» секретарем руководителя, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, ФИО1, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, находясь в помещении квартиры по адресу: 

<

адрес>, в целях реализации своего возникшего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотического средства - 

<

данные изъяты>, без цели сбыта, в значительном размере, для личного употребления, используя интернет-мессенджер «

<

данные изъяты>», установленный в памяти принадлежащего ей мобильного телефона «SAMSUNG» модель 

<

данные изъяты>», ввела в поиске название канала «

<

данные изъяты>», указав название наркотического средства «

<

данные изъяты>» и договорившись с неустановленным в ходе дознания оператором интернет - магазина о незаконном приобретении наркотического средства - 

<

данные изъяты> в значительном размере, перевела ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 52 минуты в качестве оплаты наркотического средства с открытого на ее имя в «Озон банке» счета № денежные средства в размере 

<

данные изъяты> оператору интернет – магазина по указанному ей оператором абонентскому номеру +

<

данные изъяты> на имя «ДИГ получив в последующем в чате канала «

<

данные изъяты>» сведения о месте нахождения тайника-закладки с наркотическим средством.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства - 

<

данные изъяты> в значительном размере, ФИО1, воспользовавшись приложением «

<

данные изъяты>» вызвала автомобиль марки «Volkswagen Jetta » государственный регистрационный знак № белого цвета и на вышеуказанном автомобиле под управлением ПЕС, не осведомленного о ее преступных намерениях, поехала на участок местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>, расположенный вблизи многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, прибыв куда ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, на вышеуказанном автомобиле «Такси», она отыскала тайник-закладку с наркотическим средством, спрятанный в произрастающей траве, представляющий собой полимерный сверток, оклеенный черной изолентой и положила данный сверток в принадлежащую ей сумку, тем самым незаконно приобрела и начала хранить при себе наркотическое средство - 

<

данные изъяты> в значительном размере, находящееся во фрагменте пластиковой трубки розового цвета, которое в тот же день по прибытию на вышеуказанном автомобиле «Такси» домой по адресу: 

<

адрес>, она поместила в одетый на ней бюстгалтер и стала собираться в дорогу для заранее запланированной поездки в 

<

адрес> в гости к своему знакомому КТВ, с которым они поддерживали близкие отношения с ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, ФИО1, продолжая хранить при себе в надетом на ней бюстгалтере наркотическое средство 

<

данные изъяты> в значительном размере, для личного употребления, совершила посадку на поезд № маршрутом «

<

данные изъяты>» на Московском вокзале 

<

адрес> по заранее приобретенным билетам, куда она прибыла на автомобиле «Такси», поехала к своему знакомому КТВ в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ФИО1, продолжая хранить при себе в надетом на ней бюстгалтере наркотическое средство альфа

<

данные изъяты> в значительном размере, прибыла в 

<

адрес>, где на железнодорожном вокзале ее встретил КТВ и они вместе с ним сели в автомобиль Лада 217030, государственный регистрационный знак №, под управлением ПВВ, не осведомленного о ее преступных намерениях, и поехали в направлении поселка 

<

адрес>.

Около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был остановлен сотрудниками полиции и в ходе осмотра места происшествия – бетонной конструкции стационарного поста полиции, расположенного в непосредственной близости от 

<

адрес>, у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут был обнаружен фрагмент пластиковой трубки розового цвета с кристаллическим веществом в виде порошка белого цвета, представляющее собой наркотическое средство - 

<

данные изъяты> в значительном размере, изъятый сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе 

<

данные изъяты> массой 0,24 г., (на исследование израсходовано 0,02 г наркотического средства) и в соответствии с приложением Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г. в целом является наркотическим средством.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, массой 0, 22 г. (на исследование израсходовано 0,02 г. наркотического средства), является наркотическим средством.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство - N-метилэфедрон и его производные массой 0, 24 г. образует значительный размер.

Подсудимая ФИО1 согласившись с предъявленным ей обвинением по ч.1 ст. 228 УК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив в судебном заседании, что поддерживает данное ходатайство, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, при этом она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме.

Защитник Копылова Н.С. просила суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, отметив, что ходатайство об этом заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимой ФИО1 разъяснялись правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Дикунов Е.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, учитывая, что ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд приходит к выводу о том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, также учитывает, что последняя обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, в связи с чем, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, суд считает заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» N-метилэфедрон и его производные является наркотическим средством и входит в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

Количество незаконно приобретенного ФИО1 наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», в размере 0,24 г. - образует значительный размер.

Суд принимает во внимание, что по смыслу ст. 228 УК РФ незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Под правомочием владения понимается основанная на законе, то есть юридически обеспеченная возможность иметь у себя данное имущество, фактически обладать им.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, осуществив ДД.ММ.ГГГГ покупку наркотического средства, хранила его при себе по ДД.ММ.ГГГГ, когда оно было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, то есть ФИО1 имела реальную возможность владения им, что не исключает наличие диспозитивного признака «приобретение» и «хранение» в ее действиях.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 228 ч.1 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Действовала ФИО1 с прямым умыслом, поскольку осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий, и желала их наступления.

Самостоятельно никаких мер по добровольной выдаче наркотического средства ФИО1 не предприняла и добровольно их не выдала, и, учитывая примечание к ст. 228 УК РФ, суд не может признать добровольной сдачей его изъятие при производстве следственного действия – осмотра места происшествия.

Поскольку положения гл. 40 УПК РФ, в том числе с учетом разъяснений, данных в п. 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", не содержат норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, и содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, из объема обвинения может быть исключен квалифицирующий признак, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Стороной обвинения ФИО1 вменяется незаконная перевозка без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Вместе с тем, согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства. Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотического средства, места его нахождения, а также других обстоятельств дела.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что после незаконного приобретения наркотического средства, ФИО1, положила его в бюстгалтер, надетый на ней, и хранила при себе в момент поездки на такси по 

<

адрес>, а также во время поездки на поезде из 

<

адрес> до 

<

адрес>, и на автомобиле из 

<

адрес> в 

<

адрес> к своему знакомому, с целью личного употребления наркотического средства.

Таким образом, исходя из указанных обстоятельств, количества наркотического средства, находящегося во фрагменте одной пластиковой трубки, во время поездки ФИО1, с хранящимся у нее в бюстгалтере для ее личного потребления, не образует объективную сторону незаконной перевозки наркотического средства, поскольку не охватывалось ее умыслом, а являлось способом его незаконного хранения во время поездки.

Транспортные средства использовались ФИО1 как средство передвижения, а не для перевозки наркотического средства.

Оснований считать тайником, то есть специально оборудованным или специально приспособленным местом для перевозки наркотического средства надетое на ФИО1 нижнее белье в виде бюстгалтера, в котором она хранила для личного употребления наркотическое средство, во время своей поездки, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах из обвинения ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ следует исключить криминообразующий признак – «незаконная перевозка без цели сбыта наркотического средства в значительном размере».

Согласно заключения экспертов, участвующих в проведении первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ФИО1 

<

данные изъяты>

Поведение ФИО1 в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в ее психической полноценности, на учете у врачей нарколога и психиатра она не состоит, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемой в отношении совершенного ею деяния, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд, в соответствии со ст.ст.43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные о ее личности, имеющей постоянную регистрацию по месту жительства, удовлетворительно характеризующуюся по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящей, не замужней, иждивенцев не имеющей, трудоустроенной, а также учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд, в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания ФИО1 указала место, где приобрела наркотическое средство, назвала дату, время и способ его приобретения, указывала место его хранения, давала показания по существу, что имеет существенное значение для дела; суд признает в качестве явки с повинной объяснения ФИО1, данные ею до возбуждения уголовного дела, в которых она изобличает себя в совершенном преступлении (л.д. 10-11). Указание даты в объяснении ДД.ММ.ГГГГ суд признает технической опиской сотрудника полиции, отбиравшего объяснение.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, согласно положениям ч. 2 ст. 61 УК РФ – суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, что не привлекалась ранее к административной ответственности.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ органом дознания в обвинительном акте указано на совершение ФИО1 преступления в условиях вооруженного конфликта или ведения боевых действий.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 30.11.2023г. №3246-О, реализуя свои исключительные полномочия по осуществлению правосудия, суд, разрешая дело, на основе исследованных в судебном заседании доказательств самостоятельно формулирует выводы об установленных фактах и о подлежащих применению в данном деле нормах права, в том числе о наличии или отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств, об их учете при назначении наказания (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2013 года N 1153-О, от 28 марта 2017 года N 526-О и от 21 июля 2022 года N 2078-О). Вопрос о том, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, разрешается судом при постановлении приговора, а указание на них, а также мотивы принятого решения должны содержаться в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора (пункт 7 части первой статьи 220, пункт 6 части первой статьи 299, пункты 3 и 4 статьи 307 УПК Российской Федерации).

В соответствии с п. п. «д» п. 8 Военной доктрины Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 25.12.2014г. № Пр-2976, вооруженным конфликтом признается вооруженное столкновение ограниченного масштаба между государствами (международный вооруженный конфликт).

Решением Национального антитеррористического комитета, с 9 августа 2024 года в Курской области в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» введен режим КТО (контртеррористической операции).

Проведение СВО на территории ЛНР, ДНР и Украины, а также КТО в Курской области предусматривает открытое столкновение между ВС РФ и ВФУ, что является вооруженным конфликтом.

По смыслу п. «л» ч.1 ст. 63 УК РФ сам по себе факт совершения преступления в условиях вооруженного конфликта не может, безусловно, признаваться обстоятельством, отягчающим наказание, он может учитываться лишь в случае, когда данное обстоятельство повлияло на совершение преступления.

В связи с чем, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством по ч.1 ст.228 УК РФ в соответствии с п. «л» ч.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в условиях вооруженного конфликта, поскольку, в ходе судебного разбирательства судом не установлено использование подсудимой при совершении данного преступления обстановки, сложившейся на территории Кореневского района, вызванной вторжением ВСУ и введением режима КТО.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, ее отношения к содеянному, и принимая во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, а также для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, принимая во внимание материальное положение подсудимой, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно при назначении ей наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 46 УК РФ суд учитывает, что штраф при любом способе его назначения должен быть определен в виде денежного взыскания.

В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ суд определяет размер штрафа с учетом тяжести совершенного преступления, которое относится к категории преступления небольшой тяжести, ее имущественного и семейного положения: ФИО1 не замужем, иждивенцев не имеет, трудоустроена.

При этом оснований, свидетельствующих о необходимости предоставления подсудимой рассрочки выплаты штрафа частями на определенный уголовным законом срок, суд не усматривает.

Именно такой вид наказания и размер штрафа, по мнению суда в соответствии со ст. 43 УК РФ восстановит социальную справедливость, будет служить целям исправления осужденной ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также будет способствовать решению задач, предусмотренных ст. 2 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В силу ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора предметы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу и одновременно признанные вещественными доказательствами по другому уголовному делу (другим уголовным делам), а также образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования, подлежит передаче органу предварительного расследования или суду, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор либо не вынесено определение или постановление о прекращении уголовного дела.

Как следует из материалов уголовного дела, постановлением старшего дознавателя ГД Отд МВД России по 

<

адрес> ММА, выделены из уголовного дела № в отдельное производство материалы уголовного дела, содержащие сведения о совершении неустановленным лицом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Данных о принятии по выделенному уголовному делу какого-либо итогового процессуального решения в материалах настоящего уголовного дела не содержится.

По смыслу взаимосвязанных положений ст. ст. 81 и 82 УПК РФ при вынесении приговора не предполагается принятие решения об уничтожении предметов, если они могут быть признаны вещественными доказательствами по другому уголовному делу, выделенному из первого, поскольку иное создавало бы препятствия к осуществлению судопроизводства по нему.

Таким образом, принятие судом решения о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу в виде фрагмента пластиковой трубки розового цвета с кристаллическим веществом в виде порошка белого цвета, хранящегося в камере для хранения наркотических средств Отд МВД России по 

<

адрес>, может создавать препятствия для осуществления последующего производства по уголовному делу в отношении неустановленного лица, в связи с чем они подлежат хранению до разрешения уголовного дела, выделенного в отдельное производство.

Мобильный телефон товарной марки «SAMSUNG» модель 

<

данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по 

<

адрес>, принадлежащий подсудимой ФИО1, и использованный ею для приобретения наркотического средства, в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд:

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу: фрагмент пластиковой трубки розового цвета с кристаллическим веществом в виде порошка белого цвета, помещенный в камеру для хранения наркотических средств Отд МВД России по 

<

адрес>, хранить до разрешения уголовного дела, выделенного в отдельное производство; мобильный телефон товарной марки «SAMSUNG» модель 

<

данные изъяты> конфисковать в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кореневский районный суд 

<

адрес> в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Глушкова