Председательствующий-Петрова Н.Ю. Дело №22-581/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 07 октября 2025 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шинжиной С.А.,

с участием государственного обвинителя, начальника отдела прокуратуры Республики Алтай Болычева Ю.Г.,

защитника, адвоката Манатовой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от 

<

дата>,

при секретаре Дидруковой А.О.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Туянина Л.Л. на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 

<

дата>.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., выступление адвоката Манатовой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Болычева Ю.Г., возражавшего относительно удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 

<

дата>

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженка 

<

адрес> гражданин РФ, в браке не состоящая, имеющая на иждивении троих малолетних детей, не работающая, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, и проживающая по адресу: 

<

адрес> ранее не судима,

осуждена по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 250 часам обязательных работ.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления постановлено отменить.

Приговором разрешен вопрос по вещественным доказательствам и принято решение по процессуальным издержкам.

ФИО1 осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную 

<

дата> в 

<

адрес> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденная ФИО1 в судебном заседании виновной себя признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе защитник Туянин Л.Л. просит приговор суда изменить, уменьшить количество назначенных судом обязательных работ, с учетом материального положения ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек. Жалобу мотивирует тем, что для потерпевшего принципиального значения не имеет, кто ему вернул телефон, ущерб ему возмещен. ФИО1 принесла потерпевшему извинения, он ее простил, тем самым она загладила причиненный преступлением вред. При наличии соответствующего заявления потерпевшего возможно применение ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ либо ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения в виду следующего.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, не оспариваются в апелляционной жалобе и сторонами, подтверждаются совокупностью достаточных доказательств, приведенных в приговоре: оглашенными показаниями самой осужденной ФИО1, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, при проверке показаний на месте, оглашенными показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, заключением эксперта.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал действиям осужденной верную юридическую оценку, квалифицировав их по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Обоснованность осуждения и правильность юридической оценки действий осужденной сторонами не оспариваются.

При назначении наказания осужденной ФИО1 судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной ФИО1, судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний на стадии предварительного следствия, а также при проверке показаний на месте, в которых ФИО1 показала об обстоятельствах совершенного ею преступления, а также указал информацию, неизвестную сотрудникам правоохранительных органов-место, где ею был найден сотовый телефон потерпевшего; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему,-принесение извинений последнему; наличие на иждивении троих малолетних детей.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере на момент постановления приговора в отношении ФИО1, по делу не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Выводы суда в приговоре о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, подробно мотивированы. Правильность и обоснованность выводов суда сомнений не вызывает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, оснований для прекращения уголовного дела в соответствии с положениями ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ также не имеется, поскольку суд вправе прекратить уголовное дело лишь при наличии к тому фактических и правовых оснований. Однако таких обстоятельств по делу установлено не было.

Согласно материалам дела, ни в ходе расследования дела, ни в судебном заседании потерпевший с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением не обращался.

Вопреки доводам жалобы назначенное осужденной ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденной, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Все имеющие значение для разрешения вопроса о назначении наказания значимые обстоятельства, в том числе смягчающие обстоятельства, данные о личности осужденной, были судом учтены, в связи с чем, оснований для смягчения назначенного наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает. Формального подхода к оценке обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом не допущено.

Вопреки доводам жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит обоснованным и соответствующим положениям ст.ст.131, 132 УПК РФ решение о взыскании процессуальных издержек с осужденной ФИО1

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек с осужденной ФИО1 судом были разъяснены положения ст.ст.131, 132 УПК РФ, доведены сведения о сумме, подлежащей выплате адвокату ФИО4, выслушано мнение ФИО1, которая выразила свое согласие на оплату процессуальных издержек.

Предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ оснований для освобождения трудоспособной осужденной от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката, судом не установлено и суду апелляционной инстанции не представлено. Наличие на иждивении малолетних детей само по себе не является основанием для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, в том числе по доводам жалобы, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 

<

дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Шинжина