Дело №2-1349/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Петровой И.И., 

при секретаре Туктаровой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «ЦФП» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ. №№ в размере 141 283,56руб., в том числе, суммы основного долга – 42 628,00руб., суммы процентов за пользование займом за период с 09.01.2018г. по 06.02.2020Г. – 62 980,00 руб., сумму процентов за просрочку за период с 09.01.2018г. по 06.02.2020г. – 22 252,27руб., неустойку (пени) за период с 09.01.2018г. по 06.02.2020г. – 13 423,29руб., госпошлины, в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа №№, по условиям которого ответчик взял у кредитора в долг 42 628,00 руб., срок пользования займом установлен – 365 дней (срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.), процентная ставка по договору предусмотрена в размере 212,795% годовых.

Однако ответчик не выполняет свои обязательства по погашению займа и имеет задолженность на момент предъявления настоящего иска в суд (февраль 2020г.) в размере: сумма основного долга – 42 628,00руб., сумма процентов за пользование займом за период с 09.01.2018г. по 06.02.2020Г. – 62 980,00 руб., сумма процентов за просрочку за период с 09.01.2018г. по 06.02.2020г. – 22 252,27руб., неустойка (пени) за период с 09.01.2018г. по 06.02.2020г. – 13 423,29руб., а всего – 141 283,56руб.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, извещался о времени и месте рассмотрения дела. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик (содержится в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области) в судебном заседании (посредством видеоконференцсвязи) иск признал частично, а именно в размере основного долга, остальные требования не признал, пояснив, что по причине отсутствия работы, а затем и нахождения под стражей с марта 2018г. по настоящее время он не имел возможности погашать займ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ООО «МФК «ЦФП» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа №№ по условиям которого ответчик взял у истца в долг 42 628,00 руб., срок пользования займом установлен – 365 дней (срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.), процентная ставка по договору предусмотрена в размере 212,795% годовых.

Также установлено, что ответчик имеет просроченную задолженность по договору займа, что не оспаривалось им в ходе судебного разбирательства дела.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев установленных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Учитывая, что заемщик не надлежащим образом выполняет существенное условие договора займа, а именно, обязательства по погашению долга и процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, то суд считает обоснованным требование истца о взыскании суммы задолженности.

При этом, доказательств возврата истцу суммы долга и уплаты процентов по договору займа в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа, не возвратил истцу сумму займа в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 42 628,00 руб.

По условиям договора займа заемщик обязался оплатить истцу проценты за пользование суммой займа в размере 212,795% в год (т.е., 0,583% в день).

Ответчиком проценты за пользование займом также не уплачивались, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты (по графику) по договору займа за период с 09.01.2018г. по 06.02.2020г., а также проценты за пользование просроченной суммой займа за этот же период.

При расчете задолженности по процентам суд исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Из содержания п. 2 ч. 1 ст. 2, п. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 названного Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (в редакции на момент заключения договора микрозайма) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Проценты, начисленные ответчику по данному договору за период срока возврата займа с 09.01.2018г. (как просит истец) по 30.10.2018г. в общем размере (по графику и на просроченный основной долг: 62980,00руб.+19144,75руб.) – 82 124,75руб. (согласно представленному истцом расчету), не превышают трехкратного размера суммы займа (42 628руб.х3=127884руб.), предусмотренного п. 9 ст. 12 ФЗ N 151 - Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 указанного Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Размер процентов, рассчитанный истцом за период просрочки с 31.10.2018г. по 06.02.2020г. (только на просроченный основной долг) в размере 3 107,52руб., не превышает двукратную сумму непогашенной части займа (42628руб.х2=85256) и соответствует ч. 1 ст. 12.1 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Также, общий размер начисленных истцом процентов за пользование займом в размере 85232,27руб. не превышает трехкратный размер суммы займа - 127884руб.

Доводы ответчика о наличии у него трудного материального положения не являются основанием для снижения именно процентов за пользованием заемными средствами.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование займом в полном объеме и взыскать с ответчика данные проценты в размере 85 232,27руб.

Помимо этого с ответчика следует взыскать неустойку (пени), предусмотренную договором займа.

Согласно условиям договора (п.12 договора), неустойка (пени) за просрочку возврата займа предусмотрена в размере 20% годовых.

Согласно ч.2 ст.12.1 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Истец рассчитал размер пени за период с 09.01.2018г. по 06.02.2020г. в размере – 13 423,29руб. только на сумму просроченной задолженности.

Ответчиком заявлено в ходе рассмотрения дела о снижении суммы неустойки в связи с трудным материальным положением, нахождением его под стражей в исправительном учреждении.

Так, в соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что к начисленной истцом неустойки (пени) на просроченную задолженность, учитывая заявленные ответчиком обстоятельства, подлежат применению положения ст.333 ГК РФ. В связи с чем суд полагает возможным снизить размер пени до 8000руб.

Следовательно, размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 135 860,27 руб. 

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина за подачу иска к данному ответчику по рассматриваемому договору в размере 4025,67 руб., то данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 Рафизовичав пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 135 860 руб. 27 коп., госпошлину в размере 4 025 руб. 67 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья И.И.Петрова 

Решение в окончательной форме принято 01.06.2020г.