Дело № 12-247/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 12 мая 2017 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Марданова С.А.,

при секретаре судебного заседания Мишариной А.И.,

с участием представителя ООО «ЖКУ» ФИО1, действующей на основании доверенности № от 

<

дата>, 

представителя административной комиссии города Березники ФИО2, действующей на основании доверенности от 

<

дата>,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда по адресу: 

<

...>, жалобу ООО «ЖКУ» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 Закона Пермского края «Об административных нарушениях в Пермском крае» № 460-ПК от 06.04.2015г., в отношении: 

Общества с ограниченной ответственностью «ЖКУ», ....., юридический адрес: 

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением Административной комиссии города Березники Пермского края № от 

<

дата> ООО «ЖКУ» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 Закона Пермского края «Об административных нарушениях в Пермском крае» № 460-ПК от 06.04.2015г., выразившегося в том, что 

<

дата> в ..... мин. ООО «ЖКУ» не организовало очистку городского тротуара от снега и снежно-ледовых образований, сброшенных с крыши дома № по 

<

адрес>, что является нарушением п. 3.20 раздела X «Правил благоустройства и содержания территории г. Березники», утвержденных решением Березниковской городской Думы № 460 от 26.02.2013г., которым установлено, что сброшенный с крыши снег и (или) наледь должны незамедлительно вывозиться после окончания работ на каждом объекте недвижимости. ООО «ЖКУ» назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... рублей.

Представитель ООО «ЖКУ» Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление административной комиссии г.Березники Пермского края № от 

<

дата> отменить, указывает, что ООО «ЖКУ» не может быть признано виновным в совершении нарушения, предусмотренного п. 3.20 раздела X «Правил благоустройства и содержания территории г. Березники», утвержденных решением Березниковской городской Думы № 460 от 26.02.2013г., а именно «при сбрасывании снега с крыш, должны быть приняты меры, обеспечивающие полную сохранность деревьев, кустарников, воздушных линий уличного электроосвещения, рекламных конструкций, светофорных объектов, дорожных знаков, линий связи и других объектов. Сброшенные с крыш снег и (или) наледь должны незамедлительно вывозиться собственниками, арендаторами после окончания работ на каждом объекте недвижимости», так как 

<

дата> в ..... мин. работы по очистке кровли на доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> не производились. Снег с крыши дома сошел произвольно 

<

дата>. Информация в домоуправление поступила 

<

дата> примерно в ..... мин. от жителей дома. Для полной очистки кровли от снега и наледи 

<

дата> были организованы работы по очистке кровли, которые проводились с ..... час. до ..... мин. В ..... мин. снегоуборочная техника была подготовлена для уборки снега, сбрасываемого с крыши дома. Выполненные работы по очистке кровли и уборке придомовой территории приняты по акту выполненных работ. Таким образом, время фактической очистки кровли дома № по 

<

адрес> не соответствует времени, указанному в протоколе об административном правонарушении, то есть вменяемое административное правонарушение не совершалось. Обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие административного правонарушения. Просит постановление Административной комиссии № г. Березники Пермскою края от 

<

дата>, о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере ..... рублей в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЖКУ» отменить. 

Представитель заявителя ООО «ЖКУ» ФИО1 в судебном заседании доводы, изложены в жалобе поддержала, просила постановление Административной комиссии № г. Березники Пермскою края от 

<

дата>. отменить, производство по делу прекратить.

Представитель коллегиального органа - Административной комиссии города Березники ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, полагает, что постановление вынесено законно и обоснованно, у четом совокупности представленных доказательств, вина Общества в совершении вменяемого правонарушения доказана. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, обозрев дело об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Часть 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» устанавливает административную ответственность за неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящей главы, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати до пятидесяти тысяч рублей.

<

дата>. решением Березниковской городской Думы № 460 утверждены «Правила благоустройства и содержания территории города Березники» (далее Правила).

В соответствии с п. 3.20 раздела Х Правил, при сбрасывании снега с крыш должны быть приняты меры, обеспечивающие полную сохранность деревьев, кустарников, воздушных линий уличного электроосвещения, рекламных конструкций, светофорных объектов, дорожных знаков, линий связи и других объектов. Сброшенные с крыш снег и (или) наледь должны незамедлительно вывозиться собственниками, арендаторами после окончания работ на каждом объекте недвижимости.

Согласно п.1.2 Правила действуют на всей территории города и обязательны для соблюдения и исполнения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы.

Согласно договору от 

<

дата> управление многоквартирным домом по 

<

адрес>, осуществляет ООО «ЖКУ». 

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> главным специалистом отдела контроля Управления благоустройства администрации г.Березники было проведено обследование благоустройства территории по адресу 

<

адрес>. В результате обследования было выявлено наличие снега и льда, сброшенного с крыши дома № по 

<

дата> на городском тротуаре. 

Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>. в котором зафиксировано совершенное ООО «ЖКУ» правонарушение; актом обследования благоустройства территории от 

<

дата>. с фотоматериалами, согласно которому по 

<

адрес> выявлено наличие снега и льда, сброшенного с крыши дома; договором управления многоквартирным домом от 

<

дата>., согласно которому управляющей организацией дома по 

<

адрес> является ООО «ЖКУ»; Уставом ООО «ЖКУ».

Административной комиссией в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, в связи с чем обоснованно приняты административным органом и положены в основу вынесенного постановления, которое отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется. Все юридически значимые обстоятельства по делу установлены верно.

Кроме того, в судебном заседании при рассмотрении жалобы была опрошена свидетель К.Н., которая показала, что при осуществлении своих должностных обязанностей в связи с наличием жалоб граждан она осматривала территорию тротуара дома № по 

<

адрес> в ....., установила, что на тротуаре вдоль указанного дома лежит большое количество снега, сброшенного с крыши дома. Данный снег препятствовал свободному движению по тротуару граждан. Она звонила директору ООО «ЖКУ» и требовала произвести очистку от снега тротуара, однако ей было пояснено, что Общество не обязано убирать данный снег, так как территория является городской. 

<

дата> она вновь вышла на данную территорию, установила, что снег не был убран, работы по уборке Общество не производило. Она приняла решение о составлении протокола об административном правонарушении. 

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ООО «ЖКУ» 

<

дата> в ..... мин. не организовало очистку с городского тротуара снега и снежно-ледовых образований, сброшенных с крыши дома № по 

<

адрес>, в связи с чем должностным лицом правомерно установлены событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае». Судья соглашается с доводами административной комиссии о том, что юридическим лицом при наличии возможности не были предприняты все необходимые меры к соблюдению предписаний правовых норм, содержащихся в Правилах благоустройства. 

Порядок и срок привлечения ООО «ЖКУ» к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «ЖКУ» в пределах санкции ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Доводы заявителя о том, что вменяемое административное правонарушение, выразившееся в нарушении п.3.20 раздела Х Правил благоустройства и содержания территории г.Березники не совершалось, поскольку снег с крыши дома № по 

<

адрес> сошел произвольно с металлической кровли, является несостоятельным, поскольку опровергается совокупностью представленных доказательств. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, доказаны, в связи с чем оснований для отмены указанного постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд 

р е ш и л:

Постановление Административной комиссии г. Березники Пермского края № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.7 Закона Пермского края «Об административных нарушениях в Пермском крае» № 460-ПК, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЖКУ» - оставить без изменения, жалобу ООО «ЖКУ» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись С.А. Марданова 

Копия верна, судья