Дело № 2-1856/2024 (УИД 42RS0016-01-2024-002387-92)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 19 декабря 2024 года 

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Филатова Н.И., 

при секретаре судебного заседания Овченковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Мироновой А.Н. гражданское дело по иску МухамедхановаФаритаГабдельфаязовича к АО «ОУК «Южкузбассуголь», ООО «Шахта «Алардинская», АО «Специализированное шахтомонтажно-наладочное управление» о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ОУК «Южкузбассуголь», ООО «Шахта «Алардинская», АО «Специализированное шахтомонтажно-наладочное управление» о взыскании компенсации морального вреда и просит взыскать в пользу истца: с АО «ОУК «Южкузбассуголь» компенсацию морального вреда за профессиональные заболевания и несчастный случай в сумме 742 498,57 рублей; с ООО «Шахта «Алардинская» компенсацию морального вреда, причиненного профзаболеваниями в сумме 868 005,22 рублей; с АО «СШМНУ» компенсацию морального вреда, причиненного профзаболеваниями в сумме 160 586,66 рублей; расходы на оплату юридических услуг в сумме 31000 рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме 9 000 рублей, почтовые расходы в сумме 1192,16 руб. в равных долях.

Свои требования мотивирует тем, что 13.10.2022г. медицинским заключением Клиники ФГБНУ «НИИ КПГиПЗ» ему был установлен диагноз: 

<

данные изъяты> Заболевание профессиональное, установлено впервые.

01.11.2022г. был составлен акт о случае профессионального заболевания, причиной профессионального заболевания послужило: физическое перенапряжение костно-мышечного аппарата рук при усугубляющем воздействии локальной вибрации. 

Вина истца в возникновении профессионального заболевания – 0%.

С 19.12.2023г. Федеральным казенным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области – Кузбассу», в связи с профессиональным заболеванием, истцу впервые установлена степень утраты профессиональной трудоспособности – 10%.

Согласно медицинской экспертизе связи заболевания с профессией и установлению тяжести вины предприятий степень вины ответчиков в развитии у истца профзаболевания составляет: Шахта «Капитальная» - 7,0%; Кооператив Факт–1,5%; ЗАО «Горэлектросеть» - 38,6%; ОАО «Кузбасская электросетевая компания» - 4,0%; АО «СШМНУ» - 4,2%; ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Алардинская» - 17,9%; ООО «Шахта «Алардинская» - 26,8%.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ медицинским заключением Клиники ФГБНУ «НИИ КПГиПЗ» истцу установлен диагноз: 

<

данные изъяты> Заболевание профессиональное, установлено впервые.

01.11.2022г. был составлен акт о случае профессионального заболевания, причиной профессионального заболевания послужило: производственный шум с уровнями, превышающими гигиенически допустимый уровень. 

Вина истца в указанном профессиональном заболевании также 0%.

С 19.12.2023г. Федеральным казенным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес> – Кузбассу», в связи с профессиональным заболеванием, мне впервые установлена степень утраты профессиональной трудоспособности – 20%.

Согласно медицинской экспертизе связи заболевания с профессией и установлению тяжести вины предприятий степень вины ответчиков в развитии у истца профзаболевания составляет: Шахта «Капитальная» - 12,4%; АО «СШМНУ» - 7,6%; ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Алардинская» - 32,0%; ООО «Шахта «Алардинская» - 48,0%.

Ответчиками произведены истцу выплаты компенсации морального вреда по соглашениям: АО «ОУК «Южкузбассуголь» по соглашению № №ДД.ММ.ГГГГ/0019 от 07.05.2024г. в сумме 63297,82 руб. (

<

данные изъяты>) и 17703,61 (

<

данные изъяты>); ООО «Шахта «Алардинская» по соглашению № №-ДД.ММ.ГГГГ/0010 от 07.05.2024г. в сумме 198562,69 руб. (

<

данные изъяты>) и 55432,09 (

<

данные изъяты> АО «СШМНУ» по соглашению № МВСУ24-74/0001 от 07.05.2024г. в сумме 12859,94 руб. (

<

данные изъяты>) и 3553,40 руб. (

<

данные изъяты>).

Выплаченные суммы считает недостаточными для компенсации морального вреда, рассчитанными без учета критериев, предусмотренных гражданским законодательством, а также не равными для каждого из ответчиков, в связи с тем, что рассчитаны из разных сумм среднего заработка.

В связи с профессиональными заболеваниями истец испытывает физические страдания. Так, в связи с заболеванием «остеоартроз» истец испытывает постоянные, ноющие боли в руках, приступы онемения и зябкости пальцев рук, кистей в ночное время суток, судороги. Заболевание носит прогрессирующий характер, вследствие чего возможна потеря ранее приобретенных навыков и развитие тяжелого поражения ЦНС.

В связи с профессиональным заболеванием «

<

данные изъяты>) ст.» истец также испытывает физические страдания, проявляющиеся в сложном распознании звука вследствие поражения звуковоспринимающих органов. С 2011 г. средняя степень снижения слуховой функции на оба уха составила 50дБ, установлена 2 степень заболевания в 2023 г., течение заболевания прогрессирующее. Потеря слуха для истца является психологической и социальной проблемой, которая влияет как на состояние психического здоровья, так и на качество жизни в целом, поскольку заболевание необратимо. Истец постоянно нуждается в медикаментозном лечении, проведении реабилитационных мероприятий.

23.04.2024г. истец был уволен в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением.

Кроме того, 10.02.2010 г. в период работы в филиале «Шахта «Алардинская» ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» в должности горнорабочего очистного забоя 5 разряда с истцом произошел несчастный случай на производстве, в результате которого он получил повреждение здоровья в виде открытого перелома костей носа со смещением. 

Травма произошла в результате удара лицом о проем вентиляционной перемычки при передвижении на ленточной конвейере, не оборудованном для перевозки людей.

18.02.2010г. работодателем составлен акт № 3 о несчастном случае на производстве. Установлена степень вины истца в произошедшем – 25% и его грубая неосторожность.

В связи с произошедшим несчастным случаем истец был временно нетрудоспособен 2 дня с 10.02.2010г. по 12.02.2010г., однако процесс заживления и реабилитации происходил около месяца. 

Моральный вред, причиненный профзаболеванием «

<

данные изъяты>» истец оценивает в 1 500 000 руб. 

Моральный вред, причиненный профзаболеванием «

<

данные изъяты> оценивает в 1 500 000 руб. 

Моральный вред, причиненный несчастным случаем на производстве, оценивает в 75 000 руб. 

В связи с чем, полагает, что с учетом вины ответчика АО «ОУК «Южкузбассуголь», с него в возмещение морального вреда взысканию подлежит сумма: 

- 1 500 000 х 17,9% = 268 500,00 руб. – 17703,61 руб. = 250 796,39 руб.;

- 1 500 000 х 32,0% = 480 000,00 руб. – 63297,82 руб. = 416 702,18 руб.;

250 796,39 + 416 702,18+ 75 000,00 = 742 498,57руб.

С ответчика ООО «Шахта «Алардинская»:

- 1 500 000 х 26,8% = 402 000,00 руб. – 55432,09руб. = 346 567,91руб.;

- 1 500 000 х 48,0% = 720 000,00 руб. – 198562,69 руб. = 521 437,31руб.;

346 567,91 + 521 437,31 = 868 005,22 руб.

С ответчика АО «СШМНУ» :

- 1 500 000 х 4,2% = 63 000,00 руб. – 3553,40 руб. = 59 446,60 руб.;

- 1 500 000 х 7,6% = 114 000,00 руб. – 12859,94 руб. = 101 140,06 руб.;

-59446,60 + 101 140,06 = 160 586,66руб.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержали исковые требования.

Представитель ответчика АО «ОУК «Южкузбассуголь» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала частично, представила письменные возражения, относительно заявленных требований, дала обьяснения о том, что в соответствии с нормами Федерального отраслевого соглашения истцу на основании соглашения № №ДД.ММ.ГГГГ/0019 от ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата компенсации морального вреда в связи с полученными истцом профессиональными заболеваниямив общем размере 81 001,43 руб. Полагала, что указанной суммы достаточно для компенсации морального вреда истца по указанным заболеваниям, поскольку истец трудоспособен с некоторыми ограничениями, группа инвалидности ему не установлена, он не утратил способности к самообслуживанию, не нуждается в постоянном постороннем медицинском и бытовом уходе, в профессиональном обучении и дополнительной медицинской помощи, может выполнять профессиональную деятельность, невозможность продолжения выполнения истцом профессиональной деятельности не установлена. При определении размера компенсации морального вреда, связанного с несчастным случаем на производстве просила учесть, что лицом, допустившим нарушения требования по охране труда, является сам истец, в действиях которого установлена грубая неосторожность - 25%. 

Как представитель ответчика ООО «Шахта «Алардинская» ФИО3 исковые требования не признала, представила письменные возражения, относительно заявленных требований, дала обьяснения о том, что в связи с полученными истцом профессиональными заболеваниями в соответствии с нормами Федерального отраслевого соглашения ему произведена выплата компенсации морального вреда в общем размере 253 994,78 коп. Полагала, что указанной суммы достаточно для компенсации морального вреда истца по указанным заболеваниям.

Как представитель ответчика АО «Специализированное шахтомонтажно-наладочное управление» ФИО3 исковые требования не признала, представила письменные возражения, дала обьяснения о том, что в связи с полученными истцом профессиональными заболеваниями ему в соответствии с Федеральным отраслевым соглашением была произведена выплата компенсации морального вреда в размере 16 413,34 коп. Полагала, что указанной суммы достаточно для компенсации морального вреда истца по указанным заболеваниям. 

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, заслушав показания свидетелей, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. 

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.164 ТК РФ под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ФЗ РФ от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», указанный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» профессиональным заболеванием признаётся хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.

Согласно ст. 8 данного закона, возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В силу положений ст. ст. 227 – 231 ТК РФ связь повреждения здоровья работника с исполнением трудовых обязанностей подтверждается оформленными в установленном порядке актом о несчастном случае на производстве или актом о случае профессионального заболевания.

Степень стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы. 

Согласно ст. 45 ТК РФ соглашение – это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства. Территориальное соглашение устанавливает общие условия труда, гарантии, компенсации и льготы работникам на территории соответствующего муниципального образования.

Таким образом, в соответствии с нормами трудового законодательства, работодатель вправе в своих локальных нормативных актах предусмотреть дополнительные гарантии и компенсации по сравнению с законодательством (ст. 8, 164 ТК РФ).

Так, данными трудовой книжки истца подтверждается, что он с марта 1988 г. по февраль 2024 г. осуществлял трудовую деятельность, в том числе, на: Шахте «Капитальная»; Кооператив Факт; ЗАО «Горэлектросеть»; ОАО «Кузбасская электросетевая компания»; АО «СШМНУ»; ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Алардинская»; ООО «Шахта «Алардинская» в качестве: электрослесаря, проходчика, горнорабочего очистного забоя подземные, водителя, каменщика.

Медицинским заключением Клиники ФГБНУ «НИИ КПГиПЗ» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцу был установлен диагноз: «

<

данные изъяты>. с НФС 1 (первой) ст.)». Заболевание профессиональное, установлено впервые.

Согласно акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ причиной профессионального заболевания послужило: физическое перенапряжение костно-мышечного аппарата рук при усугубляющем воздействии локальной вибрации. Вины истца в возникновении профессионального заболевания – 0%.

С 19.12.2023г. до ДД.ММ.ГГГГ Федеральным казенным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес> – Кузбассу», в связи с профессиональным заболеванием «

<

данные изъяты> истцу впервые установлена степень утраты профессиональной трудоспособности – 10%.

Кроме того, медицинским заключением Клиники ФГБНУ «НИИ КПГиПЗ» от 13.10.2022 г. подтверждается, что истцу был установлен диагноз: «

<

данные изъяты> Заболевание профессиональное, установлено впервые.

Согласно акту о случае профессионального заболевания от 01.11.2022г. причиной профессионального заболевания «

<

данные изъяты>.» послужило: производственный шум с уровнями, превышающими гигиенически допустимый уровень. 

Вины истца в возникновении указанного профессионального заболевания – 0%.

С 19.12.2023 г. до 01.01.2025 г. Федеральным казенным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области – Кузбассу», в связи с профессиональным заболеванием 

<

данные изъяты> ст.», истцу впервые установлена степень утраты профессиональной трудоспособности – 20%.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами в судебном заседании.

Так, заключениями врачебной экспертной комиссии подтверждается, что степень вины предприятий в развитии у истца профзаболевания «

<

данные изъяты>.)» составляет: Шахта «Капитальная» - 7,0%; Кооператив Факт–1,5%; ЗАО «Горэлектросеть» - 38,6%; ОАО «Кузбасская электросетевая компания» - 4,0%; АО «СШМНУ» - 4,2%; ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Алардинская» - 17,9%; ООО «Шахта «Алардинская» - 26,8%.

Степень вины ответчиков в развитии у меня профзаболевания «

<

данные изъяты> ст.» составляет: Шахта «Капитальная» - 12,4%; АО «СШМНУ» - 7,6%; ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Алардинская» - 32,0%; ООО «Шахта «Алардинская» - 48,0%.

Исковые требования основаны на том, что ответчик: АО «ОУК «Южкузбассуголь» несет ответственность за причинение истцу морального вреда, исходя из 17,9 % вины в возникновении у него профессионального заболевания «

<

данные изъяты> ответчик ООО «Шахта «Алардинская» - 26,8%; ответчик АО «СШМНУ» - 4,2%.

За возникшее у истца профессиональное заболевание «

<

данные изъяты>) ст.». ответчики несут ответственность исходя изследующее степени вины: АО «ОУК «Южкузбассуголь» - 32,0%; ответчик ООО «Шахта «Алардинская» - 48,0%; ответчик АО «СШМНУ» - 7,6%. 

Основанием для возникновения обязательства ответчиков перед истцом явилось установление ему профессиональных заболеваний: «

<

данные изъяты>. с НФС 1 (первой) ст.)», «Нейросенсорная тугоухость двусторонняя». 

Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности ДД.ММ.ГГГГ утверждено Отраслевое соглашение по угольной промышленности Российской Федерации на период с 01.01.2019 по 31.12.2021 г., действие которого продлено до 31 декабря 2024 года (далее ФОС).

П. 5.4 ФОС предусмотрено, что выплаты работнику осуществляются в порядке и на условиях, оговоренном в коллективном договоре, соглашении, или локальном нормативном актом, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

В соответствии с п. 1 Приложения № 7 к Соглашению на период с 01.11.2022 года по 30.10.2025 года (Положение о возмещении вреда, причиненного работнику при исполнении трудовых обязанностей) в случае причинения Работодателем вреда своему Работнику увечьем, профессиональным заболеванием, либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением им трудовых обязанностей у Работодателя, данный Работодатель осуществляет единовременную компенсацию морального вреда (далее по тексту - компенсация), причиненного Работнику в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания в следующем порядке.

За каждый процент утраты (снижения) профессиональной трудоспособности вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, Работодатель осуществляет выплату в счет компенсации морального вреда в размере двадцати процентов среднемесячного заработка Работника за последний год работы у данного Работодателя, предшествующий моменту установления впервые Работнику размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ).

В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью Работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, работодательнесет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей, установленной медицинской экспертизой.

Таким образом, с учетом степени вины ответчика АО «ОУК «Южкузбассуголь» в развитии у истца профессионального заболевания «

<

данные изъяты> с НФС 1 (первой) ст.)», составляющей 17,9 % размер единовременной компенсации морального вреда в соответствии с нормами Отраслевого соглашения составляет 17703,61 рублей, согласно следующему расчету: (58014 руб. (среднемесячный заработок) х 20% х 10% (процент утраты трудоспособности) х 100 – 17125,16 руб. (единовременная страховая выплата ГУ КРОФСС) х 17,9 % (вины); размер единовременной компенсации морального вреда ответчика ООО «Шахта «Алардинская» составит – 55432,09 руб., согласно расчету: (111980,65 руб. (среднемесячный заработок) х 20% х 10% (процент утраты трудоспособности) – 17125,16 руб. х 28,8% (вины); размер единовременной компенсации морального вреда ответчика АО «СШМНУ» составит – 3553,40 руб., согласно расчету: (50865 руб. (среднемесячный заработок) х 20% х 10% (процент утраты трудоспособности) – 17125,16 руб. х 4,2% (вины).

С учетом степени вины ответчика АО «ОУК «Южкузбассуголь» в развитии у истца профессионального заболевания «

<

данные изъяты> составляющей 32 % размер единовременной компенсации морального вреда в соответствии с нормами Отраслевого соглашения составляет 63297,82 рублей, согласно следующему расчету: (58014 руб. (среднемесячный заработок) х 20% х 20% (процент утраты трудоспособности) х 100 – 34250,32 руб. (единовременная страховая выплата ГУ КРОФСС) х 32 % (вины); размер единовременной компенсации морального вреда ответчика ООО «Шахта «Алардинская» составит – 198562,69 руб., согласно расчету: (111980,65 руб. (среднемесячный заработок) х 20% х 20% (процент утраты трудоспособности) –34250,32руб. х 48% (вины); размер единовременной компенсации морального вреда ответчика АО «СШМНУ» составит – 12859,94 руб., согласно расчету: (50865 руб. (среднемесячный заработок) х 20% х 20% (процент утраты трудоспособности) –34250,32руб. х 7,6% (вины).

Ответчиками в соответствии с приказами о выплате единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда в связи с профессиональными заболеваниями истцу произведены следующие выплаты: 

- АО «ОУК «Южкузбассуголь» по соглашению от 07.05.2024г., заключенному с истцом произведена выплата единовременной компенсации в сумме 63297,82 руб. по заболеванию «

<

данные изъяты>.». и 17703,61 руб. - по заболеванию «

<

данные изъяты> 1 (первой) ст.)»;

- ООО «Шахта «Алардинская» по соглашению от 07.05.2024г. в сумме 198562,69 руб. по заболеванию «

<

данные изъяты> и 55432,09- по заболеванию «Остеоартрозы суставов с нарушением функции (левого локтевого сустава 2ст. с НФС 1 (первой) ст.)»;

- АО «СШМНУ» по соглашению от 07.05.2024г. в сумме 12859,94 руб. «

<

данные изъяты>) ст.». и 3553,40 руб. по заболеванию «

<

данные изъяты>) ст.)».

Суд полагает, что размер компенсации морального вреда в связи с полученными истцом профессиональными заболеваниями, рассчитанный по формуле в соответствии с нормативными положениями Федерального отраслевого соглашения, актами ответчиков, с учетом процента вины ответчиков, не является достаточным для компенсации физических и нравственных страданий истца в связи с профессиональными заболеваниями, исходя из следующего.

В силу разъясненений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.03.2011 г. «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании…», работодатель несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей в порядке, закрепленном главой 59 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда... При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно разъясненям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного Кодекса, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 даны разъяснения о том, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии с п.п. 15,18,20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основаниемдля удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Таким образом, в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон. Положения отраслевых соглашений и коллективных договоров означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном локальными актами размере.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу и подлежащего возмещению ответчиками, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. п. 25-28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», характер физических и нравственных страданий истца в связи с повреждением здоровья в результате профессиональных заболеваний степень утраты профессиональной трудоспособности истца на момент рассмотрения дела, степень вины ответчиков в данных заболеваниях, индивидуальные особенности истца. 

При этом суд отмечает, что при расчете размера компенсации по Отраслевому соглашению данные обстоятельства и индивидуальные особенности истца не учитывались ответчиками, расчет был произведен по формуле, предусмотренной Федеральным отраслевым соглашением. 

Согласно представленным суду доказательствам утрата профессиональной трудоспособности по заболеванию 

<

данные изъяты>.)» в размере 10 % установлена истцу с 19.12.2023г. до 01.01.2025 г.; утрата профессиональной трудоспособности по заболеванию «

<

данные изъяты> в размере 20 % установлена истцу с 19.12.2023г. до 19.12.2024 г.

Согласно Программе реабилитации пострадавшего на производстве от несчастного случая и имеющего профессиональное заболевание на 2024 г. истцу рекомендовано приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения, он нуждается в санаторно-курортном лечении, в постороннем профессиональном уходе не нуждается, продолжение профессиональной деятельности возможно при изменении условий труда в оптимальных и допустимых.

Из медицинских заключений следует, что истец с 29.09.2022 г. по 13.10.2022 г., с 10.10.2023 г. по 17.10.2023 г., с 06.11.2024 г. по 18.11.2024 г. по поводу заболевания «

<

данные изъяты> и с 18.10.2023 г. по 25.10.2023 г., с 19.11.2024 г. по 27.11.2024 г. по поводу заболевания «

<

данные изъяты>.»., находился на стационарном лечении.

Выпиской из амбулаторной карты подтверждается, что поводу профессиональных заболеваний истец периодически проходит амбулаторное лечение.

ФИО4 показала, что в период работы на предприятиях угольной отрасли у истца развилось профессиональное заболевание остеоартроз, и тугоухость, которые в большой степени влияют на качество его жизни. У него болят кисти рук, требуется постоянное лечение, приобретение лекарственных препаратов, он малоподвижный, прогрессирует ухудшение слуха, он периодически проходит лечение и выполняет все рекомендации врачей. В связи с заболеваниями истец стал раздражительным, из за снижения у него слуха происходят конфликты, он напряженно общается с внуками, т.к. он не слышит что они говорят, боится брать их на руки из-за артроза.

Из показаний свидетеля ФИО6, находящегося в дружеских отношениях с истцом, следует, что раньше у истца был хороший слух, однако с годами работы на шахте стал ухудшаться.Во время общения истец часто переспрашивает, в связи с чем, испытывает комплекс по этому поводу. Кроме того, истец стал часто обращаться за помощью, просит убрать снег, что -то перенести, так как самому ему это тяжело сделать. 

Учитывая изложенное, разъяснения, содержащиеся в п. п. 25-28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», характер физических и нравственных страданий истца в связи с повреждением здоровья в результате профессиональных заболеваний, степень утраты профессиональной трудоспособности вследствие профессиональных заболеваний, отсутствие степени вины истца в данных заболеваниях, индивидуальные особенности истца, отсутствие положительной динамикипрофессиональных заболеваний, несмотря на соблюдение истцом всех рекомендаций и принимаемое им лечение, индивидуальные особенности личности истца, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с профессиональным заболеванием «Остеоартрозы суставов с нарушением функции (левого локтевого сустава 2ст. с НФС 1 (первой) ст.)» равным 200 000 руб., в связи с профессиональным заболеванием «Нейросенсорная тугоухость двусторонняя 1 (первой) ст.». равным 400000 руб. 

Принимая во внимание процент вины ответчиков в развитии у истца профессионального заболевания «

<

данные изъяты>) ст.)», размер выплаченной суммы в счет компенсации морального вреда, с ответчика АО «ОУК «Южкузбассуголь» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 35996 руб., согласно расчету: (200000 руб.х 17,9%) – 17703,61 руб.), с ответчика ООО «Шахта «Алардинская» - 24968 руб., согласно расчету: (200000 руб.х 26,8%) -55432,09 руб.), с ответчика АО «СШМНУ» - 9046,60 руб., согласно расчету: (200000 руб.х 4,2%) -3553,40 руб.). 

Принимая во внимание процент вины ответчиков в развитии у истца профессионального заболевания «

<

данные изъяты> размер выплаченной суммы в счет компенсации морального вреда, с ответчика АО «ОУК «Южкузбассуголь» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 64702,18 руб., согласно расчету: (400000 руб.х 32%) – 63297,82 руб.), с ответчика ООО «Шахта «Алардинская» - 0 руб., согласно расчету: (400000 руб.х 48%) -198562,69 руб.), с ответчика АО «СШМНУ» - 17540,06 руб., согласно расчету: (400000 руб.х 7.6%) -12859,94 руб.)

Доводы ответчиков, приведенные в обоснование возражений, не могут быть приняты во внимание, так как нормы Отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации и коллективных договоров предусматривают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке единовременную выплату в счет компенсации морального вреда, размер которой зависит исключительно от размера среднемесячного заработка, степени утраты профессиональной трудоспособности, а также вины работника.

В случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба.

Выплата единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда в размере, установленном Отраслевым соглашением по угольной промышленности Российской Федерации, не может ограничивать право работника на полное возмещение морального вреда в соответствии с критериями, установленными нормами гражданского законодательства, и не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в судебном порядке при несогласии работника с размером возмещения. Такое взыскание не будет носить повторный характер, поскольку в силу ст. 67 ГПК РФ оценка характера и степени причиненного истцу морального вреда, определение размера компенсации морального вреда относится к исключительной компетенции суда.

Обсуждая исковые требования о возмещении морального вреда, причиненного истцу в результате несчастного случая не производстве, суд приходит к следующему выводу.

Актом о несчастном случае от 18.02.2010 г. подтверждается, что 10.02.2010г. в период работы в филиале «Шахта «Алардинская» ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» в должности горнорабочего очистного забоя 5 разряда в период исполнения истцом трудовых обязанностей с ним произошел несчастный случай в результате удара лицом о проем вентиляционной перемычки при передвижении на ленточной конвейере, не оборудованном для перевозки людей.

В результате несчастного случая истец получил повреждение здоровья в виде открытого перелома костей носа со смещением. 

Причиной несчастного случая явилось нарушение трудовой и производственной дисциплины, выразившееся в проезде на ленточном конвейере, не оборудованного для перевозки людей, чем были нарушены требования п.387 «б» Правил безопасности в угольных шахтах. В действиях истца установлена грубая неосторожность - 25%.

Указанные обстоятельства подтверждаются также справкой о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве, согласно которой истец проходил лечение в период с 10.02.2010г. по 12.02.2010г.

Таким образом, установлено, что 10.02.2010 г. в период работы истца у ответчика, в результате несчастного случая на производстве истец получил травму носа.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, свидетельствуют о несоблюдении истцом исчерпывающих мер безопасности, исключающих травмирование работников при осуществлении ими трудовой деятельности.

Данное неправомерное бездействие истца находится в прямой причинной связи с полученной им травмой. 

Вины предприятия в произошедшем несчастном случае не установлено.

В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. 

Как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.). 

В соответствии с ч.4 ст. 230 ТК РФ в случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в связи с несчастным случаем на производстве, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, наличие в действиях истца грубой неосторожности, характер и степень тяжести полученной истцом травмы, длительность лечения, представленные медицинские документы, индивидуальные особенности личности истца, требования разумности и справедливости и приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ответчика АО «ОУК «Южкузбассуголь» вразмере 30 000 руб.

Таким образом, общий размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика АО «ОУК «Южкузбассуголь» составляет 130700 руб. (18359,96 руб. + 64702,18 руб.+30000 руб.), с ООО «Шахта «Алардинская» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 24968 руб., с ответчика АО «СШМНУ» - компенсации морального вреда в общем размере 26587 руб. (9046,60 руб. + 17540,06 руб.)

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом после установления ему диагнозов профессиональных заболеваний были понесены расходы по оплате за проведение медицинских экспертиз связи заболеваний с профессией и установлению степени вины предприятий в размере по 4500 руб. за каждую экспертизу, всего 9000 руб. Нормы Отраслевого соглашения, в соответствии с которыми истцу была произведена выплата единовременной компенсации на основании указанных заключений, не предусматривают возмещение работодателем таких расходов. Однако поскольку данные расходы были понесены истцом в целях восстановления нарушенного права, они подлежат возмещению ответчиками на основании ст. 15 ГК РФ в размере пропорциональном степени их вины в развитии у истца каждого профессионального заболевания.

Таким образом, с ответчика АО «ОУК «Южкузбассуголь» подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате за проведение медицинских экспертиз в размере 2245 руб. 50 коп., согласно расчету: (4500 руб.*17,9%)+(4500 руб.*32%), с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Алардинская» - 3366 руб. (4500 руб.*26,8%)+(4500 руб.*48%) и с ответчика АО «Специализированное шахтомонтажно-наладочное управление» - 531 руб. (4500 руб.*4,2%)+(4500 руб.*7,6%).

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Истцом, его представителем заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 31000 руб. (составление искового заявления, представительство на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, представление интересов истца в судебном заседании в размере). Оплата указанной суммы подтверждается актом оказания юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанциями, согласно которым истцом произведена оплата услуг представителя в размере 31000 руб. 

Однако с учетом сложности дела, объема проделанной представителем работы, временирассмотрения дела, суд считает, что данная сумма подлежит снижению до 20 000 рублей, исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов, с целью соблюдения требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанная сумма, по мнению суда, является разумной, соответствует проделанной представителем работе, категории дела и времени, затраченному в связи с разрешением спора, соразмерна удовлетворенным исковым требованиям и подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Кроме того, суд признает необходимыми судебными расходами истца почтовые расходы по отправке искового заявления участвующим в деле лицам в размере 1192,16 руб.

Таким образом, с ответчиков АО «ОУК «Южкузбассуголь», ООО «Шахта «Алардинская», АО «СШМНУ», учитывая разъяснения п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №, подлежат взысканию судебные расходы в размере 21192,16 руб. (20000 руб.+1192 руб. 16 коп.) в равных долях с каждого. 

В связи с тем, что истец согласно ст. 333.36 НК РФ освобождается от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, 333.19 НК РФ, в доход местного бюджета с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования МухамедхановаФаритаГабдельфаязовича к Акционерному обществу «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь», Обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Алардинская», Акционерному обществу «Специализированное шахтомонтажно-наладочное управление» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу МухамедхановаФаритаГабдельфаязовича (СНИЛС: №) с Акционерного объединения «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию морального вреда в размере 130700 руб., расходы по оплате за проведение медицинской экспертизы в размере 2245 руб. 50 коп., а также госпошлину в доход местного бюджета в размере 3000 руб.

Взыскать в пользу МухамедхановаФаритаГабдельфаязовича(СНИЛС: № с Общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Алардинская», (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) компенсацию морального вреда в размере 24968 руб., расходы по оплате за проведение медицинской экспертизы в размере 3366 руб., а также госпошлину в доход местного бюджета в размере 3000 руб.

Взыскать в пользу МухамедхановаФаритаГабдельфаязовича(СНИЛС: №) с Акционерного общества «Специализированное шахтомонтажно-наладочное управление»(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) компенсацию морального вреда в размере 26587 руб., расходы по оплате за проведение медицинской экспертизы в размере 531 руб., а также госпошлину в доход местного бюджета в размере 3000 руб.

Взыскать в пользу МухамедхановаФаритаГабдельфаязовича в равных долях с Акционерного общества «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь», Общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Алардинская», Акционерного общества «Специализированное шахтомонтажно- наладочное управление» судебные расходы в размере 21192 руб. 16 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 10.01.2025 г.

Председательствующий: