Судья Бунтовский Д.В. Дело №22-3228/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово 15 августа 2019 года

Судья Кемеровского областного суда Старчикова Е.В.,

при секретаре Сударевой Н.В.

с участием прокурора Ушаковой Е.С.

адвоката Жакеновой Л.А.

осужденного ФИО1 (система видеоконференц-связи)

рассмотрела в судебном заседании 15 августа 2019 года апелляционные жалобы адвоката Жакеновой Л.А. и осужденного ФИО1 на приговор Заводского районного суда г.Кемерово от 18 апреля 2019 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее судимый:

31.07.2014г. приговором Заводского районного суда г.Кемерово по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года,

01.12.2014г. приговором Заводского районного суда г.Кемерово по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ст.319 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года,

22.01.2015г. приговором Центрального районного суда г.Кемерово по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года,

17.02.2015г. приговором Заводского районного суда г.Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

10.04.2015г. приговором Заводского районного суда г.Кемерово по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года,

30.04.2015г. приговором Заводского районного суда г.Кемерово по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

14.10.2015г. приговором Заводского районного суда г.Кемерово по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч.6 ст.88 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 31.07.2014г., 02.12.2014г., 22.01.2014г., 17.02.2015г., 10.04.2015г., 30.04.2015г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

25.11.2015г. приговором Ленинского районного суда г.Кемерово по ч.1 ст.161 УК РФч.6 ст.88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 14.10.2015г.) к 3 годам лишения свободы,

09.02.2016г. приговором Заводского районного суда г.Кемерово по ч.2 ст.159 УК РФ УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 25.11.2015г.) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы,

29.03.2016г. приговором Центрального районного суда г.Кемерово по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 09.02.2016г.) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы,

28.06.2019г. приговором Центрального районного суда г.Кемерово по п.. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 29.03.2016г.) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; Освобожден 04.09.2018г. по отбытии наказания,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Срок наказания постановлено исчислять с 18.04.2019г.

Постановлено зачесть в соответствии с п. «б» ч.3.1, 3.3 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с момента провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Жакеновой Л.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 просит приговор отменить, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, вынести новое судебное решение.

Указывает, что наряду с имеющимися смягчающими наказание обстоятельствами, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не в полной мере исследовал данные о личности ФИО1 и не учел, что он состоит в фактических брачных отношениях с М, которая находится в состоянии беременности и в случае назначение ФИО1 реального срока отбытия наказания она будет лишена материальной, физической и психологической помощи.

Адвокат считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и просит применить ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор, считая его незаконным и необоснованным, снизить наказание, мотивируя тем, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а также нахождение его гражданской супруги в состоянии беременности.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Зима Р.С. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Выслушав выступление адвоката Жакеновой Л.А., осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ушаковой Е.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Требования ст.314 УПК РФ, регламентирующие основания применения особого порядка принятия судебного решения судом первой инстанции соблюдены. 

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, сомнений не вызывает. ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением по ст.264.1 УК РФ, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), после консультации с защитником. 

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, нарушений требований уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в порядке особого производства, в соответствие с правилами главы 40 УПК РФ, судом не допущено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ: с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, а также с учётом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Данные о личности ФИО1 исследованы судом в объеме, представленном сторонами в состязательном процессе, и получили надлежащую правовую оценку. В ходе судебного следствия ФИО1 о наличии гражданской супруги суду не сообщал. В суде апелляционной инстанции дал пояснения о том, что не пожелал поставить суд в известность о том, что проживает с М Представленные суду апелляционной инстанции сведения о семейном положении осужденного не ставят под сомнение правильность выводов суда относительно вида и меры назначенного ФИО1 наказания. Как следует из материалов дела и приговора суда ФИО1 не работал, то есть дохода не имел. В суде апелляционной инстанции свидетель М пояснила, что с февраля 2019 года проживала совместно с ФИО1 в квартире своих родителей. В настоящее время она также проживает с родителями и по-прежнему находится на их иждивении. Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, оснований для вывода о том, что М находилась на иждивении осужденного и в связи с заключением ФИО1 под стражу находится в тяжёлой жизненной ситуации, не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, а также состояние здоровья. Сведений о наличии иных смягчающих обстоятельств суду первой инстанции не представлено. 

Доводы жалобы осужденного и его адвоката о смягчении назначенного ФИО1 наказания ввиду нахождения его сожительницы в состоянии беременности, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку признание беременности гражданской жены осужденного в качестве смягчающего наказание обстоятельства, законом (ст. 61 УК РФ) не предусмотрено. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не установил, и суд апелляционной инстанции их также не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривает. 

Требования ч.5 ст.62 УК РФ судом соблюдены.

Данные о личности и влияние назначенного наказание на условия жизни ФИО1 судом учтены. Представленные суду апелляционной инстанции сведения о семейном положении осужденного не ставят под сомнение вывод суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в лишения свободы в условиях его реального отбывания. 

Суд обоснованно, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Указанный вывод является правильным и сомнений у суда апелляционной инстанции, не вызывает.

Судом верно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определен вид режима исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать назначенное ему наказание – исправительная колония общего режима.

При назначении наказания судом учтены все обстоятельства, влияющие на справедливость приговора.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ФИО1 приговором суда. 

Суд первой инстанции при разрешении вопроса о зачете времени содержания ФИО1 под стражей в срок наказания правильно указал на положения п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, однако не привел конкретный порядок расчета, а также излишне сослался на положения ч.3.3 ст. 72 УК РФ. 

Кроме того, в резолютивной части приговора суд указал на исчисление срока наказания с 18.04.2019 и зачел ФИО1 в соответствии со ст.72 УК РФ период содержания под стражей с момента провозглашения приговора до вступления его в законную силу, тогда как, учитывая положения ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, с зачётом периода со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.

Учитывая изложенное, а также положения п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, период содержания ФИО1 под стражей с 18.04.2019 до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389-18, 389-19, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Заводского районного суда г.Кемерово от 18 апреля 2019 года в отношении ФИО1 изменить. 

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с 15 августа 2019.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 18 апреля 2019 по 14 августа 2019 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционные жалобы адвоката Жакеновой Л.А. и осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья Е.В. Старчикова