Дело № 1-4/19

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Заринск 17 января 2019 года 

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Грязнова А.А.,

при секретаре Кудиновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заринского района Алтайского края Коршуновой И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Баркаловой Н.В.,

представившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшей Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ча, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 00 минут 17.08.2018 по 00 часов 05 минут 18.08.2018, между З. и ФИО1, находящимися в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, произошла ссора, ходе которой у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью З.. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в вышеуказанные период времени и месте, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемых им действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни З. и, желая этого, но не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, он должен был и мог их предвидеть, умышленно своими руками и ногами нанес с силой не менее пяти ударов в область грудной клетки З., а также не менее шестнадцати ударов по различным областям тела последней, причинив ей :

1.1. Закрытую, тупую травму грудной клетки: полные, поперечные разрывы хрящевых отделов 4-7 ребер слева по окологрудинной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; полный, поперечный сгибательного характера перелом 5-го ребра справа по передней подмышечной линии с признаками повторной травматизации и наличием кровоизлияния в окружающие мягкие ткани; полный, поперечный, разгибательного характера перелом 3-го ребра слева по передней подмышечной линии с признаками повторной травматизации и наличием кровоизлияния в окружающие мягкие ткани; полный, косопоперечный, разгибательного характера перелом 4-го ребра слева в промежутке между передней и средней подмышечными линиями с признаками повторной травматизации и наличием кровоизлияния в окружающие мягкие ткани; полные, косые, двойные разгибательного характера переломы 5-го ребра слева по средней ключичной и средней подмышечной линиям с признаками повторной травматизации, повреждением пристеночной плевры в проекции переломов и наличием кровоизлияний в окружающие мягкие ткани; неполный, атипичный, разгибательного характера перелом 6-го ребра слева по средней подмышечной линии с признаками повторной травматизации и кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; полный, оскольчатый, разгибательного характера перелом 6-го ребра слева по средней ключичной линии с признаками повторной травматизации, повреждением пристеночной плевры в проекции перелома и кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; полный, косой разгибательного характера перелом 7-го ребра по передней подмышечной линии слева с признаками повторной травматизации, повреждением пристеночной плевры в проекции перелома и кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; неполный, атипичный, разгибательного характера перелом 7-го ребра неуточненной локализации; разрыв легочной плевры и частично ткани нижней доли левого легкого с кровоизлиянием в его окружности; кровоподтеки: 2 на переднебоковой поверхности грудной клетки слева в проекции 5-7 ребер, 1 на передней поверхности грудной клетки справа в проекции 5-го ребра, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

1.2. Кровоподтеки: 1 в лобной и окологлазничной областях справа, 1 в лобной и окологлазничной областях слева, 1 на левой ушной раковине, 1 в щечной области слева, 1 в щечной области справа, 2 на правом плече, 1 на левом плече, 1 на левой кисти, 1 в проекции гребня подвздошной кости слева, 4 на левом бедре множественные, 1 в проекции гребня подвздошной кости справа, 1 на задней поверхности грудной клетки справа, не причинившие вреда здоровью, так как у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья.

Смерть З. наступила на месте происшествия от закрытой тупой травмы грудной клетки в виде: множественных переломов ребер слева с повреждением пристеночной плевры и ткани левого легкого, развитием в последующем напряженного пневмоторакса слева, что сопровождалось смещением органов средостения скопившимся воздухом с возникновением острой легочно-сердечной недостаточности, являющейся непосредственной причиной смерти.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал частично, показав в судебном заседании, что 17 августа 2018 года, в процессе распития спиртного в своем доме совместно с сожительницей З., между ними в связи с высказанными последней в его адрес оскорблениями, в дневное время возникла ссора, в ходе которой он раз 6 ударил рукой, из которых раза 3 кулаком, З. в область головы. Последняя от каждого наносимого им удара падала на пол, ударяясь либо об угол спинки кровати, либо об угол тумбочки, либо об ножки стула. В результате чего у З. были разбиты лицо и голова. После этого, он пошел и сказал соседке Ж., что избил З., а сам вернулся к себе домой. Ж. приходила с О. к ним домой, а когда те ушли, он с З. опять стали употреблять спиртное, З. вновь стала его оскорблять и он вновь нанес ей по лицу удара 3 ладошкой. З. также падала на различные предметы мебели и ударялась об них телом. Через некоторое время он подошел к З., но та была уже мертва. О смерти З. он сначала рассказал своему соседу Е., а затем Ж.. Полагает, что все телесные повреждения Т. могла получить в процессе неоднократного падения на предметы мебели от его ударов ей по лицу. Сам же он ей никаких ударов в область грудной клетки и ребер кулаками не наносил, а ногами он ее вообще не бил.

В процессе дачи показаний ФИО1 на предварительном следствии в ходе следственного эксперимента, которые, в соответствии со ст.276 УПК РФ, оглашены в судебном заседании (л.д.20-23,т.1), последний подтвердил, что нанес З. несколько ударов ладошкой по лицу, от которых она падала в спальне, ударяясь грудной клеткой и передней частью тела о предметы мебели. 

Вина подсудимого, не смотря на его собственное лишь частичное ее признание, нашла свое подтверждение в судебном заседании из показаний представителя потерпевшего Г., свидетелей Ж., Е., П..

Так, представитель потерпевшей Г., суду показал, что З. приходится ему матерью. Проживала мать значительное время совместно с ФИО1, с которым они вместе злоупотребляли спиртными напитками. О каких-либо скандалах между ФИО1 и З. он конкретно пояснить не может, но бывали случаи, когда его мать была инициатором возникающих скандалов. Ранее он у матери иногда видел на лице синяки, но последняя никогда не говорила от чьих действий у нее указанные синяки. При этом, ему мать никогда не жаловалась на ФИО1.

Свидетель Ж., допрошенная в судебном заседании, показала, что З. и Голых жили с ней на 

<

адрес> по соседству, в доме напротив. 17 августа 2018 года, в дневное время к ней домой пришел ФИО1, сказав, что он избил дома З.. При этом, ступни ног у ФИО1 были в крови. Причиной избиения З., со слов самого ФИО1, послужило то, что мать З. «наколдовала» ему мужское бессилие. Не поверив ему, она и О. пошли домой к ФИО1, где увидели в спальне, на кровати, лежащую З., у которой было разбито и опухло все лицо, имелась на голове кровь. Других повреждений она на теле не видела, так как та была прикрыта одеялом. Видя состояние последней, они предложили вызвать ей «Скорую», но та отказалась, пояснив, что они сами разберутся. О происшедшем с ней, З. ничего не рассказала. После этого она и О. ушли назад к себе в дом, а ФИО1, пришедший с ними, остался у себя дома с З.. После этого, по прошествии некоторого времени, ФИО1 опять пришел к ней и сказал, что он добил З.. Присутствующие у нее ему оне поверили и поэтому она с А. пошли в дом к З., где по приходу туда увидели, лежащую на полу, около кровати З.. Когда А., потрогав пульс З., сказала, что та умерла, она сказала, что надо вызывать полицию. ФИО1 согласился с этим. Ранее Голых А.АВ., при жизни З., неоднократно избивал последнюю, о чем ей (Ж. ), в том числе было известно и от самой З., а, кроме того, она сама неоднократно видела у З. синяки на лице.

Свидетель Е. суду показал, что он находился в 

<

адрес>. Около 22-23 часов 17 августа 2018 года к нему домой зашел ФИО1, который проживал в соседней, через стенку, квартире совместно с З.. Находился ФИО1 в нетрезвом виде, в трусах и босиком. Присев на диван, ФИО1 сказал, что он наверное убил З.. После этого он с ФИО1 прошли в квартиру дома последнего, где в зале он увидел, лежавшую на полу З., которая не подавала признаков жизни. Так как у ФИО1 пятки ног были в крови, он решил, что последний ее пинал. ФИО1 пояснил, что избил он З. потому, что по ее просьбе, мать З., «наколдовала» ему импотенцию. До прихода ФИО1 к нему в дом, он не слышал, чтобы из квартиры последнего, а слышимость у них через стену хорошая, какого-либо шума или грохота, падающих на пол тела либо предметов мебели. 

Свидетель К., суду показала, чтоЗ. приходится ей золовкой и проживала последняя совместно с ФИО1. Об их совместной жизни, ей ничего конкретно известно не было, так как она с ними не общалась, только здоровалась при встречи на улице. Несколько раз она видела З. с синяками и ушибами на теле, но последняя, при этом, никогда не говорила, кто ей причинил эти побои. О событиях смерти З. ей ничего не известно.

Вина подсудимого подтверждается и письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2018 (л.д.5-17,т.1), согласно которому в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, обнаружен труп З. с признаками насильственной смерти, произведено изъятия наперника с подушки, следов пальцев и ладоней рук. 

- заключением судебно-медицинской экспертизы №614 от 17.10.2018(л.д. 157-173,т.1) согласно которому, на трупе З. обнаружены следующие телесные повреждения:

1.1. Закрытая, тупая травма грудной клетки: полные, поперечные разрывы хрящевых отделов 4-7 ребер слева по окологрудинной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; полный, поперечный сгибательного характера перелом 5-го ребра справа по передней подмышечной линии с признаками повторной травматизации и наличием кровоизлияния в окружающие мягкие ткани; полный, поперечный, разгибатель- ного характера перелом 3-го ребра слева по передней подмышечной линии с признаками повторной травматизации и наличием кровоизлияния в окружающие мягкие ткани; полный, косопоперечный, разгибательного характера перелом 4-го ребра слева в промежутке между передней и средней подмышечными линиями с признаками повторной травматизации и наличием кровоизлияния в окружающие мягкие ткани; полные, косые, двойные разгибательного характера переломы 5-го ребра слева по средней ключичной и средней подмышечной линиям с признаками повторной травматизации, повреждения пристеночной плевры в проекции переломов и наличием кровоизлияний в окружающие мягкие ткани; неполный, атипичный, разгибательного характера перелом 6-го ребра слева по средней подмышечной линии с признаками повторной травматизации и кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; полный, оскольчатый, разгибательного характера перелом 6-го ребра слева по средней ключичной линии с признаками повторной травматизации, повреждением пристеночной плевры в проекции перелома и кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; полный, косой разгибательного характера перелом 7-го ребра по передней подмышечной линии слева с признаками повторной травматизации, повреждением пристеночной плевры в проекции перелома и кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; неполный, атипичный, разгибательного характера перелом 7-го ребра неуточненной локализации (Акт медико-криминалистического исследования №537-МК от 10.10.2018г); разрыв легочной плевры и частично ткани нижней доли левого легкого с кровоизлиянием в его окружности; кровоподтеки: на переднебоковой поверхности грудной клетки слева (2) в проекции 5-7 ребер, на передней поверхности грудной клетки справа (1) в проекции 5-го ребра.

По механизму образования вышеизложенной травмы следует отметить, что разгибательные переломы ребер слева образовались не менее чем от 4-х кратного ударного воздействия твердым, тупым объектом (объектами) без конкретной специфической характеристики контактирующей поверхности по левой половине грудной клетки; при этом сгибателъный перелом 5-го ребра справа образовался конструкционно и мог возникнуть как в результате сдавления груди в переднезаднем направлении, так и в результате удара твердым, тупым объектом без конкретной специфической характеристики контактирующей поверхности, что возможно, например, при ударах с элементами сдавления руками и (или) ногами постороннего человека. При специальном, дополнительном, медико-криминалистическом исследовании фрагментов поврежденных ребер обнаружены признаки повторной травматизации, что свидетельствует о нанесении ударов спустя некоторое время после формирования первичных переломов. Соответственно количество воздействий с учетом вышесказанного возрастает. 

Эта травма причинилатяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни- (п.6.1.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Вышеизложенные в п.1.1. повреждения прижизненны, что подтверждается характером самих повреждений и по давности были причинены в период от 1-го до 3-х часов до момента наступления смерти, что подтверждается наличием кровоизлияний в окружности переломов ребер с лейкоцитарной реакцией-(Акт судебно-гистологического исследования № 5416 от 13.09.2018г), наличием блестящих площадок на концевых участках поврежденных ребер-(Акт медико-криминалистического исследования № 537-МК от 10.10.2018г), свидетельствующих о прижизненном характере причинения переломов и формирующихся через несколько десятков минут. После причинения этих повреждений способность выполнять потерпевшей активные действия (разговаривать, пытаться передвигаться и пр.) не была утрачена при условии отсутствия предшествующих этому каких-либо нарушений со стороны сознания.

1.2. Кровоподтеки: в лобной и окологлазничной областях справа (1), в лобной и окологлазничной областях слева (1), на левой ушной раковине (1), в щечной области слева (1), в щечной области справа (1), на правом плече (2), на левом плече (1), на левой кисти (1), в проекции гребня подвздошной кости слева (1), на левом бедре множественные (4), в проекции гребня подвздошной кости справа (1), на задней поверхности грудной клетки справа (1). Эти повреждения не причинили вреда здоровью, так как у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья (п.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Вышеизложенные в п.1.2. повреждения образовались в результате множественных ударных воздействий твердыми, тупыми объектами (объектом) без конкретной специфической характеристики контактирующей поверхности, что возможно, например, при ударах руками и (или) ногами постороннего человека. По давности эти повреждения могли быть причинены в период от нескольких минут до одних суток до момента наступления смерти, что подтверждается багрово-фиолетовой окраской кровоподтеков, наличием участка кровоизлияния в проекции одного из них с присутствием слабо выраженной лейкоцитарной реакции (Акт судебно-ги сто логического исследования № 5416 от 13.09.2018г).

Учитывая множественный характер и различную, анатомическую локализацию всех вышеперечисленных в п.1. повреждений, возможность их образования в результате падения из вертикального положения тела на плоскость и ударе о таковую можно исключить. В момент причинения указанных в п. 1. повреждений потерпевший мог находиться в различном положении по отношению к нападающему (сидя, стоя, лежа и пр.), за исключением того, когда повреждаемые области были недоступны для травмирования.

Смерть З. наступила от закрытой тупой травмы грудной клетки в виде: множественных переломов ребер слева с повреждением пристеночной плевры и ткани левого легкого, развитием в последующем напряженного пневмоторакса слева, что сопровождалось смещением органов средостения скопившимся воздухом с возникновением острой легочно-сердечной недостаточности, являющейся непосредственной причиной смерти. Данный вывод подтверждается как наличием самих повреждений изложенных в п. 1.1, так и морфологическими признаками присутствия воздуха (пневмоторакса) в левой плевральной полости - положительной специально проведенной пробой на пневмоторакс; наличием подкожной эмфиземы левой половины грудной клетки левого легкого.

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы №19/614 от 16.11.2018 (л.д.26-28), данным по результатам проведенного следственного эксперимента и с учетом ранее проведенного заключения судебно-медицинской экспертизы № 614 от 17.10.2018 г на имя З., в соответствии с дополнительно поставленным вопросом, а также, после воспроизведения событий в версии обвиняемого ФИО1 по нанесению повреждений З., а именно, что имело место воздействие ладонями рук обвиняемого по лицу потерпевшей; от чего имели место неоднократные падения в результате предшествующего ускорения З. на предметы мебели (журнальный столик, спинка кровати, тумба), эксперт приходит к выводу об исключении возможности образования закрытой, тупой травмы грудной клетки З. при реализации действий в следственном эксперименте, якобы имевших место при указанных в версии обвиняемого ФИО1 событиях. При этом, действия ФИО1 на следственном эксперименте носили неточный характер, относительно имевших место событий, не отображали в себе воздействия относительно объема и конкретной локализации повреждений, обнаруженных у З.. 

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы (л.д.187-190), кровь потерпевшей З. относится в В 

Согласно заключения криминалистической экспертизы №703 от 19.10.2018 (л.д.195-196), установлено, что следы рук размерами 17х12 мм, 15х11 мм, 18х12 мм, изъятые при осмотре места происшествия 18.08.2018 года, по факту обнаружения трупа З.в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, пригодны для идентификации личности. Следы рук размерами 17х12 мм, 15х11 мм, 18х12 мм оставлены потерпевшей З..

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1, в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей З. доказана.

Так, в судебном заседании, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, а в последующем и дополнительной экспертизы, установлено, что потерпевшей З. были причинены телесные повреждения в виде закрытой, тупой травмы грудной клетки в виде: множественных переломов ребер слева, с признаками повторной травматизации, с повреждением пристеночной плевры и ткани левого легкого, развитием в последующем напряженного пневмоторакса слева, что сопровождалось смещением органов средостения скопившимся воздухом с возникновением острой легочно-сердечной недостаточности, от которых непосредственно и наступила смерть.

По механизму образования вышеизложенных травм, в последствие повлекших смерть З., следует, что разгибательные переломы 4 ребер образовались не менее чем от 4 ударных воздействий и сгибательный перелом 5 ребра от не менее 1 ударного воздействия твердым тупым объектом, каковым могут являться ноги постороннего человека.

Указанное заключение эксперта, суд считает соответствующим действительности, и не подлежащим сомнению, так как выполнено оно специалистом, имеющим соответствующее высшее медицинское образование, большой, 22 летний стаж практической работы, а также специальные познания и высшую категорию в области судебной медицины.

В связи с исследованными обстоятельствами, вывода вышеназванного заключения, в части механизма образования телесных повреждений у потерпевшей З., в результате получения, которых, и наступила смерть последней, полностью опровергают доводы подсудимого ФИО1, заявленные им как в процессе предварительного следствия, так и в судебном заседании, свидетельствующие о том, что причинение телесных повреждений у З. произошло в результате падения последней, от его незначительных ей ударов, на предметы мебели, и последующими ударами об них, в том числе, областью грудной клетки. 

Поэтому, в связи с этим, вышеуказанные показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии и в судебном заседании в части механизма получения З. телесных повреждений в области грудной клетки, суд считает надуманными, не соответствующими действительности и расценивает их как способ ухода от уголовной ответственности за содеянное.

Также, о несоответствии механизма нанесения телесных повреждений З., а именно, что последняя могла их получить, падая на предметы мебели от нанесенных ей ударов, о которых поясняет подсудимый ФИО1, свидетельствует и дополнительное заключение судебно-медицинского эксперта, проведенного по итогам следственного эксперимента. 

На основании изложенного, суд считает установленным и доказанным факт того, что действительно смерть потерпевшей З. наступила от закрытой тупой травмы грудной клетки в виде: множественных переломов ребер слева с повреждением пристеночной плевры и ткани левого легкого, развитием в последующем напряженного пневмоторакса слева, образовавшейся именно в результате нанесения последней, в область грудной клетки, ударов ногами и кулаками подсудимым ФИО1.

Указанный вывод суда в части механизма образования телесных повреждений в области грудной клетки потерпевшей З., в том числе, нанесения ей ударов и ногами, согласуется и с показаниями свидетелей Ж., Е., показавших в судебном заседании, что у ФИО1, приходившего в ночное время в период с 17 августа на 18 августа 2018 года к ним домой, ноги, в области ступней, были в крови. 

При этом, исходя из протокола осмотра места происшествия (л.д 5-17), следует, что только на губах и в носовых ходах трупа потерпевшей З., расположенного в полусидящем положении у кровати в спальне квартиры своего дома, обнаружены выделения крови, а также, следы вещества бурого цвета похожего на кровь, обнаружены и на наволочке подушки, лежащей на перевернутом журнальном столике. Более при осмотре места происшествия следов крови, в том числе и потеков, на полу в помещениях квартиры З., не обнаружено.

В связи с указанными обстоятельствами, суд полагает, что механизм образование крови на ступнях ног подсудимого ФИО1, мог иметь место лишь путем их непосредственного контакта с участком тела потерпевшей З. - ее лица, в процессе нанесения ногами ударов в указанную область, а также дальнейшего нанесения ударов ФИО1 ногами, а также и руками, и в другие области лица и тела потерпевшей, что соответствует заключению судебно-медицинского эксперта, свидетельствующего о причинении З. телесных повреждений в результате именно ударного воздействия твердым тупым предметом, каковым могут являться, в том числе, и ноги.

Исходя из изложенного, доводы подсудимого о том, что ногами он потерпевшей З. телесных повреждений не наносил, а испачкал он ступни своих ног кровью, имевшейся на полу в квартире, суд считает надуманными, не соответствующими действительности и расценивает как способ снижения ответственности за содеянное.

Также, согласно показаний свидетеля Е., приходившего около 23 часов 2018 года в дом к З., свидетеля Ж., дважды посещавшей, в период с 17 на 18 августа 2018 года квартиру дома потерпевшей, установлено, что указанные лица, кроме З. и ФИО1, в квартире дома последних, никого не видели. 

Кроме того, за весь период общения, указанных свидетелей с ФИО1 в ночь с 17 на 18 августа 2018 года, последний им о факте возможного избиения З. иными лицами, не заявлял, а наоборот, говорил, что это именно он избил свою сожительницу З..

Показания указанных свидетелей, в связи с неустановлением в судебном заседании каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре данными лицами подсудимого ФИО1, суд считает соответствующими действительности и кладет их в основу обвинительного приговора.

Так же, о факте не нахождения в доме З. в период с 17 на 18 августа 2018 года посторонних лиц, свидетельствует и заключение судебно-криминалистической экспертизы, согласно выводам которой на месте происшествия (в квартире дома по 

<

адрес> следов рук посторонних лиц не обнаружено. 

При этом, довод подсудимого ФИО1 о том, что избиение З. он совершил по причине того, что она его оскорбляла, суд также считает надуманным, так как данное обстоятельство опровергается свидетелями Ж., Е., показавшими, что со слов самого ФИО1 им известно, что избил он З. из-за якобы, имевших действий по наговору в отношении него, со стороны матери потерпевшей. 

Поэтому, суд считает установленным, что избиение потерпевшей З., а именно, нанесение не менее пяти ударов в область ее грудной клетки и 16 ударов по другим частям тела последней, мог совершить именно подсудимый ФИО1, который только и находился в указанный промежуток времени с потерпевшей в указанном доме.

По мнению суда, ФИО1 совершил преступление умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, так как нанес потерпевшей со значительной силой, руками и ногами, множественные удары в область грудной клетки, то есть в место расположения жизненно важных органов, что и привело к перелому ребер и последующей травматизацией в местах переломов ребер пристеночной плевры. 

Вместе с тем, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, подсудимый не предвидел наступление смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог это предвидеть. Причиненное ФИО1 З. телесных повреждений, находится в причинной связи с наступившей смертью последней, при этом мотивом к содеянному послужили личные неприязненные отношения, возникшие у ФИО1 к своей сожительнице в ходе распития спиртного. При этом, наличие неоднократных фактов неприязненных отношении со стороны ФИО1 к З. в процессе их совместных распитий спиртного, в ходе которых подсудимый неоднократно применял к З. физическое насилие, в том числе нанося последней различные телесные повреждения, в судебном заседании бесспорно установлено, исходя из показаний свидетелей Ж., Е.. 

Наличие в действиях ФИО1 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, включая патологический аффект, исключено комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизой.

Также, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, учитывая исследованные доказательства, конкретные действия подсудимого и потерпевшей перед, во время и после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что подсудимый не мог совершить преступление и с целью самообороны, поскольку непосредственно перед совершением преступления со стороны потерпевшей к нему не было применено насилия опасного для его жизни и здоровья, что свидетельствует об отсутствии у него повода действовать с целью самозащиты.

На основании изложенного, в судебном заседании установлено, что между подсудимым и потерпевшей, находящимися в состоянии алкогольного опьянения в квартире дома по 

<

адрес> в период с 17 на 18 августа 2018года произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, в результате которого, у подсудимого ФИО1 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью З., опасного для жизни, в ходе которого им руками и ногами, были нанесены потерпевшей, в том числе, не менее 5 ударов в область грудной клетки, в результате чего З. был причинен тяжкий вред здоровью, от которого последняя скончалась на месте происшествия.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы от 09.10.2018 № 254/2018-«С», ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>. Указанные изменения психики ФИО1 не столь выражены, 

<

данные изъяты> и не лишали ФИО1 способности в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также не лишён способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, осуществлять защиту в ходе предварительного следствия и судебного заседания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд полагает, на основании заключения экспертов и поведения подсудимого в судебном заседании, активно отстаивающего и защищающего свои интересы, считать ФИО1 вменяемым и подлежащим ответственности за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст.6,43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д.218,220,т.1).

По места жительства подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом (л.д.229, т.1): 

<

данные изъяты>

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, указывают на то, что состояние алкогольного опьянения действительно оказало влияние на совершение им преступления. При этом, в судебном заседании подсудимый подтвердил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, которое и повлияло на его поведение. Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, инкриминируемое деяние совершено ФИО1 в состоянии простого алкогольного опьянения.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, при назначении наказания подсудимому, положения ст.62 ч.1 УК РФ, суд не применяет. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, признает и учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.ст.73, 64 УК РФ, суд не находит.

В силу ст.15 УК РФ, инкриминируемое преступление, относится к категории особо тяжкого, оснований для изменения категории преступления, в отношении подсудимого, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, по мнению суда не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, личность виновного, совокупность смягчающего и наличие отягчающего обстоятельства, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также руководствуясь принципом соразмерности и социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При этом, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, исходя из обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным не назначать.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Согласно протокола задержания, ФИО1 (л.д.38-41,т.1) был задержан 25 августа 2018 года. В судебном заседании подсудимый не оспаривал дату своего задержания и поэтому срок отбытия наказания в отношении него, суд считает необходимым исчислять именно с 25 августа 2018 года.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, связанные с оплатой участия адвоката Баркаловой Н.В. и Гусельниковой И.И. в интересах подсудимого ФИО1 за участие в процессе предварительного следствия в размере 10548,50 рублей и за 4 судодней в размере 3841 рублей, а в общей сумме 14389,50 рублей, исходя из трудоспособного возраста подсудимого и отсутствия у него каких-либо ограничений к труду по состоянию здоровья, а также отсутствия у него на иждивении каких-либо нетрудоспособных членов семьи, суд считает необходимым полностью взыскать с самого подсудимого в доход федерального бюджета.

В отношении вещественных доказательств, суд считает необходимым принять решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309, 313 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежнюю - заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 17 января 2019 года.

Зачесть в срок отбытого наказания осужденному время нахождения его под стражей в период с 25 августа 2018 года до 16 января 2019 года включительно.

Вещественные доказательства:

наперник с подушки, дактопленки со следами пальцев и ладоней рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Заринского МСО СУ СК РФ по Алтайскому краю - уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по защите его интересов на предварительном следствии и в судебном заседании в размере 14389 рублей 50 копеек в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Заринский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано им путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое им может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в Заринский районный суд Алтайского края или в суд апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. 

Председательствующий Грязнов А.А.