Дело № 5-48/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Город Старица 25 мая 2017 года 

Судья Старицкого районного суда Тверской области Белякова И.А., изучив протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставленные заместителем начальника Старицкого отдела полиции МО МВД России «Ржевский» в отношении У., 

<

данные изъяты>, 

установил:

25.05.2017 начальником отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ржевский» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № протоколом 549185/174 в отношении гражданина 

<

данные изъяты> У. по ч.1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Определением заместителя начальника Старицкого отдела полиции МО МВД России «Ржевский» ФИО2 от 25.05.2017 указанный материал об административном правонарушении передан на рассмотрение Старицкого районного суда.

Изучив данный материал при подготовке дела к рассмотрению, прихожу к выводу, что он подлежит возвращению.

Так, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Изучив представленные протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, прихожу к выводу о том, что они подлежат возвращению начальнику отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ржевский». 

Часть 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 названого Кодекса в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

Данные требования закона при составлении указанного выше протокола об административном правонарушении не выполнены, поскольку не указано, кто являлся его работодателем (кем был допущен к выполнению работ, у кого работал), в какой должности работал. 

Из имеющихся в деле объяснений У. от 25.05.2017 следует, что вину в правонарушении он фактически не признает, поясняя, что на пилораму в д.Юрьевское приехал вчера. Ночевал в помещении пилорамы. С утра самовольно одел спец.одежду и пошел с земляками на объект, закидывал в топку доски. Об оплате труда ни с кем не договаривался.

Никаких иных доказательств трудовой деятельности У. сведений о лице, привлекшем его к трудовой деятельности в деле нет.

Такая неполнота представленных материалов не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

определил:

протокол об административном правонарушении и материалы дела № 549185/174 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина 

<

данные изъяты> У. возвратить начальнику начальником отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ржевский» ФИО1

Настоящее определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором.

Судья: