Дело № 12-265/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

21 июня 2018 года г.Бийск 

Судья Бийского городского суда Алтайского края Бабушкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стадниченко ФИО7 и его защитника Табакаева ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Бийска Алтайского края от 23 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении №5-50/2018, которым Стадниченко ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу 

<

адрес>, работающего АРФ ООО «СК «Согласие», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Бийска Алтайского края от 23 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении №5-50/2018, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

ФИО1 и его защитник Табакаев В.Ю. не согласились с указанным постановлением и обратились с жалобой, в которой просят отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Жалоба мотивирована тем, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения не нашла своего подтверждения при рассмотрении дела и постановление подлежит отмене. Кроме того, полагают, что протокол об административном правонарушении в силу ст.26.2 КоАП РФ является недопустимым доказательством по делу, так как описанное в нем событие административного правонарушения не соответствует установленным обстоятельствам, и данные противоречия не устранены (дата, время и другое). Заявитель указывает, что также не установлен и не подтвержден факт причинения вреда здоровью или ущерб автотранспорту в результате ДТП. 

ФИО1, защитник Табакаев В.Ю. в судебном заседании поддержали требования жалобы на доводах и по основаниям указанным в ней, просили требования удовлетворить. ФИО1 пояснил, что около 22 час. управляя автомобилем Субару Легаси двигался от п.Верх-Обский и не справился с управлением съехал в левый кювет и столкнулся с деревом. Автомобиль механические повреждения не получил, а он не получил телесные повреждения. Затем он вышел позвонил другу в г.Бийск, чтобы он приехал и забрал его и сев в автомобиль употребил вино. Затем подъехали незнакомые ему люди, сообщили в скорую помощь, которая доставила его в больницу.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении 22 АР №792807 от 29.12.2017 года ФИО1, управляя автомобилем Субару Легаси, государственный регистрационный знак № на 3 км. + 600 м. автодороги Катунское-Верх-Обский-Молочный, 

<

адрес> употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому причастен в качестве водителя, 15.12.2017 года в 00 час. 05мин. Двигался со стороны с Верх-Обской в направлении 

<

адрес>, съехал с дороги и наехал на дерево, транспортное средство получило механические повреждения, ФИО1 получил телесные повреждения, нарушил п.2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Бийска Алтайского края от 23 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении №5-50/2018, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1 с учетом уточнения времени совершения административного правонарушения мировым судьей объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении 29.12.2017 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; схемой места совершения административного правонарушения от 15.12.2017 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.12.2017 года и бумажным носителем с записью результата исследования от 15.12.2017 года, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 1,740 мг/л, копией свидетельства о поверке средства измерения №07059 "Анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе "АКПЭ-01-"Мета", заводской 3503, действительного до 18.06.2018 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 15.12.2017 года в котором ФИО1, лично написал «согласен»; актом судебно-химического исследования №4814, согласно которого в крови ФИО1 обнаружено этиловый спирт в концентрации 2.1 промилле; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; справкой дежурного врача от 15.12.2017 года о телесных повреждениях; объяснительной Стадниченко от 15.12.2017 года, в которой он указал, что 15.12.2017 года в 00 час. 05 мин. управляя автомобилем, не справился с управлением и совершил съезд с дороги и столкновение с деревом. После ДТП выпил 0,75 л. вина, получил телесные повреждения; показаниями свидетелей ФИО2, проводившего осмотр места ДТП; ФИО3 составившего административный материал; ФИО4 участвующей в качестве понятой при освидетельствования и иными материалами дела, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения мировым судьей были установлены исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих его виновность, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Подписывая протокол об административном правонарушении, ФИО1 какие-либо замечания в нем не отразил. В протоколе указан факт употребления алкогольных напитков после совершения дорожно-транспортного происшествия, что ФИО1 не оспаривает и подтвердил в судебном заседании, указав, что выпил вино после ДТП в салоне автомобиля.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Довод жалобы о том, что дорожно-транспортного происшествия не было, поскольку в результате действий ФИО1 вред кому-либо не причинен, опровергается вышеназванными доказательствами, в том числе схемой места совершения административного правонарушения от 15.12.2017 года, в которой указаны все повреждения транспортного средства; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 15.12.2017 года, в котором указано состояние проезжей части, расположение автомобиля в кювете на расстоянии 7,9 м. от обочины, указаны повреждения от столкновения. Также факт повреждения транспортного средства в результате ДТП подтверждается показаниями свидетелей, которые предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ и пояснениями самого ФИО1, который указал, что не справился с управлением и допустил съезд с дороги в левую сторону по ходу его движения и столкновение с деревом. Кроме того, причинение телесных повреждений в результате ДТП ФИО1 подтверждается справкой дежурного врача Смоленской ЦРБ, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО3.

Указание в жалобе на неустранимые недостатки нахожу несостоятельными, поскольку время, место, событие административного правонарушения установлены мировым судьей при рассмотрении дела и указаны в оспариваемом постановлении. 

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Всем доказательствам мировым судьей, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться, и, на основании совокупности исследованных доказательств, сделан обоснованный вывод о нарушении водителем указанных требований Правил дорожного движения. 

Давать иную оценку исследованным доказательствам оснований не усматриваю. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ как невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. 

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст.4.1 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не усматривается. 

При изложенных обстоятельствах считаю, что доводы о незаконности постановления по делу об административном правонарушении не нашли своего подтверждения, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №6 г.Бийска Алтайского края от 23.04.2018 года по делу об административном правонарушении №5-50/2018 о привлечении Стадниченко ФИО10 к административной ответственности по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Стадниченко ФИО12, защитника Табакаева ФИО11 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья С.А. Бабушкин