Дело № 2- 973 / 2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 05 сентября 2017 г. 

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия 

в составе: судьи Л.В.Косовой, при секретаре О.М. Юсуповой, 

С участием: 

Истца ФИО1,

Ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов.

Установил :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов, указав, что 26.07.2014г. ФИО3 получила от ФИО1 денежные средства в размере 580000 рублей. В подтверждении получения данной суммы ответчик написал расписку. Согласно расписке вышеуказанная сумма получена ответчиком под 6% в месяц и оговорено, что данная сумма будет возвращена сроком на 6 месяцев. Указанные денежные средства ответчик брала на покупку автотранспортного средства, которое было залогом как обеспечение обязательств и по устной договоренности ответчик должна была передать паспорт транспортного средства на приобретенный автомобиль, но этого сделано не было. В последующем, ответчик автомобиль продала, но денежные средства не вернула.

28.08.2014г. ответчик вернула проценты в размере 35000 рублей. По истечении 6 месяцев по просьбе истца вернуть остаток денежных средств, ответчик долг не вернула. 

18.05.2017г. истец обратился в ОП № 4 УМВД РФ по го Саранск с заявлением о проведении проверки по факту мошенничества. 

На основании статей 131,132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по расписке от 26.07.2014г. в размере 580 000рублей, проценты на сумму займа в размере 173800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 118068 рублей, 67 копеек, возврат государственной пошлины в размере 11919 рублей, услуги по составлению искового заявления в размере 2000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просила в иске отказать, дополнительно указала, что денежные средства частично возвращала истцу.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования ФИО1 следует удовлетворить. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в силу пункта 2 статьи 808 Кодекса может служить подтверждением факта заключения договора. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца. В частности, таковыми доказательствами являются заключение договора займа, письменный договор займа, расписка заемщика иной документ, удостоверяющий получение заемщиком денежных средств, иные письменные доказательства, свидетельствующие о признании заемщиком обязательства.

Из материалов дела следует, что 26.07.2014г. ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 580000 рублей. В подтверждении получения данной суммы ответчик написал расписку. Согласно расписке вышеуказанная сумма получена ответчиком под 6% в месяц и оговорено, что данная сумма будет возвращена по истечению 6 месяцев. 

Из пояснений истца ФИО1, следует, что ответчик нарушил, обязательства по выплате денежных средств, в связи, с чем им предъявлены требования о возврате долга. По требованию ФИО2 долг не вернула, по сегодняшний день долг не возвращен. 

На момент рассмотрения дела деньги не возвращены. Подлинный договор займа о передаче денег (расписка) находится в материалах дела.

Сама ответчица ФИО2 не отрицает факт передачи ей денежных средств по расписке, однако настаивает, что часть денежных средств ему была возвращена, но документов, подтверждающих передачу денежных средств, не составлялось.

Допрошенный свидетель гр. 1 пояснил, что в июля 2014г. он с женой ФИО2 обратились к ФИО4 с предложением займа у него денежных средств в размере 580000 рублей для покупки автотранспортного средства. ФИО4 передал денежные средства в размере 580000 рублей его жене ФИО2, и она составила расписку о получении данных денежных средств и выплате процентов в размере 6% в месяц сроком на 6 месяцев. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о заключении договора займа на основании абзаца второго пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации между истцом и ответчиком.

На основании ч. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, в порядке, предусмотренные договором займа.

Из представленных истцом доказательств, следует, что обязательства по возврату долга ответчиком не выполнены. В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, в связи с чем показания, допрошенного в свидетеля ФИО5 не могут быть приняты как допустимые. 

Следовательно, следует на основании части 1 статьи 807 и части 1 статьи 810 ГК Российской Федерации взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 580 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Как следует из договора ответчик, обязался выплачивать 6% от суммы займа ежемесячно, что составляет 34800 рублей. Это подтверждается распиской о получении денег.

Суд соглашается с расчетом представленным истцом, считает его верным.

Период просрочки с 26.09.2014 года по 26.02.2015 года составляет 5 месяцев. На состояние 26.02.2015 года сумма процентов по расписке (как просит истец) составляет сумму в размере 174 000 рублей (5 месяцев х 34 800 рублей (580000 рублей х 6%))

174000 руб.-200руб(35000руб.(оплата процентов за первый месяц)-34800)=173800рублей

Таким образом, требования истца о взыскании процентов обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов по расписке в размере 173800 рублей

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК Российской Федерации, представив расчет иска.

Проценты, предусмотренные п.1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства(договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). 

Поскольку истец просит взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 118068 руб.67 коп. за период с с 27.01.2015г. по 17.07.2017г., то суд соглашается с представленным истцом расчетом и считает необходимым взыскать с ответчицы указанную сумму, в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК Российской Федерации.

Согласно статье 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 2000рублей, что подтверждается квитанцией №000036 от 14.07.2017г. 

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11919 рублей, уплаченные истцом при подаче иска по чек-ордеру от 17.07.2017 №2734.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия, 

решил:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от 26.07.2014года сумму основного долга в размере 580000рублей, проценты на сумму займа в размере 173800рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 118068руб.67 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, судебные расходы по госпошлине в размере 11919рублей. Итого к взысканию 885787 (восемьсот восемьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья