дело № 2-438/2020

УИД 26RS0035-01-2020-000162-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск 20 мая 2020 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием: истца ФИО1, ответчика ФИО2, при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просил определить порядок пользования трехкомнатной квартирой, кадастровый №, расположенной по 

<

адрес>, следующим образом: выделить истцу в пользование жилую комнату, площадью 22 кв.м., этаж 1, № по плану; жилую комнату, площадью 18,8 кв.м., этаж 1, № по плану; выделить ответчику в пользование коридор, площадью 6,9 кв.м., этаж 1, № по плану; жилую комнату, площадью 26,7 кв.м., этаж мансарда, № по плану; места общего пользования: прихожую, площадью 10,4 кв.м., этаж 1, № по плану; санузел, площадью 4,3 кв.м., этаж 1, № по плану; кухню, площадью 11,5 кв.м., этаж 1, № по плану, оставить в общем владении и пользовании.

В обоснование своих требований указал, что он является собственником ? доли в общей долевой собственности квартиры, кадастровый №, расположенной по 

<

адрес>. Собственником остальной части указанного жилого помещения в размере ? доли в общей долевой собственности является ФИО2

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., спорное жилое помещение состоит из: прихожей, площадью 10,4 кв.м., этаж 1, № по плану; санузла, площадью 4,3 кв.м., этаж 1, № по плану; кухни, площадью 11,5 кв.м., этаж 1, № по плану; жилой комнаты, площадью 18,8 кв.м., этаж 1, № по плану; коридора, площадью 6,9 кв.м., этаж 1, № по плану; жилой комнаты, площадью 22 кв.м., этаж 1, № по плану; жилой комнаты, площадью 26,7 кв.м., этаж мансарда, № по плану.

Поскольку, реальный раздел жилого помещения невозможен, ввиду отсутствия дополнительных кухни, санузла, отдельного входа, имеются основания для определения порядка пользования жилым помещением.

Также стороны не являются членами одной семьи, не ведут общего хозяйства, в связи с чем, во избежание конфликтов, необходимо определить порядок пользования жилым помещением.

В настоящее время жилое помещение занимает полностью ответчик. Проживают ли с ответчиком члены его семьи истцу неизвестно.

Истец нуждается в использовании жилого помещения, поскольку иного жилого помещения, находящегося в его собственности, не имеет, равно как и не имеют иного жилого помещения члены семьи истца.

Членами семьи истца являются: супруга - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Г.М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ввиду отсутствия возможности проживать в жилом помещении без установленного порядка пользования, истец вынужден арендовать жилое помещение, что приводит к необоснованным затратам, учитывая наличие у истца в собственности жилого помещения.

В сложившейся ситуации считает, что применительно к долевому соотношению в правах в пользование истца могут быть предоставлены: жилая комната, площадью 22 кв.м, этаж 1, № по плану; жилая комната, площадью 18,8 кв.м., этаж 1, № по плану общей площадью: 40,8 кв.м.

В пользование ответчика могут быть предоставлены: коридор, площадью 6,9 кв.м., этаж 1, № по плану (связан с жилой комнатой № и изолирован от других помещений); жилая комната, площадью 26,7 кв.м., этаж мансарда, № по плану общей площадью: 33,6 кв.м.

Оставить в общем пользовании: прихожая, площадью 10,4 кв.м., этаж 1, № по плану; санузел, площадью 4,3 кв.м., этаж 1, № по плану; кухня, площадью 11,5 кв.м., этаж 1, № по плану.

Истец в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить его. Так же пояснил, что его устраивает любой из вариантов порядка пользования, предложенных в заключении эксперта.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила, что она не согласна ни с одним из вариантов порядка пользования, предложенных экспертом.

Также, представила возражения, в которых указала следующее. 

Указанное жилое помещение было приобретено в период зарегистрированного брака между истцом и ответчиком по договору купли-продажи недвижимости (ипотека в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ. и является совместно нажитым имуществом, приобретенное за счет собственных средств в размере 200 000 рублей и кредитных средств в размере 1 800 000 рублей, предоставляемым им банком, согласно кредитному договору № от 15.03.2008г. Между тем добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество стороны не могут, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался.

В указанном помещении ответчику выделяются коридор и комната мансардного типа, которая не имеет статус жилого помещения, а является подсобным помещением, переоборудованным совместно для хозяйственных нужд в период брака. Разрешение на реконструкцию не получалось, ввод в эксплуатацию не осуществлялся, статус жилого помещения не присваивался. Выделить комнату, находящуюся в статусе не жилого не допустимо. Так же, технический паспорт жилого помещения, на который ссылается истец, не является доказательством и не имеет юридической силы, поскольку выполнен не уполномоченным лицом, не имеющим аккредитацию на выполнение данного вида работ. Технические паспорта подготавливаются и выдаются организациями технической инвентаризации (ОТИ, БТИ), имеющими аккредитацию на выполнение данного вида работ и содержащиеся в списке аккредитованных организаций на сайте Росреестра (Приказ Роснедвижимости от 22.10.2004г. № П/65).

Требования истца о предоставлении ему права пользования помещением с учетом несовершеннолетнего и членов его семьи должно разрешаться с учетом мнения банка, являющегося залогодержателем спорного имущества и органами пеки и попечительства в соответствии с п. 2 ст. 56 СК РФ при нарушении прав и законных интересов ребенка, в том числе при не выполнении или при ненадлежащем выполнении родителями (одним из них) обязанностей по воспитанию, образованию ребенка либо при злоупотреблении родительскими правами, ребенок вправе самостоятельно обращаться за их защитой в орган опеки и попечительства, а по достижении возраста 14 лет - в суд. Кроме того, истец не представил соглашение с супругой ФИО3 об определении места жительства ребенка в жилом помещении, в котором ребенок не зарегистрирован.

По имеющимся у ответчика сведениям у истца имеется в собственности другое имущество, что подтверждает отсутствие необходимости вселения в спорное жилое помещение, ввиду отсутствия нуждаемости в этом имуществе.

Кроме изложенного, ответчик настаивает на не возможности совместного проживания в указанном выше жилом помещении ввиду личных неприязненных взаимоотношениях, так как ответчику приходилось обращаться с заявлением в отдел МВД России по Шпаковскому району о возбуждении уголовного дела на основании п. 21 ст. 24 УПК РФ, находясь на лечении в ГБУЗ СК «Ставропольский краевой клинический перинатальный центр» и неоднократным обращением к участковому в Полицейский участок.

Полагает также возможным отметить факт злоупотребления истцом своими правами. Реализуя свое право, истец действует исключительно с целью причинить вред другим лицам, то есть ответчику. До сегодняшнего дня истец занимает жилую комнату № площадью 19,5 кв.м., этаж 1 в соответствии с планом объекта недвижимости ГУП СК «Крайтехинвентаризация» Шпаковского филиала и комнаты общего пользования как прихожая, санузел и кухня. Сложившийся порядок пользования жилым помещением на протяжении длительного времени устраивал обе стороны и каких-либо претензий в свой адрес ответчик не получала. Таким образом, исходя из того, что сложившийся порядок пользования жилым помещением не нарушает чьих-либо прав, свобод или законных интересов, заявленные в исковые требования безосновательны и соответственно оснований для удовлетворения исковых требований не имеет.

В своих дополнительных возражения так же указала, что разрешая требование об определении порядка пользования жилым помещением, помимо фактически сложившегося порядка пользования имуществом и реальной возможности его совместного использования сторонами, необходимо учесть реальную нуждаемость истца в жилом помещении. В настоящее время при сохранении регистрации истец фактически проживает по 

<

адрес>, данное имущество является его собственностью (жилой дом 96,2 кв.м.), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.05.2020г. Доказательств того, что истец заинтересован в использовании спорной квартиры и нуждается в ней, не представлено. Истец намерен после определения порядка пользования имуществом сдавать комнату в наем, о чем не однократно об этом говорил. Само по себе наличие в собственности истца доли в квартире не подтверждает его существенный интерес в использовании общего имущества. Более того, истец не опровергает конфликтные отношения между сторонами и многочисленные обращения ответчиком в правоохранительные органы. Истец ссылается на нуждаемость его и его членов семьи в использовании жилого помещения, однако учет интересов членов семьи сособственников гражданским законодательством не предусмотрен, поскольку их право пользования принадлежащим собственнику жилым помещением производно от прав собственника и урегулировано жилищным законодательством. Требование о предоставлении в пользование части имущества может быть заявлено собственником данного имущества к другим собственникам, то есть определение порядка пользования, в том числе жилым помещением, находящимся в собственности граждан, возможно только между его сособственниками. Правовое значение для рассмотрения настоящего спора имеет ряд обстоятельств, в частности, то, что объект гражданских прав в виде квартиры № общей площадью 100,6 кв.м., расположенной по 

<

адрес>, согласно данных ЕГРН, отсутствует, что подтверждается выпиской из ЕГРН ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> от 13.02.2020г. Следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований, поскольку заявленное к определению порядка пользования жилое помещение квартира №, расположенная по 

<

адрес> не является имуществом, является самовольной постройкой, не легализован и не принадлежит на праве собственности кому либо из сторон, ввиду отсутствия регистрации права именно на спорный объект, что исключает возникновения права собственности сторон в определении порядка пользования жилым помещением до введения спорного имущества в гражданский оборот.

Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 и ФИО2 являются собственниками на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве за каждым) жилого помещения, кадастровый №, расположенного по 

<

адрес>, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) 

<

адрес> составленному ДД.ММ.ГГГГ., данное жилое помещение состоит из следующих комнат: прихожая площадью 10, 4 кв.м., санузел площадью 4, 3 кв.м., кухня площадью 11, 5 кв.м., жилая комната площадью 18, 8 кв. м., коридор площадью 6, 9 кв.м., жилая комната площадью 22 кв.м., итого по Лит А общая площадь 73, 9 кв.м., жилая комната площадью 26, 7 кв.м., итого по Над Лит А 26, 7 кв.м., всего площадь составляет 100, 6 кв.м.

Согласно свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и К.А.А. 15.07.2017г. зарегистрировали брак, о чем составлена запись акта о заключении брака №. От данного брака у ФИО4 и ФИО3 имеется ребенок Г.М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно материалам дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, согласно выписке из от ДД.ММ.ГГГГ. №, ФИО1 имеет в собственности жилой дом, расположенный по 

<

адрес>. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Определением суда от 14.02.2020г. по делу назначена судебная строительная экспертиза. Согласно заключению эксперта № в результате проведенного исследования, измерений и расчетов, эксперт пришел к выводу, что к выводу, что технически возможна реализация двух вариантов порядка пользования объектом экспертизы: квартиры, кадастровый №, расположенной по 

<

адрес>.

Вариант 1: в пользовании ФИО1 оставить жилое помещение №, площадью 22 кв. м., в пользовании ФИО2 оставить жилое помещение №, площадью 18,8 кв. м., в общем пользовании оставить подсобные помещения № (прихожая) площадью 10,4 кв. м., № (санузел) площадью 4,3 кв. м., № (кухня) площадью 11,5 кв. м., № (коридор) площадью 6,9 кв. м., № (на мансардном этаже) площадью 26,7 кв. м. 

Вариант 2: в пользовании ФИО2 оставить жилое помещение №, площадью 22 кв.м., в пользовании ФИО1 оставить жилое помещение №, площадью 18,8 кв. м., в общем пользовании оставить подсобные помещения № (прихожая) площадью 10,4 кв. м., № (санузел) площадью 4,3 кв. м., № (кухня) площадью 11,5 кв. м., № (коридор) площадью 6,9 кв. м., № (на мансардном этаже) площадью 26,7 кв. м. 

Для обеспечения возможности каждого из собственников беспрепятственного пользования помещениями общего пользования исключить возможность запирания дверей в проемах из помещения № в помещения №№,5. 

Раздел помещения №, площадью 26,7 кв.м., расположенного на мансардном этаже невозможен без нарушений требований п. 6 (Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям) СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 (с Изменением N 1) в части минимальной ширины коридоров (0, 85 м.), минимальной площади образуемого помещения, высоты помещения (мин. 2,3 м.).

Часть 2 ст. 247 ГК РФ устанавливает, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. 

По смыслу приведенных норм права, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников.

При таких обстоятельствах, а так же учитывая данные о наличии у истца в собственности другого жилого помещения, принимая во внимание сложившийся порядок пользования, согласно которому, как следует из пояснений ответчика, истец занимает жилую комнату № площадью 19,5 кв.м., суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, и считает возможным определить порядок пользования жилым помещением, по второму варианту, предложенному экспертом в заключении № от 20.02.2020г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Определить следующий порядок пользования трехкомнатной квартирой, кадастровый №, расположенной по 

<

адрес>: ФИО1 выделить в пользование жилое помещение №, площадью 18,8 кв. м., ФИО2 выделить в пользование жилое помещение №, площадью 22 кв.м., в общем пользовании оставить подсобные помещения № (прихожая) площадью 10,4 кв. м., № (санузел) площадью 4,3 кв. м., № (кухня) площадью 11,5 кв. м., № (коридор) площадью 6,9 кв. м., № (на мансардном этаже) площадью 26,7 кв. м.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Толстиков