Дело №2-1361/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Денисовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора от 12.03.2009 г. № заключенный между ОАО "Агентство ипотечного кредитования Пензенской области" и ответчиками Банк предоставил кредит в размере 3115000 рублей на срок 240 месяцев для целевого использования, а именно для приобретения жилого дома и земельного участка, состоящий из 5 комнат, общей площадью 324,7 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

По состоянию на 27.02.2009 г. залоговая недвижимость оценена в размере 4792000 рублей, что подтверждается соответствующей отметкой в закладной.

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной и выданной регистрирующим органом первоначальному залогодержателю - ОАО "Агентство ипотечного кредитования Пензенской области" 19.03.2009 г.. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 19.03.2009 г. за №.

Законным владельцем Закладной и, соответственно кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитования" на основании отметки в закладной, сделанной предыдущим законным владельцем по правилам п. 1 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» № 102-ФЗ от 16.07.1998 г.

В соответствии с п. 2 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» законному, владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права, залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В силу п.2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В течение длительного времени ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Ответчиками не производятся.

Из п.5. ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 6.1. в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,2% процента за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением Ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, владельцем закладной предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование Ответчиками выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование Ответчики не представили.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную Квартиру.

Задолженность Ответчиков по состоянию на 23.09.2016 г. составляет 3444704,12 рублей в том числе:

2806599,29 рублей - задолженность по основному долгу;

425262,80 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

170933,94 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом;

41908,09 рублей - пени по просроченному долгу.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 348-350, 807, 809-811 ГК РФ, ст. 50-56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», просил: взыскать с Ответчика: ФИО1, ФИО2, в пользу АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитования" задолженность в сумме 3444704,12 руб., в том числе: 2806599,29 рублей – задолженность по основному долгу; 425262,80 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 170933,94 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом; 41908,09 рублей - пени по просроченному долгу. Назначить по делу производство судебной экспертизу по определению рыночной стоимости залогового имущества. Обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> том числе: определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость в размере 80% от произведенной оценки. Взыскать в равных долях с Ответчиков в пользу Истца расходы по уплатегосударственной пошлины в сумме 31424 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сменило наименование на АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в связи с чем в учредительные документы и в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения.

В судебное заседание представитель истца АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования признала в полном объеме, при этом просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов и пени.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее вменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как следует из ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Основания возникновения ипотеки и ее правовое регулирование установлены ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года №102-ФЗ, согласно ст. 1 которого по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Статьей 2 вышеназванного закона предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 Федерального Закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного закона по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: … 3) жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

В силу п.2 ст.13 Закона закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. 

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора от 12.03.2009 г. № заключенный между ОАО "Агентство ипотечного кредитования Пензенской области" и ответчиками Банк предоставил кредит в размере 3115000 рублей на срок 240 месяцев для целевого использования, а именно для приобретения жилого дома и земельного участка, состоящий из 5 комнат, общей площадью 324,7 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

По состоянию на 27.02.2009 г. залоговая недвижимость оценена в размере 4792000 рублей, что подтверждается соответствующей отметкой в закладной.Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной и выданной регистрирующим органом первоначальному залогодержателю - ОАО "Агентство ипотечного кредитования Пензенской области" 19.03.2009 г.. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 19.03.2009 г. за №.

Законным владельцем Закладной и, соответственно кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитования" на основании отметки в закладной, сделанной предыдущим законным владельцем по правилам п. 1 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» № 102-ФЗ от 16.07.1998 г.

В соответствии с п. 2 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» законному, владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права, залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В силу п.2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В течение длительного времени ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Ответчиками не производятся.

Из п.5. ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 6.1. в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,2% процента за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением Ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, владельцем закладной предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование Ответчиками выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование Ответчики не представили.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную Квартиру.

Задолженность Ответчиков по состоянию на 23.09.2016 г. составляет 3444704,12 рублей в том числе:

2806599,29 рублей - задолженность по основному долгу;

425262,80 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

170933,94 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом;

41908,09 рублей - пени по просроченному долгу.

Доказательств выполнения со стороны ответчиков принятых на себя обязательств, ответчиками суду не представлено, напротив ФИО2 признала исковые требования. Наличие задолженности по кредитному договору в сумме основного долга и начисленных процентов по договору не оспаривается ответчиками. Суд, проверив данный расчет, находит его верным и считает возможным принять за основу о размере образовавшейся задолженности.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик ФИО2 не представила доказательств своевременного возврата суммы, полученной по кредитному договору и уплаты процентов, напротив, она признала исковые требования в полном объеме.

Суд приходит к выводу о принятии признания иска ФИО2, поскольку данное действие не противоречит закону и не нарушает чьих- либо прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, ненадлежащее исполнение обязанностей заемщиком по кредитному договору является безусловным основанием для взыскания с заемщика всей суммы задолженности по кредитному договору единовременно.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Довод ответчика ФИО2 о том, что неустойку за просроченные проценты и просроченный основной долг необходимо уменьшить, суд находит несостоятельным, поскольку не усматривает к этому оснований. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку заемщики ФИО2 и ФИО1 нарушали свои обязанности по договору займа, заимодавец обращался с просьбой о погашении просроченной задолженности, задолженность подлежит взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО1, в пользу АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" задолженность в сумме 3444704,12 рублей в том числе: 2806599,29 рублей - задолженность по основному долгу; 425262,80 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 170933,94 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом; 41908,09 рублей - пени по просроченному долгу.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору № от 12.03.2009 года в залог были переданы земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ответчикам.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке", в соответствии с которым начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом, а если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Указанные положения закона содержат императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд отмечает, что из закладной следует, что денежная оценка предмета ипотеки – жилого дома по адресу: 

<

адрес> составляет 3 900 руб., а земельного участка 892 000 руб. на основании отчета № от 27.02.2009 года, составленного оценщиком ФИО7

По ходатайству представителя истца определением Октябрьского районного суда г.Пензы от 14 апреля 2017 года по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

В своем заключении №159/16 от 16 мая 2017 года эксперт при сравнительном анализе спорного жилого дома с объектами-аналогами, в описании их характеристик указывал полезную площадь от 150 до 300 кв.м., а полезная площадь спорного жилого помещения составляет 324,7 кв.м. Кроме того эксперт не указал адреса объектов-аналогов.

В связи с вышеизложенным суд определением Октябрьского районного суда г.Пензы от 14 июня 2017 года по настоящему делу назначил повторную судебную оценочную экспертизу.

Согласно заключения эксперта ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России ФИО10 от 24 августа 2017 года рыночная стоимость имущества: жилого дома, состоящего из 5 комнат, общей площадью 324,7 кв.м. и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих ФИО1 и ФИО2, по состоянию на момент исследования, составляет - 6 073 139 (Шесть миллионов семьдесят три тысячи сто тридцать девять) рублей.

Оснований не доверять заключению эксперта от 24 августа 2017 года ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России ФИО10 у суда не имеется, поскольку заинтересованным лицом в исходе дела в пользу той или иной стороны по делу ФИО10 не является, имеет высшее образование; квалификацию инженера по специальности «Земельный кадастр», стаж работы по специальности с 2010 г.. квалификацию судебного эксперта но специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», слаж экспертной работы по которой с 2013 г. квалификацию судебного эксперта по специальности 27.1 «Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности» стаж экспертной работы по которой с 2014 г.; заключение эксперта не противоречит другим собранным по делу доказательствам, сторонами не оспаривалось.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым принять во внимание и положить в основу решения суда заключение эксперта от 24 августа 2017 года ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России ФИО10, поскольку заключении №159/16 от 16 мая 2017 года эксперт ООО «ЛСЭ» ФИО8 при сравнительном анализе спорного жилого дома с объектами-аналогами, в описании их характеристик указывал полезную площадь от 150 до 300 кв.м., а полезная площадь спорного жилого помещения составляет 324,7 кв.м. Кроме того эксперт не указал адреса объектов-аналогов.

Оценивая изложенные обстоятельства, а также учитывая, что ответчиками не исполнено обязательство, обеспеченное залогом, суд считает необходимым обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной цены в размере 4 858 511,2 руб., что составляет 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в солидарном порядке подлежат ко взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 31424 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" задолженность в сумме 3444704,12 руб., в том числе: 2806599,29 рублей – задолженность по основному долгу; 425262,80 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 170933,94 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом; 41908,09 рублей - пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО2, ФИО1, запись о регистрации права собственности в ЕГРП № от 13.03.2009г., определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 858 511 рублей 20 копеек, а если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превысит размер заложенности ответчиков перед АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования, разницу возвратить ФИО2 и ФИО1 в равных долях.

Взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 424 руб..

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий