Дело № 12-60/2021 

РЕШЕНИЕ

27 января 2021 г. г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 07 декабря 2020 года по делу № 5-637/2020,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 07.12.2020 года по делу № 5-637/2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с принятым судьей решением, просит об его отмене с прекращением производства по делу за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что в день проверки предпринимательскую деятельность не осуществлял, а обучал ученика, который отрабатывал методы стрижки на родственнике; ранее к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении родителей, сестру, жену и малолетнего ребенка.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, заслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО3, жалобу поддержавшего; главного специалиста –эксперта территориального отдела по Бахчисарайскому району межрегионального управления федеарльной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> и городу федерального значения Севастополю ФИО4, против удовлетворения жалобы возражавшую; прихожу к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Указом Гавы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У на территории Республики Крым введен режим повышенной готовности с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Крым.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих», коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Согласно ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых инфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводится предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина). Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в парикмахерской, расположенной по адресу: 

<

адрес>, - проведена проверка.

В ходе проверки выявлены нарушения соблюдения санитарных правил, выразившееся в следующем: в нарушение требований ч. 1 ст. 29 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно–эпидемиологическом благополучии населения» (р. 2 ст. 2.1 СП 3.1/ДД.ММ.ГГГГ-13 Общее требование по профилактике инфекционных и паразитных болезней, Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения CОVID-2019», Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV), пункты 3.3.2-3.3.3 Методических рекомендаций МР ДД.ММ.ГГГГ-20 «Организация противоэпидемических мероприятий в период пандемии COVID-2019», утвержденных руководителем Роспотребнадзора, Главным государственным санитарным врачом РФ ДД.ММ.ГГГГ; п. 1 «Рекомендаций по организации работы салонов красоты и парикмахерских с целью недопущения заноса и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019» от ДД.ММ.ГГГГ №.1/ДД.ММ.ГГГГ/1-20, а именно: -

- перед открытием парикмахерской не проводится генеральная уборка помещений с применением дезинфицирующих средств по вирусному режиму; 

- не организован ежедневный перед началом рабочей смены «входной фильтр» с проведением бесконтактного контроля температуры тела работника; 

- в парикмахерской отсутствует бактерицидный облучатель воздуха рецикуляторного типа; 

- на момент проверки мастер и ученик работают в домашней одежде, отсутствуют в наличии комплекты средств индивидуальной защиты IV типа - пижамы, медицинские халаты; 

- влажная уборка помещений осуществляется без применения дезинфицирующих средств вирулицидного действия; 

- не проводится дезинфекция используемого инструмента после каждого клиента по вирусному режиму; 

- обслуживание посетителей организовано без предварительной записи с соблюдением временного интервала не мене 20 минут; 

- не представлены на каждого работника личная медицинская книжка установленного образца; 

- влажная уборка помещений не осуществляется.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актами осмотра помещений, актом проверки, которым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, действия ИП ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Административное наказание в соответствии с требованиями закона назначено правильно.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное решение сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, так как выводы судьи первой инстанции не опровергают, свидетельствуют о неправильном толковании закона апеллянтом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 07.12.2020 года по делу № 5-637/2020 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко