мотивированное 

решение

 изготовлено 05.11.2020

дело № 2-3381/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29 октября 2020 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В., 

при секретаре Латкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Великан» к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию, неустойки, 

установил:

истец предъявил иск к ответчику, в котором после уточнения (л.д. 192), просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67565,09 рублей, неустойку – 16224,49 рублей. 

В обоснование требований истец указал, что здание по адресу: 

<

адрес> находится в управлении истца, которое обеспечивает здание тепловой энергией. Ответчик является собственником 1/2 доли нежилого помещения общей площадью 520,1 кв.м в данном здании. Исходя из фактических затрат истца на подачу теплоресурса, на долю ответчика в спорный период приходится 67565,09 рублей, за просрочку уплаты тепловой энергии ответчику начислена неустойка (пеня) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16224,49 рублей.

В судебном заседании представители истца иск поддержали.

Ответчик третье лицо ФИО2, представитель указанных лиц в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. 

Представитель третьего лица ПАО «Т Плюс», будучи надлежаще извещенным, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, в судебное заседание не явился. 

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Кроме того, на основании части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

В силу пункта 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник обязан вносить плату на жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

По делу установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ ответчик является собственником 1/2 доли складского нежилого помещения общей площадью 510,1 кв.м в здании по адресу: 

<

адрес> Собственником 1/2 доли указанного помещения в этот же период являлся ФИО2 

Подачу тепловой энергии в здание по адресу: 

<

адрес> осуществляет ПАО «Т Плюс», истец ООО «Великан» обеспечивает данной коммунальной услугой собственников всех нежилых помещений данного здания, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Т Плюс» и не опровергнуто ответчиком. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом оказаны услуги ответчику по обеспечению тепловой энергией складского нежилого помещения общей площадью 510,1 кв.м в здании по адресу: 

<

адрес> Данные факты подтверждаются актами поданной электроэнергии, расчетными ведомостями ПАО «Т Плюс», счетами – фактурами (л.д. 27 – 48). 

Ответчик воспользовался услугами истца, потребил поставленный ему коммунальный ресурс «отопление» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетами ООО «Великан» о возмещении затрат по тепловой энергии за спорный период. 

Такие конклюдентные действия истца и ответчика свидетельствуют о наличии между сторонами в спорный период фактически сложившихся договорных отношений по предоставлению тепловой энергии в нежилое помещение общей площадью 510,1 кв.м по адресу: 

<

адрес>, в которых истец явился исполнителем вышеуказанной услуги, ответчик – ее потребителем. 

На основании данных поставщика и отчетов ООО «Великан» о возмещении затрат по тепловой энергии, истец произвел расчет затрат на теплоснабжение нежилого помещения ответчика и ФИО2 по фактическим затратам, понесенным истцом ежемесячно перед ресурсоснабжающей организацией по формуле: объем поставленного в здание теплоресурса /общую площадь помещений здания х площадь помещения ответчика и ФИО2 в данном здании, что закону не противоречит. 

Согласно указанному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер платы за поставленную в нежилое помещение ответчика и третьего лица тепловую энергию составил 135130,18 рублей. За просрочку внесения указанной платы истцом начислена неустойка (пеня) по пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 32448,98 рублей. 

Контрасчет стоимости услуги по отоплению за спорный период, опровергающий вышеуказанный расчет истца, ответчиком и ФИО2 не представлен. При определении размера задолженности суд руководствуется расчетами истца. 

Доля ответчика в расходах по оплате коммунальной услуги теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неустойки за просрочку ее уплаты составляет 1/2 соразмерно доле ответчика в праве собственности на нежилое помещение. Следовательно, на ответчика возлагается обязанность уплатить истцу потребленную услугу отопление за вышеуказанный период - 67565,09 рублей (135130,18 руб./2), неустойку за просрочку оплаты указанной услуги – 16224,49 рублей (32448,98 руб./2). 

Доказательств полной или частичной оплаты указанной задолженности ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил. 

При таком положении суд удовлетворяет заявленный иск и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67565,09 рублей, неустойку - 16224,49 рублей. 

Доводы ответчика и его представителя о наличии вступившего в законную силу решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 28.02.2019 по делу № 2-10/2019 по спору между теми же сторонами о взыскании задолженности за тепловую энергию и неустойки за часть спорного периода (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не имеют правое значение. Как видно из текста вышеуказанного решения суда и объяснений сторон, спор между ООО «Великан» и ФИО1 о взыскании задолженности, в том числе за теплоресурс, рассмотрен по основанию начисления платы по утвержденным решением общего собрания собственников тарифам, тогда как основанием настоящего иска является долг по фактическим затратам истца. Таким образом, споры по ранее рассмотренному делу и настоящему делу не являются тождественными. 

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2713,69 рублей по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Великан» к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию, неустойки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Великан» задолженность за тепловую энергию – 67565 рублей 09 копеек, неустойку – 16224 рубля 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 2713 рублей 69 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. 

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк