Дело № 2-1452/2021

Поступило в суд: 

26.01.2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи РЕПА М.В.,

При секретаре Тиниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 29.08.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства TOYOTA CORONA, г/н № под управлением ФИО и транспортного средства Honda FIT, г/н №, принадлежащего ФИО под управлением ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД, в результате чего транспортное средство TOYOTA CORONA, г/н № получило механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована ООО СК «Согласие».

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, была застрахована АО «АльфаСтрахование». АО «АльфаСтрахование» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 64 100 рублей. В свою очередь истец возместил АО «АльфаСтрахование» понесенные убытка в размере 64 100 рублей.

Оформление документов по данному ДТП осуществлялось без участия сотрудников ГИБДД. Истцом было направлено владельцу транспортного средства требование о предоставлении автомобиля Honda FIT, г/н № для осмотра. В назначенное время указанный автомобиль на осмотр предоставлен не был.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 64 100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 123 рубля.

В судебное заседание представитель ООО СК «Согласие» не явился, извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Судебная повестка возвращена за истечением срока хранения. 

Согласно п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями пункта "з" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно п. 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 № 431-П, в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (п."з" ч. 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

В судебном заседании установлено, что автомобиль Honda FIT, г/н №, на момент ДТП был застрахован в ООО СК «Согласие» по страховому полису ХХХ №. При этом в договоре в качестве лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, ответчик ФИО1 не указан (л.д. 32). 

29.08.2020 произошло ДТП с участием транспортного средства TOYOTA CORONA, г/н № под управлением ФИО и транспортного средства Honda FIT, г/н №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1 (л.д. 12-13).

31.08.2020 ФИО подано заявление о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором он просил организовать и оплатить ремонт поврежденного транспортного средства. АО «АльфаСтрахование» выплатило ООО РЦУУ «Альфа-Авто» сумму страхового возмещения в размере 64 100 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.09.2020 (л.д. 31).

ООО СК «Согласие» возместило АО «АльфаСтрахование» сумму выплаченной страховой премии, перечислив 61 400 руб. (л.д. 33).

01.09.2020 истцом направлена телеграмма ответчику о предоставлении для проведения осмотра 04.09.2020 в 10-00 часов автомобиль Honda FIT, г/н № (л.д. 35). Телеграмма была направлена по указанному ответчиком в европротоколе адресу: 

<

адрес>. Данная телеграмма доставлена не была по причине отсутствия указанного на указанной улице указанного номера дома (л.д. 34).

04.09.2020 автомобиль Honda FIT, г/н № на осмотр представлен не был (л.д. 36-37).

В связи с тем, что автомобиль по требованию страховой компании не был представлен ответчиком для проведения осмотра, а кроме того, гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована, в соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

При таких обстоятельствах, регрессные требования ООО СК «Согласие» подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» в счет возмещения ущерба подлежат взысканию в порядке регресса денежные средства в размере 61 400 руб.

При этом оснований для освобождения ответчика от взыскания страхового возмещения и возложении обязанности по оплате страхового возмещения на иное лицо судом не установлено, доказательств этому в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ ответчиком не предоставлено. Доказательств иного размера причиненного материального ущерба в результате ДТП, произошедшего 29.08.2020, суду так же не представлено.

Таким образом, на ответчике ФИО1, виновнике ДТП, лежит обязанность возместить истцу оплаченные денежные средства. 

Указанная сумма в размере 61 400 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба.

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 123 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО СК «Согласие» в счёт возмещения ущерба, в порядке регресса сумму в размере 61 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 123 рубля, а всего 63 523 (шестьдесят три тысячи пятьсот двадцать три) рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное заочное решение изготовлено 31 марта 2021 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № (54RS0№-25) Кировского районного суда 

<

адрес>. 

На 31.03.2021г. заочное решение не вступило в законную силу.

Судья