РЕШЕНИЕ

 Дело №12-96/17

09 ноября 2017 г. с. Кабанск

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Баторова Т.В. в помещении суда по адресу: Республика Бурятия, 

<

...>, с участием ФИО1, при секретаре Удаевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кабанского района РБ от 11 сентября 2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кабанского района РБ от 11 сентября 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 принес жалобу, в которой просит отменить постановление, ссылаясь на его незаконность. Мировым судьей несмотря на его ходатайство о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства, дело рассмотрел в его отсутствие. Кроме того, в протоколе указаны Ф.И.О. понятых, которые не присутствовали. Он транспортным средством не управлял, поэтому не должен был проходить освидетельствование. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала. Показал, что его автомашина сломалась. Он поехал на попутке. Через 5 метров эта машина тоже сломалась. Водитель ушел, оставив его в машине. В этот момент подъехали сотрудники ГИБДД. Он предлагал сотрудника, дождаться водителя попутки, но его не стали слушать. Он был трезв. В трубку дышать отказался, просил отвести его в больницу на медосвидетельствование. Сотрудники указали в протоколе его место жительство в Баргузинском районе по паспорту. Он растерялся и в протоколе не заполнил строку «ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства». Фактически он проживает по адресу: 

<

адрес> временно зарегистрирован у родителей супруги по адресу: 

<

адрес>

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи - отмене. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для привлечения ФИО1 мировым судьей к административной ответственности на основании части 1 статьи 12.26 КоАП РФ послужили выводы о том, что он, являясь водителем транспортного средства 

<

данные изъяты> госномер №, 27 августа 2017 года в 00 час 43 минуты на 5 км трассы Тресково – Шергино в районе с. Никольск в нарушение требований 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения и отказом Родак от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), Родак было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Родак в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, с применением видеозаписи.

Однако ФИО1 законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.

Факт совершения Родак административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, разъяснением порядка освидетельствования, видеозаписью, а также иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Мировым судьей ходатайство Родак о рассмотрении дела по месту его жительства было обоснованно оставлено без удовлетворения, поскольку при составлении протокола Родак указал местом своего жительства 

<

адрес>. В самом ходатайстве указал адресу: 

<

адрес>. Однако при рассмотрении жалобы им представлена временная прописка по другому адресу с 19 сентября 2017 г., т.е. после рассмотрения дела мировым судьей. 

Доводы Родак, что не управлял транспортным средством, не нашли своего подтверждения. Иные доводы жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы, противоречат совокупности собранных по делу доказательств. 

Административное наказание назначено Родак с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.26 названного Кодекса.

Постановление о привлечении Родак к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Кабанского района РБ от 11 сентября 2017 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно

Судья Т.В. Баторова