Дело № 2а-5412/2024

25RS0001-01-2024-007119-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Владивосток 27 ноября 2024 года

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Елькиной А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ласкавой М.Т., 

с участием представителя административных истцов и заинтересованного лица ГСК-162 ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по коллективному административному исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО3, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 Фёдоровны, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, Галицких М. А., ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47 к управлению муниципальной собственности города Владивостока о признании решения незаконным и о возложении обязанности,

установил:

административные истцы обратились в суд с коллективным иском к управлению муниципальной собственности города Владивостока (далее – УМС г.Владивостока), в котором, с учетом уточнения административных исковых требований, просят суд признать незаконным отказ 07.08.2024 № 8376/1у/28 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, 

<

адрес> в долевую собственность административных истцов; обязать УМС г. Владивостока заключить договор купли-продажи о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, 

<

адрес>, в долевую собственность административных истцов, направив договор купли-продажи в адрес административных истцов в срок 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано на нарушение УМС г. Владивостока процедуры рассмотрения заявления истцов, предусмотренной постановлением администрации г. Владивостока от 27.12.2019 № 4510 «Об утверждении Административного регламента предоставления администрацией города Владивостока муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в ведении органов местного самоуправления или в собственности муниципальною образования, без проведения торгов» (далее Регламент), и норм материального права при обращении административных истцов с заявлением о предоставлении земельного участка.

Административные истцы обратились в УМС г. Владивостока 29.03.2024 с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка пятидесяти лицам, являющимся одновременно и членами ГСК-162 (

<

адрес>) без проведения торгов. Срок предоставления услуги 03.05.2024. Вместе с тем письмами УМС г. Владивостока административным истцам сообщено: от 21.05.2024 о том, что МКУ «КРЗН» поручено провести осмотр испрашиваемого земельного участка (прилагается вместе с заявлением); от 09.08.2024 г. о том, что нарушение порядка и сроков рассмотрения заявлений о предоставлении муниципальных услуг нашло свои подтверждения (прилагается вместе с жалобой); от 07.08.2024 об отказе в предоставлении участка в собственность.

Срок рассмотрение обращения с 29.03.2024 по 07.08.2024 - 4 месяца и 1 неделю.

20.08.2024 г. представителем получено письмо от 07.08.2024 г. №8376/1 у/28 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в собственность, адресованное ГСК-162, не смотря на то, что заявление подано физическими лицами - административными истцами. Отказ мотивирован тем обстоятельством, что земельный участок находится в аренде ГСК-162 (договор аренды земельного участка от 03.03.1994 г. №1099), а обращение должно содержать волеизъявление арендатора на расторжение аренды; отказ дан в соответствии с п. 2 ст. 39.16 ЗК РФ и принадлежностью участка на праве аренды; предложено подать заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка после устранения в письме замечаний.

Между тем ни одно письмо, кроме последнего не содержит указания на необходимость представить какие-либо согласия ГСК-162 на расторжение договора аренды, как и не указывалось на это в ходе многочисленных телефонных звонков должностному лицу УМС г. Владивостока. 

Ссылаясь на положения Регламента, административные истцы указывают, то административный ответчик, в случае несоответствия приложенных, по его мнению, документов, обязан был в 13-дневный срок вернуть документы заявителю с указанием на отсутствие согласия ГСК-162 на расторжение договора аренды. Однако таких действий не произвел. Полагают, что только в случае соответствия предоставленных документов, приложенных к заявлению, требованиям действующего законодательства, УМС передает заявку в МКУ «КРЗН», что означает то, что поданные документы соответствовали законодательству, поскольку рассмотрение заявления перешло в следующую стадию, следовательно, с учетом того, что УМС направляло промежуточные ответы заявителям о передаче заявки в МКУ «КРЗН» и ответами данной организации о загруженности и обработке заявок, поступивших в феврале месяце, реальной причиной отказа заявителям стало именно это обстоятельство, а не основание, указанное в отказе в предоставлении в собственность участка. 

Также полагают, что приведенное к отказу основание не учитывает имеющееся в п. 2 ст. 39.16 ЗК РФ исключение - случаи, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав.

Испрашиваемый в долевую собственность земельный участок был предоставлен ГСК-162 в аренду сроком на 10 лет для строительства гаража-стоянки подземного типа для индивидуальных автомашин на основании постановления главы администрации г. Владивостока № 944 от 24.11.93. ГСК-162 является некоммерческой организацией, созданной в форме специализированного потребительского кооператива, создан для удовлетворения потребностей граждан в строительстве и эксплуатации гаражных боксов и прилегающей к ним территории, за счет собственных средств членов кооператива. Не смотря на то, что кооператив является самостоятельным юридическим лицом, административный ответчик должен был дать оценку поданному заявлению с учетом формы собственности такого юридического лица, и совпадением заявителей и членов кооператива в одних и тех же физических лицах, обладающих через кооператив правом аренды и представляющих собой исключение, предусмотренное п. 2 ст. 39.16 ЗК РФ.

То обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок находится в аренде у ГСК-162, не исключает возможность приобретения права собственности на земельный участок собственниками гаражей, расположенных на данном земельном участке, и не может быть поставлено в зависимость от действий некоммерческой организации, созданной ее членами с целью удовлетворения потребности его членов в гаражах, так как в конечном счете право собственности на земельный участок должно возникнуть у собственников расположенных на нем объектов недвижимости.

Волеизъявление всех владельцев боксов на получение участка в собственность было очевидным при подаче заявления, а согласие всех тех же лиц, выраженное в ином документе от имени кооператива, являлось бы формальностью, которая к тому же не была предусмотрена в составе документов обязательных для подачи заявления

Перечень документов, предусмотренный Регламентом, не содержит документа, как согласие гаражного кооператива на расторжение договора, от заявителя запрещено требовать документы, не предусмотренные перечнем. 

Кроме того, в оспариваемом ответе необоснованно указано на то, что после устранения обозначенных в письме замечаний заявители вправе подать в УМС г. Владивостока заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в ведении и (или) собственности органа местного самоуправления, без проведения торгов. 

Распоряжением УМС Владивостока от 13.05.2021 г. № 1486/28 участок уже был предварительно согласован в предоставлении, участку присвоен кадастровый №. Заявители выполнили все действия, предусмотренные п. 1 ст. 39.14 ЗК РФ. и в настоящее время УМС г. Владивостока не имеет основания принуждать административных истцов вторично подавать заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, а заявители имеют право на заключение договора купли-продажи, которое не могут реализовать по причине незаконного отказа административного ответчика. 

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО1, уполномоченная коллективным административным иском на участие в рассмотрении дела в отсутствие административных истцов, являющаяся также представителем заинтересованного лица ГСК-162, поддержала административные исковые требования по основаниям и доводам, приведенным в административном иске. Указала, что если бы УМС г. Владивостока при рассмотрении заявления указало бы на наличие препятствий, послуживших основанием к отказу, согласие ГСК-162 могло быть предоставлено, повторно с заявлением о предоставлении земельного участка после получения отказа административные истцы не обращались. Конфликт интересов между ГСК-162 отсутствует, так как все заявители являются его членами и при предоставлении в собственность земельного участка утратили бы интерес в сохранении договора аренды. При этом после истечения срока договора ГСК-162 не осуществляет уплату арендных платежей, сведений о том, что договор аренды был продлен не имеется, ГСК-162 обязывали предоставить документы для продления договора, однако с заявлением о продлении договора ГСК не обращался, каких-либо требований УМС г. Владивостока о принудительном взыскании арендных платежей не имеется, ГСК не был заинтересован в его продлении, УМС г. Владивостока не дало оценки фактическому отсутствию договора. С 2023 года не предусмотрено иное лицо, которое может получить земельный участок в собственность под гаражами, кроме их собственников. 

Представители административного ответчика ФИО48, ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований по основаниям, приведенным в письменном отзыве, пояснила, что ГСК является юридическим лицом, то обстоятельство, что заявители являются членами ГСК не влечет за собой применения исключения, предусмотренного п. 2 статьи 39.16 ЗК РФ, договор аренды заключен в 1996 году, ГСК действующий, договор не расторгался и не прекращался, продлен на неопределенный срок в соответствии со статьями 610, 620 ГК РФ, сведений об отказе от договора не имеется, ГСК о предоставлении земельного участка в собственность не обращался, договор не подлежал государственной регистрации. После получения заключения МКУ КРЗН специалист проверил информацию о наличии договора, что и послужило основанием для отказа. Последние платежи по договору - в 2006 году. В части содержащихся в оспариваемом ответе рекомендаций по обращению с заявлением о предварительном согласовании земельного участка допущена техническая ошибка, которая не нарушает прав и законных интересов административных истцов, предварительное согласование предоставления земельного участка имеется, ответ содержит корректное указание на то, что рассмотрено заявление о предоставлении земельного участка в собственность. В УМС г. Владивостока имеется только лицевая карточка, указывающая на наличие договора аренды с ГСК, самого договора нет. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения действия (бездействия) нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением действием (бездействием) прав либо свобод заявителя. 

Предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой VI Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

На основании статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (часть 1 статьи 39.20 ЗК РФ). 

В силу пункта 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса. 

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации г. Владивостока от 24.11.1993 № 944 гаражному кооперативу № 162 Ленинского района в аренду сроком на 10 лет предоставлен земельный участок площадью 0,15 га в районе 

<

адрес>, для строительства гаража-стоянки подземного типа для индивидуальных автомашин.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет 25.12.2022, вид разрешенного использования «хранение автотранспорта». 

Согласно сведениям ЕГРН в границах земельного участка с кадастровым номером № расположен объект недвижимости с кадастровым номером № - нежилое здание ГСК-162, в состав которого входят 50 помещений, собственниками гаражных боксов, расположенных в здании с кадастровым номером № и на земельном участке с кадастровым номером № являются административные истцы, что подтверждено выписками из ЕГРН, свидетельствами о государственной регистрации права. 

29.03.2024 административные истцы, указав на то, что они являются членами ГСК-162, обратились в УМС г. Владивостока с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в общую долевую собственность по 1/50 в праве за плату. Заявление подписано представителем административных истцов ФИО1

Письмом от 21.05.2024 № 8376/1 у/28 УМС г. Владивостока сообщило заявителям о том, что для принятия обоснованного решения МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости города Владивостока» поручено провести осмотр испрашиваемого земельного участка. По результатам осмотра Управление примет решение по заявлению, о чем уведомит дополнительно.

28.06.2024 в адрес УМС г. Владивостока поступило заявление № 18990-ог от представителя членов ГСК-162 об ускорении рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №.

Письмом от 22.07.2024 № 18990-ог/28 УМС г. Владивостока сообщило представителю членов ГСК-162 о повторном направлении запроса в МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости города Владивостока» на проведение осмотра испрашиваемого земельного участка.

Письмом от 23.07.2024 № 11920/109М МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости города Владивостока» уведомило УМС г. Владивостока о результатах выезда на земельный участок с кадастровым номером №.

23.07.2024 в адрес УМС г. Владивостока от ФИО37 поступила жалоба № 174дос на нарушение сроков рассмотрения обращения о предоставлении земельного участка в собственность.

Письмом от 07.08.2024 № 8376/1у/28 УМС г. Владивостока отказало в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в общую долевую собственность членов ГСК-162, указав в обоснование на положения пункта 1 статьи 450 ГК РФ, пункта 2 статьи 39.16 ЗК РФ, наличие в УМС г. Владивостока сведений о нахождении испрашиваемого земельного участка в аренде ГСК-162 на основании договора от 03.03.1994 № 1099, на то, что обращение о предоставлении такого земельного участка в собственность должно содержать волеизъявление арендатора на расторжение договора аренды, а также на непредоставление заявителями такого волеизъявления.

Письмо от 07.08.2024 № 8376/1у/28 адресовано представителю ГСК-162 ФИО1

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В обоснование отказа, приведенного в письме от 07.08.2024 № 8376/1у/28, и доводов о законности принятого решения административный ответчик указывает, что на основании постановления главы администрации г. Владивостока от 24.11.1993 № 944 с ГСК-162 заключен договор аренды от 03.03.1994 № 1099 сроком на 10 лет. Поскольку по истечении срока действия договора аренды от 03.03.1994 № 1099 арендатор в отсутствие возражений арендодателя продолжил использовать земельный участок, то в соответствии с положениями пункта 2 статьи 621 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», спорный договор аренды является возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, следовательно земельный участок с кадастровым номером 25:28:010042:28 обременен правом аренды ГСК-162, при этом ГСК-162 как самостоятельное юридическое лицо вправе наравне с членами Кооператива претендовать на земельный участок с кадастровым номером 25:28:010042:28, по крайней мере до того момента, пока договор аренды от 03.03.1994 № 1099 не будет прекращен.

Согласно представленному в материалы дела письму УМС г. Владивостока от 07.10.2024 (л.д. 72) договор аренды от 03.03.1994 № 1099 земельного участка с кадастровым номером 25:28:010042:28, а также документы, послужившие основанием для его заключения, в архивный фонд УМС г. Владивостока не передавались.

Согласно ответу Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края от 08.11.2024 оригинал указанного договора в департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края во исполнение Закона Приморского края от 18.12.2006 № 21-КЗ «О внесении изменений в Закон Приморского края «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» и постановления Администрации Приморского края от 08.02.2007 № 23-па «Об органе исполнительной власти Приморского края, уполномоченном на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в административном центре Приморского края» не передавался. 

Представленная УМС г. Владивостока справка о расчете задолженности по состоянию на 12.11.2024 по договору аренды от 03.03.1994 № 1099 доказательством действия указанного договора в настоящее время не является. 

Более того, из справки усматривается, что начиная с 15.07.2004 арендные платежи арендатором не вносятся, при этом каких-либо действий со стороны органов местного самоуправления по предъявлению к ГСК-162 требований об уплате задолженности, взысканию формируемой задолженности в рамках указанного договора не производится. 

Из представленного письма УМС г. Владивостока от 23.03.2004 № 2373Д на имя председателя ГСК-162 ФИО37 следует, что для переоформления договора аренды на земельный участок для дальнейшей эксплуатации гаражей по 

<

адрес> кооперативу необходимо представить документы по приведенному перечню.

Из Справки комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Владивостока от 22.04.2004 № 336к следует, что земельный участок согласно данным Государственного земельного кадастра был предоставлен в аренду ГСК-162, срок аренды истек 02.03.2004, сведений о наличии правоудостоверяющих документов на 22.04.2004 в комитете не имеется. 

Договор аренды от 03.03.1994 № 1099 в материалы дела не представлен, сведения ЕГРН не содержат информации об обременении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010042:28 договором аренды. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не доказано наличие обстоятельства, послужившего основанием для отказа, выраженного в письме от 07.08.2024 № 8376/1у/28, а именно - наличие обременения земельного участка с кадастровым номером 25:28:010042:28 договором аренды с ГСК-162, в связи с чем оспариваемое решение не может быть признано законным и обоснованным. 

Оценивая доводы административных истцов о незаконности принятого решения по тем основаниям, что распоряжением УМС г. Владивостока от 13.05.2021 № 1486/28 принято решение о предварительном согласовании предоставления ФИО37 спорного земельного участка, нарушен срок рассмотрения заявления, а само решение направлено представителю ГСК-162, суд приходит к следующему. 

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены ещё до подачи административного иска в суд, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Само по себе указание в ответе от 07.08.2024 № 8376/1у/28 на право административных истцов обратиться после устранения обозначенных в письме замечаний с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка не возлагает на административных истцов какой-либо обязанности и не ограничивает каких-либо предоставленных заявителям прав, свобод и законных интересов. 

Нарушение срока рассмотрения заявления было установлено УМС г. Владивостока, о чем представителю сообщено в письме от 09.08.2024 по его обращению, вместе с тем, заявление от 29.03.2024 было фактически рассмотрено, ответ направлен представителю ГСК-162, являющемуся также представителем административных истцов (заявителей), действовавшим от их имени при подаче заявления о предоставлении земельного участка (подписавшим заявление), административные истцы реализовали право на обжалование ответа от 07.08.2024 № 8376/1у/28 в судебном порядке. 

Таким образом, доводы в указанной части не могут являться самостоятельным основанием для удовлетворения административных исковых требований. 

Учитывая требования пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы местного самоуправления и принимать конкретное решение по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, суд приходит к выводу о том, что для устранения допущенного нарушения прав и законных интересов административных истцов необходимо возложить на УМС г. Владивостока обязанность повторного рассмотрения заявления о предоставлении в собственность земельного участка. 

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

коллективное административное исковое заявление ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО3, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 Фёдоровны, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, Галицких М. А., ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47 о признании решения незаконным и о возложении обязанности удовлетворить частично

Признать незаконным решение управления муниципальной собственности города Владивостока от 7 августа 2024 года № 8376/1у/28 об отказе в предоставлении земельного участка. 

Возложить на управление муниципальной собственности города Владивостока обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО3, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 Фёдоровны, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, Галицких М. А., ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47 от 29 марта 2024 года о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира - строения, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> общую долевую собственность без проведения торгов, в соответствии с требованиями действующего законодательства в установленный законом срок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 11 декабря 2024 года. 

Судья А.В. Елькина