к делу № 2- 237/2025 23RS0045-01-2025-002259-12

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Славянск-на-Кубани 28 января 2026 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Н.В.,

при секретаре Щербак И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 К о взыскании ущерба в порядке регресса

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 К о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 06.03.2023 между истцом и ФИО2 заключён договор ОСАГО (полис (...)) владельца транспортного средства марки Опель Астра, гос.номер А973Е0750, сроком на один год. 25.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ответчика, и автомобиля Хонда Цивик, гос.номер (...), под управлением ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилей. ДТП произошло по причине нарушения ответчиком при управлении автомобилем Опель Астра, гос.номер (...), ПДД РФ. При заключении договора ОСАГО ((...)) Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был. Во исполнение условий указанного договора страхования ОСАГО, САО "РЕСО- Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере лимита ответственности по ОСАГО 400000 руб. (стоимость аналога ТС на момент ДТП 1 002 000 руб. - стоимость ГОТС 185 000 руб.). Просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 400 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 12500 рублей.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен. Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 К. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена, путем направления повестки по месту жительства.

Из адресной справки отдела МВД России по Славянскому району следует, что ФИО1 К, (...) года рождения, с 18.05.2022 года по настоящее время зарегистрирована по адресу: (...).

Суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным о явке в суд, так как, ч. 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 указанного кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно частям 2 и 3 статьи 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом надлежащим образом и заблаговременно ФИО1 К. были направлены извещения о судебном заседании, как того требует ст. 113 ГПК РФ, по указанному им истцу адресу его регистрации, однако судебные извещения ответчиком получены не были, судебные повестки были возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Таким образом, направленное ответчику сообщение считается доставленным, поскольку оно не было вручено по обстоятельствам, зависящим от получателя.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела и доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании п.1 ст.1081 ГК РФ, в соответствии с которой, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда..

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Судом установлено, что 25.12.2023 года в 13 часов 35 минут, в (...), гос.номер (...), под управлением ФИО1 К., и автомобиля Хонда Цивик, гос.номер (...), под управлением ФИО3

Виновность ФИО1 К. в дорожно-транспортном происшествии установлена постановлением по делу об административном правонарушении от 25.12.2023 года, что подтверждается копией постановления.

Автомобиль, которым управлял ответчик, принадлежит ФИО2 К.

ФИО2 М.О.К. застраховала гражданскую ответственность в САО «РЕСО-Гарантия» в отношении автомобиля Опель Астра, гос.номер (...), что подтверждается полисом ТТТ (...), при этом, Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис (...)

ФИО3 в порядке прямого возмещения убытков по договору ОСАГО обратился в САО «РЕСО-Гарантия», страховая компания произвела ему выплату в размере 400 000 рублей, при этом, согласно экспертного заключения Экспертиза –Юг, ООО стоимость аналога ТС Опель Астра, гос.номер А973Е0750 на момент дтп составляет 1 002 000 рублей, стоимость годных остатков 185000 рублей, что подтверждается копией заключения, платежным поручением.

Таким образом, у истца, в связи с произведенной страховой выплатой в размере 400 000 рублей возникло право регрессного требования к ФИО1 К.

При таких обстоятельствах с ФИО1 К.в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения 400 000 рублей.

Судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 500 руб. подтверждаются платежным поручением и подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 К о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 К, (...) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (...)

Ответчик вправе подать в Славянский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ковальчук Н.В.