РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г.Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А., 

при секретаре Ермухамедовой Е.С., 

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей на основании нотариальной доверенности от 16 марта 2017 года, сроком действия на три года (л.д.4),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сокол № к администрации г.Ачинска о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.Ачинска о признании права собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: Красноярский край, 

<

адрес> №, мотивируя свои требования тем, что указанный гараж был построен ею в 1995 году за счет собственных сил и средств. С момента постройки и до настоящего времени она открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется данным гаражом как своим собственным, принимает меры по его сохранности, производит за свой счет расходы на его содержание. Право собственности на гараж своевременно и надлежащим образом им оформлено не было. С 23 июня 2015 года право собственности на земельный участок, на котором расположен гараж, зарегистрировано за муниципальным образование г.Ачинск. Спорный гараж соответствует обязательным правилам и нормативам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующими заключениями. Зарегистрировать право собственности на указанный гараж во внесудебном порядке она не имеет возможности, в связи с чем вынуждена обратиться в суд. Просит признать за ней право собственности на спорный гараж (л.д. 2).

В судебном заседании истце ФИО1 поддержала заявленные требования по аналогичным основания, дополнительно суду пояснила, что в 1992 году она обратилась с заявлением к начальнику училища, по месту службы ее супруга, с заявлением о выделении их семье места для строительства гаража на территории АВАТУ. В этом же году ей был выделен земельный участок для строительства гаража. В 1995 году за счет собственных сил и средств гараж был построен. С момента завершения строительства и до настоящего времени она с супругом пользуются гаражом, как своим собственным, хранят в нем транспорт, овощезаготовки, следят за сохранностью гаража, оплачивают членские взносы. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя.

Третье лицо ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.98), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрение дела в его отсутствие, по иску не возражал (л.д. 101).

Представитель ответчика администрации г.Ачинска, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела (л.д.94), в судебное заседание не явился, согласно представленному письменному отзыву, просил рассмотреть дело в его отсутствие, по заявленным требованиям возражал, поскольку строительство спорного гаража было произведено истцом без необходимого разрешения на земельном участке, который истцу на каком либо праве не представлялся (л.д.95).

Выслушав истца, ее представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Как установлено по делу, гаражное общество «Авиатор» расположено на территории бывшего военного города Ачинского военного авиационного технического училища (АВАТУ).

Территория военного городка представляет собой земельный участок, площадью 725496 кв.м, имеющий адрес: Красноярский край, г.Ачинск, АВАТУ, кадастровый №, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для эксплуатации учебно-производственных и жилых помещений АВАТУ. Собственником указанного земельного участка с 23 июня 2015 года является муниципальное образование г. Ачинск Красноярского края.

В 1992 году командованием училища ФИО1 был выделен земельный участок для строительства индивидуального гаража.

В 1995 году ФИО1 за счет собственных сил и средств был построен гараж № 

<

адрес>.

Согласно техническому паспорту на гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес>, гаражное общество «Авиатор», гараж №, гараж представляет собой одноэтажное сооружение общей площадью 18.1 кв.м, год завершения строительства 1995 (л.д. 16-31).

С момента постройки гаража в 1995 году истец пользуется гаражом как своим собственным, несет бремя содержания указанного нежилого помещения, оплачивает членские взносы в гаражное общество (л.д.8).

Указанные обстоятельства, в судебном заседании подтвердила свидетель ФИО4.

Право собственности на указанный гараж, согласно данным Ачинского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 23 марта 2017 года и филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю от 22 марта 2017 года, за кем-либо не зарегистрировано (л.д. 11,12).

В настоящее время истцом получены заключения надзорных служб города о соответствии спорного гаража градостроительным, пожарным, санитарно-гигиеническим нормам и правилам.

Из заключения ООО «Елена» 2017 года, следует, что по результатам технического обследования строительных конструкций гаражного бокса №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», гаражный бокс соответствует требованиям СНиП, СанПиН и технических регламентов, дефектов, оказывающих отрицательное влияние на несущую способность и эксплуатационную пригодность строительных конструкций не выявлено. Наружные и внутренние стены, перекрытия и другие элементы на момент обследования находились в работоспособном состоянии, несущая способность обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию (л.д. 32-62).

Согласно заключению ООО «Елена» 2017 года о проверке соблюдения требований пожарной безопасности спорного гаражного бокса, установлено, что гараж соответствует требованиям пожарной безопасности и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д. 62-91). 

Из справки главного архитектора г.Ачинска от 22 марта 2017 года следует, что гараж №, находится в гаражном обществе 

<

адрес> построен с соблюдением строительных норм и правил, не выходит за линию застройки существующего ряда гаражей, соответствует требованиям СНиП, является объектом завершенного строительства (л.д. 9). Земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, находится в собственности муниципального образования г. Ачинск (л.д.10).

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, а также то, что гараж построен на земельном участке, отведенном для этих целей, суд считает возможным признать за истцом право собственности на указанный объект недвижимости.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сокол № удовлетворить.

Признать за Сокол №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес> №, общей площадью 18,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.А.Киняшова