к делу № 2-624/2024 (2-4008/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 11 января 2024 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А., 

при секретаре Осиповой А.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ФИО2 о запрете эксплуатации объекта капитального строительства, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО город-курорт Геленджик обратилась в суд с иском к ФИО2 о запрете размещения объектов, эксплуатируемых в качестве объектов торговли, иной коммерческой деятельности, в том числе по оказанию услуг населению, на земельном участке с кадастровым № с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», по адресу: 

<

адрес>, взыскании неустойки.

В обоснование исковых требований указала, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» площадью 156 кв.м с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>. Согласно выписке из правил землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденных решением Думы муниципального образования от 27 июля 2010 года №466, земельный участок с кадастровым № расположен в зоне отдыха Р3, границах 2-ой санитарной зоны охраны курорта, приаэродромной территории аэродрома Геленджик, рыбоохранной зоне, водоохранной зоне, зоне Б, в границах населенных пунктов по генеральному плану. В результате проведенного 20 февраля 2023 года в рамках выездного обследования осмотра земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> специалистом управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования город-курорт Геленджик установлено, что на вышеуказанном земельном участке осуществлено строительство 2-этажного объекта капитального строительства. По результатам профилактического мероприятия в виде выездного обследования сотрудниками Управления Росреестра по Краснодарскому краю Геленджикский отдел зафиксировано, что на земельного участка с кадастровым № с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», по адресу: 

<

адрес>, расположено здание пункта проката «Aktiv», т.е. земельный участок используется ответчиком не по целевому назначению. 

Представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, от получения судебного извещения отказался, о чем свидетельствуют почтовые конверты, вернувшиеся в суд. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Статья 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Исходя из правовой природы норм, закрепленных ч.1 ст. 209 ГК РФ и ч. 1 ст. 263 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно выписки из ЕГРН ответчику принадлежат на праве собственности земельный участок площадью 156 кв.м., с кадастровым №, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», по адресу: 

<

адрес>.

По делу назначалась судебная строительно-технической экспертизы для определения функционального назначения спорного объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно информации ООО «Экспертная Компания» проведение судебной строительно-технической экспертизы по поставленным в определении суда вопросам невозможно, т.к. пункт проката с кадастровым № расположен на земельном участке с кадастровым №.

В силу пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Пункт проката расположен на земельном участке с кадастровым №, который не принадлежит ответчику на праве собственности, поэтому не имеется оснований для запрета ответчику размещения объектов, эксплуатируемых в качестве объектов торговли, иной коммерческой деятельности, в том числе по оказанию услуг населению на земельном участке с кадастровым №. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ФИО2 о запрете эксплуатации объекта капитального строительства отказать.

По вступлению данного решения в законную силу отменить наложенный определением судьи Геленджикского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ арест на земельный участок с кадастровым № и расположенный на нем объект капитального строительства с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, направив копию решения в филиал ППК «Роскадастра» по Краснодарскому краю, для исполнения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через горсуд.

Судья: