Мировой судья Шкловер Е.Н. Дело № 10 –17/7

Судебный участок № 13 г. Петрозаводска 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Носовой М.А.,

при секретаре Ждановой К.М., 

с участием государственного обвинителя прокурора Вешнякова А.М.,

защитника адвоката Агеева А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Петрозаводск Губанова Д.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводск, Республики Карелия от 20 января 2017 года в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1. Костомукшским городским судом РК 06 июня 2005 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Верховного суда РК от 20 октября 2005 года и постановлением Медвежьегорского районного суда РК от 09 ноября 2009 года) по 8 преступлениям, предусмотренным пунктом «а» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), по пункту «а» части 4 статьи 162 УК РФ, части 3 статьи 69 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ – к 8 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 60000 рублей. Освобожден 26 октября 2012 года по отбытии срока;

2. мировым судьей судебного участка Прионежского района, Республики Карелия 28 апреля 2016 года по статье 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года,

в порядке статьи 91 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержащегося, 

осужденного за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе и личными сроком на 2 года. В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ и статьей 70 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Прионежского района, Республики Карелия от 28 апреля 2016 года отменено, окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в размере 1 года 06 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами, в том числе и личными сроком на 2 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

Взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 20 января 2017 года.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, о существе апелляционного представления, выступление государственного обвинителя, поддержавшего доводы представления, мнение защитника, полагавшего возможным изменить приговор, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

По приговору мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводск РК от 20 января 2017 года ФИО1 осужден за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке принятия решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Петрозаводск Губанов Д.Н., не оспаривая фактические обстоятельства дела, просит приговор изменить. Указывает, что мировым судьей с учетом наличия судимости за совершение умышленных корыстных преступлений обоснованно признано отягчающим обстоятельством наличие рецидива преступлений. Однако мотивируя назначаемое наказание, суд первой инстанции указал на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что противоречит фактическим обстоятельствам дела. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Возражений на апелляционное представление от участников процесса не поступило. 

Обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, а также приведенные участниками судебного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Поскольку приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству осужденного и с согласия сторон, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона он не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и в этой части судом апелляционной инстанции не проверяется. Процедура рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ соблюдена.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал его действиям правильную правовую оценку.

При этом суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, полное признание им вины как смягчающее обстоятельство.

При назначении наказания мировой судья руководствовался положениями части 5 статьи 62, части 4 статьи 74, статьи 70 УК РФ, не усмотрев при этом оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ.

Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества и с отбыванием в местах лишения свободы, и невозможности применения к нему положений статьи 73 УК РФ.

Приговор суда в соответствии со статьей 297 УПК РФ должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК и основан на правильном применении уголовного закона. 

Согласно пункту 3 статьи 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Как следует из материалов дела, 06 июня 2005 года ФИО1 осуждался Костомукшским городским судом РК по пункту «а» части 4 статьи 158 УК РФ, по пункту «а» части 4 статьи 162 УК РФ, судимость по которым является непогашенной на момент совершения настоящего преступления. Данное обстоятельство образует в его действиях рецидив преступлений, что судом первой инстанции обоснованно признано отягчающим обстоятельством.

Вместе с тем в описательно-мотивировочной части приговора при обосновании избираемого наказания мировым судьей ошибочно указано на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что подлежит исключению без изменения назначенного наказания. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 389.15, пунктом 9 части 1 статьи 389.20, статьей 389.26, статьей 389.28, статьей 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление заместителя прокурора г. Петрозаводск Губанова Д.Н. – удовлетворить.

Исключить из описательно – мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводск, Республики Карелия от 20 января 2017 года в отношении ФИО1 указание на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья подпись Носова М.А. 

Копия верна: судья Носова М.А.